Une bonne lecture de ce qui nous attend, ce topo, de la part de Schumpeter et Kemp...

Je trouve très pertinent votre point de vue sur la pub et la façon dont on entourloupe les femmes en voulant leur donner un faux sentiment de supériorité. Vous devriez faire profiter de vos lumières les militantes qui ne voient pas le sexisme au-delà des pubs de bière. On finit par ne plus prendre leur propos au sérieux, qui devient un bruit de fond aussi stimulant que celui des autoroutes ou des éoliennes. Votre optique serait passablement "déniaisante", si vous me passez l'expression.

Je ne mets pas non plus pour autant toutes les féministes dans le même sac, mais force m'est de constater que le discours dominant, celui du Conseil du statut de la femme, celui de la FFQ, celui des CALACS et celui des maisons d'hébergement s'avèrent trop souvent misérablistes, sans nuance, complaisants envers les femmes, stigmatisants envers les hommes.

Je crois qu'il existe encore, comme vous, des féministes qui, visiblement, considèrent que la partenariat homme femme demeure le seul moyen de surmonter nos différences, d'en faire des complémentarités et de dénouer une impasse qui me paraît sans cesse plus accentuée dans la difficultés que les deux sexes éprouvent à se comprendre. Malheureusement, on ne vous entend pas assez.

Vous faites bien, dans cette perspective, de souligner que trop souvent, une minorité d'extrémistes entraîne l'ostracisme d'une majorité parmi les groupes qu'ils prétendent représenter. Les féministes radicales et les islamistes, quoi qu'ils prétendent, ne sont pas représentatifs des gens au nom desquels ils prétendent parler. Il risque par conséquent à plus ou moins brève échéance de résulter de leur déviance un mouvement de balancier qui pourrait faire reculer aussi bien les femmes que les minorités ethniques. Je redoute cependant qu'il soit impossible de faire entendre raison à ces catégories d'individus fanatisés.

C'est pourquoi les initiatives citoyennes demeurent si importantes et que les gens doivent s'approprier leur droit de parole, même si certains d'entre eux peuvent vous paraître un peu provoquants... Salutations, Viktoria.

Ceci dit, vous avez raison d'affirmer que toutes les féministes ne revendiquent pas l'écume à la bouche et que de nombreuses femmes vivent encore de la discrimination. Je ne le précise pas pour la simple raison que le propos général de mon texte était de démontrer que, depuis les débuts du féminisme québécois, les choses s'étaient considérablement améliorées et que le 8 mars donne trop souvent lieu à une déferlante de demi-vérités, de perspectives biaisées allant jusqu'à la négation même de la condition masculine, quand il ne s'agit pas de mépris pur et simple.

Trop souvent, j'ai l'impression, comme de nombreux hommes, que cet événement est l'occasion de règlements de comptes où l'homme est invariablement présenté comme prédateur, et la femme, comme victime. Comme vous le soulignez, la réalité est plus complexe que ça. Le jour où, par ailleurs, militantes et militants des conditions féminine et masculine comprendront l'utilité de travailler ensemble, des progrès sociaux considérables pourraient en résulter. Mais j'ai bien peur, pour paraphraser Raymond Lévesque, que nous, nous seront morts, ma soeur.

Vous dites : Au lieu de parler des femmes, il faudrait
peut-être leur donner la parole et les écouter, ou du moins s'intéresser à
elles. Il y a plus de quarante ans que les femmes ont pris la parole et, malgré la déviance d'un féminisme radical malheureusement plus évident que les actions de militantes plus modérées, elles ont eu raison de le faire et, sans contredit, devaient le faire.

Je pourrais vous paraphraser, dans une société où le simple fait de prononcer "condition masculine" suffit à vous faire traiter d'antiféministe, en écrivant mot à mot : Au lieu de parler des hommes, il faudrait peut-être leur donner la parole et les écouter, ou du moins s'intéresser à eux. À ce chapitre, tout est à faire et nous ne sommes pas rendus plus loin dans la reconnaissance de notre condition d'hommes que les féministes l'étaient dans celle des femmes avant mai 68. Comme elles avant nous, nous devrons nous approprier notre droit de parole.

Ceci dit, vous avez raison de célébrer votre réalité de femme dans le contexte très sain et non revanchard que vous évoquez. Si toutes les féministes pouvaient en faire autant, sans démoniser les hommes et les rendre responsables de tout leurs problèmes, le 8 mars serait également fêté par un plus grand nombre parmi eux. Bonne journée de la femme, donc, à vous et à celles qui partagent votre optique.

Roger Moore évoque sa collaboration avec Tony Curtis dans son autobiographie appelée, judicieusement, "Amicalement vôtre". Le moins qu'on puisse dire est qu'il n'aurait pas supporté une seconde saison avec son partenaire. James Bond l'aura délivré d'une telle perspective.

Sans excuser Curtis, il faut concéder qu'il devait être difficile pour un acteur vieillissant, aux allures d'homme-enfant, de se voir "échoué" dans une série B de télé, après des interprétations au cinéma telles que celles de Trapèze, Le grand chantage, Spartacus, La chaîne et, surtout, L'étrangleur de Boston. Incontestablement un grand comédien.

Le ralentissement des recherches qui résulte serait davantage imputable à ce phénomène qu'aux obstacles à la recherche sur le terrain à proprement parler. Toutefois, en encourageant les dons, de plus en plus faramineux, on prétend répondre à des ralentissements qui n'ont pas tant que ça à voir avec les chercheurs ou la maladie.

J'imagine que tout nouveau projet de recherche, si valable soit-il, doit passer entre les mailles de bureaucrates aguerris, avec grilles exponentielles d'analyse et de suivi, tout ça, bien sûr, afin que les deniers publics soient employés judicieusement... Évidemment la recherche, pendant ces longs processus, n'avance pas. Bref, on n'arrête pas le progrès, mais on peut le ralentir... Si ce n'était pas si révoltant, je trouverais ça drôle.

Merci, Roger, de partager ces informations très pertinentes sur une réalité méconnue.

Tout à fait exact, ce que vous dites là. J'ai d'ailleurs écrit une série d'articles sur l'affaire Lola, dans mon blog : http://olivierkaestle.blogspot.com/

Il est également évident que toutes les femmes divorcées ne jouissent pas d'une pension à vie, mais je peux vous affirmer, exemples à l'appui, toujours dans mon blog, qu'il s'agit d'une tendance lourde, encouragée par l'article 587 du code civil qui s'énonce comme suit : "Les aliments sont accordés en tenant compte des besoins et des facultés des parties, des circonstances dans lesquelles elles se trouvent et, s'il y a lieu, du temps nécessaire au créancier pour acquérir une autonomie suffisante."

C'est cette absence de limite de temps, impliquée par l'expression "du temps nécessaire", qui entraîne de nombreux abus d'un système judiciaire qui, fortement conditionné par notre féminisme étatisé, encourage des comportements parasitaires et nuit en quelque sorte à la prise en charge des femmes par elles-mêmes. Quand j'étais jeune homme, j'admirais la volonté féministe d'autonomie globale, incluant la dimension financière. Maintenant, ces dernières revendiquent plus que jamais la dépendance à l'ex-conjoint. Autre temps, autres moeurs...

Dans ce cas précis, on le doit, puisqu'il est question d'égalité homme-femme et non strictement de condition féminine. On le doit d'autant plus que nous ne sommes plus au même stade que dans les années soixante, où tout était à conquérir pour les femmes. Les nombreux exemples que je cite dans cette chronique révèlent un retour de balancier néfaste pour les intérêts légitimes des hommes et des garçons. Quant à une commission, figurez-vous que j'ai déjà mentionné cette option dans mon blog : http://olivierkaestle.blogspot.com/.

Je pense davantage à une commission itinérante, dirigée cette fois par des personnes compétentes (contrairement à Bouchard-Taylor, dont le rapport était rédigé à l'avance) et qui permettrait de donner enfin l'occasion aux citoyens, ex-conjoints et nouvelles conjointes, de donner leur opinion et de crever un abcès en droit familial. Il en faudrait bien d'autres, de commissions, sur d'autres aspects de la condition masculine mais déjà commencer par celle-là me paraît prioritaire.

Enfin, je n'ai attendu la suggestion de personne, encore moins le soutien de féministes... pour militer en faveur de la reconnaissance de la condition masculine. J'écris sur la question depuis plus de cinq ans dans divers tribunes d'opinion et tiens un blog depuis septembre 2009. N'ayez crainte, j'aime me donner les moyens de prendre position, de sensibiliser le plus grand nombre possible et, dans la mesure de mes moyens, de contribuer à changer les choses. Salutations.

Parmi nos primas donnas dans le domaine, Claudette Carbonneau ne m'emballe pas exagérément quand elle ne trouve, dans un contexte de compressions budgétaires et de pressurisation du contribuable, que comme solution pour satisfaire ses syndiqués que d'augmenter les impôts. Qu'il vienne de droite ou de gauche, un discours se traduisant par "faisons payer la classe moyenne" n'est pas plus excusable, et contribue à la montée d'une certaine droite, qui profite d'un ras le bol populaire.

Parlant - ou partant - de la gauche, te dire à quel point Québec solidaire me laisse de glace, pour ne pas dire plus. Ce parti, à mes yeux, favorise deux intégrismes auxquels je reste farouchement opposé : l'islamisme et le féminisme radical. Je ne crois pas cependant, comme un certain Éric Duhaime, du réseau liberté Québec, qu'Amir Khadir ait un agenda islamiste caché, mais la récente dérive du piquetage à la boutique du Marcheur confirme que des organisations islamistes, elles, ont un agenda caché concernant Khadir.

Pour ce qui est d'élire un parti "d'abord et avant tout féministe", une seule attitude quant à moi : hors de question ! Contrairement aux accommodements raisonnables, la dénonciation de cette autre dérive très pernicieuse, surtout dans le dossier du droit des pères, ne se fait pas aussi facilement, les médias se montrant frileux, malgré le recul impressionnant de ce mouvement dans l'opinion populaire. Il suffit de se rappeler à quel point la FFQ a été étrivée sur la place publique lors de sa MMF pour le constater.

Comme tu vois, qu'il s'agisse de la droite ou de la gauche, ma perception ne tempérera pas tes inquiétudes, je le crains. Je t'épargnerai ici mes opinions sur les perspectives de souveraineté. Il reste cependant des valeurs que nos vautours de tout acabit ne peuvent entamer : prendre soin des nôtres le mieux possible, savourer les moments que nous passons avec eux, et continuer d'agir de façon citoyenne en prenant positon sur des sujets brûlants au mieux de nos capacités.