Autant je suis opposé aux accommodements déraisonnables consentis aux intégristes religieux et à la dérive qu'ils impliquent au plan du respect de la personne, autant, en fonction de ce critère même, il m'a paru nécessaire d'opter pour l'expression "accommodements religieux", qui circonscrit davantage la problématique dont je traite dans ce texte. Merci de votre commentaire, RD.

Le pire, c'est de voir ce pauvre maire s'en prendre à une personnalité qui pourra certes mieux que lui protéger notre identité culturelle par son rayonnement tant intellectuel que politique... si le PQ devient le prochain gouvernement.

Il aura suffi de cinq militantes féministes, quelques grains de sable parmi les 60 associations étudiantes chapeautées par la CLASSE, pour faire dérailler le train, en raison d'une conception ingérable et jusqu'au-boutiste de la démocratie. En quoi le pouvoir donné à un si petit nombre a-t-il servi les intérêts de la majorité des membres de la CLASSE ? Au nom de cette vision utopiste, des artistes croyant aider ont été désavoués et les fonds recueillis à jamais perdus. Zéro sur toute la ligne...

Ceci étant dit, il est vrai que je n'ai jamais dénoncé l'intégrisme juif, tout aussi écrasant pour les femmes que l'islam, sinon de manière anecdotique, lors d'incidents particuliers comme le cas de ces fenêtres d'un YMCA, peinturées à la demande de Juifs hassidiques pour ne pas montrer des femmes en train de faire de la gym.

Tout comme à mes yeux, le fait de critiquer Amir Khadir ne signifie en rien que je cautionne Jean Charest, le fait de dénoncer l'islamisme n'implique pas davantage que je cautionne l'intégrisme juif. De cela, vous pouvez être entièrement persuadé.

Il est vrai que l'islamisme et ses excès occupent une place prépondérante, au sein des intégrismes religieux, dans la sphère médiatique, et que l'intégrisme juif passe sous le tapis, loin de nos écrans radars. Il y a sans doute là un manque à combler.

Pour ce qui est d'Amir Khadir, je vous concède que je ne lui fais pas de cadeaux, mais, même après avoir relu mon texte, je l'endosse toujours. Peut-être un jour découvrirais-je des éléments qui me le feront voir sous un jour plus propice ? Vous voyez en lui un homme qui cherche à faire le ménage au sein du gouvernement. Il est vrai qu'à ce chapitre, il se comporte de la sorte. Mais il est des zones d'ombre chez ce personnage, à mes yeux "trop beau pour être vrai", qui me dérangent et sur lesquelles je ne reviendrai pas.

Il me semble par ailleurs que je serais perplexe, et je suppose que Khadir l'est, si mon fils se voyait accusé d'être co-responsable du blocage d'un pont, du saccage d'une université, d'un bureau de ministre et de violence sur une photographe. De telles accusations m'interrogent, comme vous, à ce que je vois, sur les motifs qui auraient pu susciter pareille dérive si peu pacifiste chez cette gamine, en totale contradiction avec l'image pacifiante que cherche à donner de lui le père. Il est vrai que le verdict de culpabilité n'est pas prononcé, s'il finit par l'être. Les jeux sont ouverts.

Un débat à suivre, donc.

"Soyons beau joueur avec le camarade Amir, et croyons-le quand il affirme qu’il ne se prend pas pour un autre, ou ces deux autres-là."

Ces deux-là, c'était précisément Gandhi et King, je croyais pourtant avoir été clair.

Je ne sais pas pour vous, mais quand je critique l'islamisme, la mouvance politique, je ne la confonds pas avec l'islam, la religion. Ce n'est pas parce que l'on dénonce une minorité de fanatiques que l'on met tous les Musulmans dans le même sac. Comment se fait-il que j'aie à expliquer pareille évidence ? Si vous pouvez en supporter la lecture, voici certains de mes textes sur le sujet :

http://olivierkaestle.blogspot.ca/2011/10/quebec-le-train-islamiste-siffle-trois.html

http://olivierkaestle.blogspot.ca/2010/10/islamisme-si-vous-vous-croyez-labri.html

http://olivierkaestle.blogspot.ca/2010/10/deux-integrismes-menacent-legalite.html

Je suis toujours surpris de la facilité avec laquelle on fait des procès d'intention à quiconque met en doute la pertinence de certaines vaches sacrées (ciel,vous voyez l'horrible allusion religieuse...).

Si je critique le féminisme d'État, je suis misogyne, si je dénonce l'islamisme, je suis raciste, si je m'insurge contre certains abus syndicaux, je suis un suppôt du néolibéralisme, et ainsi de suite.

Il en va de même, semble-t-il, quand on critique certains hommes politiques. Si je critique Khadir, je suis inféodé à Jean Charest, alors que je méprise le personnage, autant que son parti. Je crois que le paysage politique ne peut se voir réduit à une fable manichéenne où Amir Des Bois triomphera de l'infâme Prince Jean, dans la forêt de Sherbrooke.

Il me semble qu'on n'a pas s'y prendre à trois fois pour comprendre cette évidence. Salutations.