Permettez-moi de vous renvoyer, vous et les personnes qui vous liront, à mon dernier texte concernant la course à la chefferie du PQ: http://vigile.quebec/Qui-est-digne-de-succeder-a-PKP.

Ne pensez-vous pas qu'il est temps de «penser en dehors de la boîte», c'est-à-dire de se demander s'il n'y aurait pas, ailleurs qu'au sein de la députation péquiste actuelle, un candidat à la succession de PKP qui aurait le courage, la force et la détermination nécessaires pour nous mener à la victoire (faire enfin du Québec un pays!) sans prendre trente-six détours?

Bonne réflexion!

Cordialement,

Normand Paiement

Dans la mesure où j'abonde dans votre sens, je ne peux que vous renvoyer, vous et les personnes qui vous liront, à mon dernier texte concernant la suite des choses: http://vigile.quebec/Qui-est-digne-de-succeder-a-PKP.

Cordialement,

Normand Paiement

Votre commentaire, avec lequel je suis entièrement d'accord, m'a inspiré l'idée suivante: écrire à mon tour au maire de Québec sur sa page Facebook (https://www.facebook.com/RegisLabeaume.pageofficielle).

Et si nous nous mettions à plusieurs pour en faire autant? Si nous lancions une pétition en faveur de la candidature de Régis Labeaume à la chefferie du PQ!?...

Si cela peut servir d'inspiration à d'autres, voici ce que je lui ai personnellement écrit:

«Monsieur Labeaume, votre pugnacité me plaît! Ce que je viens de lire ne fait que confirmer ce que j'ai pu lire sur Wikipédia vous concernant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Régis_Labeaume): à l'image de Samuel de Champlain, vous êtes un homme d'action qui ne craint ni ses adversaires ni les défis! Ayant eu jadis le privilège de traduire l'ouvrage écrit par Joe C. W. Armstrong à son sujet (http://www.cubiq.ribg.gouv.qc.ca/in/faces/details.xhtml?id=p%3A%3Ausmarcdef_0000184618&), je sais pertinemment que Champlain ne s'est pas contenté de fonder la ville dont vous êtes actuellement – n'en déplaise à vos détracteurs! – le maire et le champion incontesté: sans le courage et la détermination du Père de la Nouvelle-France, il y a longtemps qu'on ne parlerait plus français en Amérique du Nord! Si je m'adresse à vous aujourd'hui, toutefois, ce n'est pas en tant que traducteur, mais plutôt en tant qu'"orphelin de PKP". Comme vous pourrez le lire en cliquant sur le lien qui se trouve ici entre parenthèses (http://vigile.quebec/Qui-est-digne-de-succeder-a-PKP), je vois mal – et je ne suis pas le seul à le penser! – qui d'autre que vous est digne de succéder à Pierre Karl Péladeau à la tête du Parti québécois et de faire enfin du Québec un pays riche et prospère! En acceptant de relever le défi que je vous lance, vous rendriez par la même occasion un fier et un immense service (le plus grand que vous puissiez jamais lui rendre!) à votre ville: promue désormais au rang de capitale internationale, Québec bénéficierait d'un essor incroyable sur tous les plans: sportif, culturel, touristique, administratif, économique, etc. J'ose à peine imaginer le boom immobilier qu'entraînerait notamment l'établissement d'ambassades étrangères sur le territoire actuel de la Capitale-Nationale! La question qui se pose dès lors – et à laquelle vous seul pouvez et devez répondre en votre âme et conscience – est celle-ci: Êtes-vous prêt et disposé à vous battre pour arracher le Québec aux mains du Canada anglais comme n'aurait pas hésité à le faire votre illustre prédécesseur!?...»

Cordialement,

Normand Paiement
PS - Si vous connaissez une autre adresse où envoyer un message au maire de Québec, n'hésitez pas à me/nous la communiquer. Merci!

Que le maire de Québec ait décidé de remettre les clés de sa ville au Prince William et à Kate Middleton lors du passage du couple princier dans la vieille capitale, en juillet 2011, c'était d'autant moins l'idée géniale du siècle que Québec fêtait au même moment l'anniversaire de sa fondation par Samuel de Champlain en 1608. «L’ineffable fou du roi qui carbure au Red Bull» (comme l'appelle son détracteur en parlant de Régis Labeaume dans les articles cités dans votre commentaire) aurait pu à tout le moins faire l'économie de ce symbole de soumission à la Couronne britannique!

Cela étant admis, j'avoue que les frasques du maire de Québec ne me dérangent pas outre mesure. Entre lui et la joyeuse bande de «gentils Bisounours», comme dirait Marine Le Pen, qui aspirent à remplacer PKP, je n'hésiterais pas deux secondes! Le problème ne vient pas, selon moi, du fait que Labeaume s'amuse à faire des courbettes devant les grands de ce monde, mais plutôt du fait que le Québec n'est pas encore une république indépendante. Le jour où ce sera le cas, nous pourrons même accueillir sans complexe la Reine d'Angleterre – pour peu qu'elle fasse alors encore partie du royaume des vivants!

Quant à la prise de position de Régis Labeaume en faveur de l'oléoduc Énergie Est, permettez-moi de vous rappeler que l'ingénieur Jean-Jacques Nantel est aussi du même avis... pour des raisons à la fois économiques et environnementales (https://www.youtube.com/watch?v=pSA0mXIo6J4)!

Cela dit, peu importe que Régis Labeaume brigue ou non la direction du Parti québécois. En mentionnant son nom, j'ai surtout voulu inviter les militants péquistes à «penser en dehors de la boîte», c'est-à-dire à se demander s'il n'y aurait pas, ailleurs qu'au sein de la députation péquiste actuelle, un candidat à la succession de PKP qui n'aurait pas froid aux yeux, qui n'aurait pas peur d'affronter avec courage les multiples obstacles qui ne manqueront pas de se dresser sur sa route et qui aurait suffisamment d'ardeur pour exhorter les troupes indépendantistes à en faire autant.

Hélas! tous les «petits magouilleurs», comme Jean-Jacques Nantel n'hésite pas à qualifier les aspirants chefs actuels, partent du principe que «tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil». Pourtant, l'histoire passée et récente nous démontre hors de tout doute que les adversaires de l'indépendance sont prêts à tout pour empêcher la nation canadienne-française – qui forme jusqu'à nouvel ordre la majorité des habitants du Québec – de s'émanciper de la tutelle du Canada anglais!

Je suis donc d'avis que le PQ doit impérativement devenir une «machine de guerre» dont le (ou la) futur(e) chef – peu importe qui pour l'instant – ne devra pas craindre d'afficher ouvertement ses convictions souverainistes, de montrer à tous la voie à suivre et de prendre les moyens nécessaires et appropriés pour atteindre le seul objectif qui justifie encore l'existence de ce parti: faire du Québec un pays indépendant et souverain!

À défaut, il y a gros à parier que le PLQ sera réélu en 2018... et que la CAQ formera l'Opposition officielle! Nous serons alors placés devant l'alternative suivante: soit on passe à autre chose, soit on envisage la création d'un nouveau parti formé de gens fermement déterminés à mettre définitivement un terme aux tergiversations et aux atermoiements auxquels on nous a habitués depuis l'époque de René Lévesque...

Sur ce, bonnes réflexions... et que le (ou la) meilleur(e) gagne!

Cordialement,

Normand Paiement
PS - N'oublions pas que le projet d'indépendance reste plus populaire que le parti qui prétend défendre cette option! «Voilà qui devrait et qui aurait dû susciter une remise en question et un changement de cap important», peut-on lire sous la plume d'une jeune militante indépendantiste dans Le Devoir du 10 mai (http://www.ledevoir.com/politique/quebec/470428/le-parti-quebecois-ou-le-mirage-du-bon-gouvernement). Y a-t-il un pilote dans l'avion!?...

Permettez-moi de ne pas partager votre enthousiasme au sujet d'Alexandre Cloutier et de vous inviter à lire attentivement ces trois textes, qui portent sur les dangers qui guettent le PQ dans cette nouvelle course à la chefferie: http://vigile.quebec/Danger-mortel-pour-le-PQ, http://www.journaldemontreal.com/2016/05/07/le-mirage-du-nationalisme-sans-identite et http://vigile.quebec/Un-PQ-sans-identite.

Ces billets ont fini par me convaincre qu'aucun des candidats éventuels à la succession de PKP issus de la députation péquiste ne possède les qualités nécessaires pour tenir solidement la barre du PQ. Pis encore, ceux-ci seraient bien capables de priver le vaisseau amiral de l'indépendance de sa raison d'être, qui est de faire du Québec un pays!

Aussi, au risque de refroidir vos ardeurs et d'avoir l'air de dire une grosse bêtise, je prends l'initiative de vous suggérer le nom d'une personne dont les états de service, la stature et la popularité pourraient permettre au PQ de percer enfin le «mystère Québec» tout en mettant par la même occasion résolument le cap sur l'indépendance: Régis Labeaume (https://fr.wikipedia.org/wiki/Régis_Labeaume)!

Si quelqu'un de l'envergure de PKP pouvait réussir à convaincre cet homme d'affaires et actuel maire de Québec de relever ce nouveau défi, je suis persuadé que celui-ci aurait la vision, l'intelligence, la détermination et le courage nécessaires pour mener le bateau de la souveraineté à bon port.

À défaut pour Régis Labeaume, qui aurait jadis envisagé de succéder à Pauline Marois (http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/07/20100727-053102.html), de se laisser tenter par l'idée de prendre la relève de PKP, je crains que le PQ retombe rapidement dans les ornières de la «gouvernance souverainiste» et de l'ambiguïté qui le caractérisent depuis au moins vingt ans.

Cordialement,

Normand Paiement

Le projet d'indépendance du Québec reste un beau rêve que les péquistes eux-mêmes – y compris René Lévesque et Jacques Parizeau – n'ont jamais vraiment pris la peine de définir concrètement.

La réalisation de ce grand rêve ne sera possible que le jour où les indépendantistes s'attelleront sérieusement à la tâche de définir les objectifs à atteindre à court, moyen et long termes, et à élaborer les stratégies à mettre en place pour y arriver.

À présent que PKP a abandonné le navire, il est permis de douter que son successeur, quel qu'il ou qu'elle soit, ait la vision, l'intelligence, la détermination et le courage nécessaires pour mener le bateau à bon port. Il est plutôt à craindre que le PQ retombe rapidement dans les ornières de la «gouvernance souverainiste» et de l'ambiguïté qui le caractérisent depuis au moins vingt ans.

Mais peut-être voyez-vous une lumière poindre à l'horizon?...

Cordialement,

Normand Paiement

Vous écrivez en conclusion à votre texte: «Anglo-saxons, Anglo-américains et Anglo-canadiens ont tous le même petit côté tordu : ils ne peuvent jamais laisser filer une bonne occasion de noircir tout ce qui est français.»

Je me souviens de deux films qui, même s'ils n'ont pas la prétention d'avoir une valeur historique, viennent confirmer vos dires.

Le premier est un film britannique intitulé The Trap (littéralement: «Le piège (à ours)» et sorti en 1966 (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_(1966_film)). Pour une raison inconnue, il ne semble pas avoir été doublé en français. L'action de cette adaptation réaliste du conte La Belle et la Bête se déroulait pour l'essentiel en pleine forêt, quelque part en Colombie britannique dans les années 1850. L'acteur Oliver Reed y tenait la vedette. Jean La Bête (sic!), le personnage qu'il incarnait, était un coureur des bois d'origine canadienne-française qui, comme son nom l'indique, faisait davantage penser à un ours mal léché qu'à un être civilisé. Sans doute le réalisateur et le scénariste du film avaient-ils depuis longtemps assimilés les propos de Lord Durham, selon qui nos ancêtres formaient un peuple «sans histoire ni littérature», c'est-à-dire des gens incultes qui ne valaient guère mieux que des bêtes sauvages...

Plus récemment, dans The Legend of Zorro (La Légende de Zorro), film américain sorti en 2005 (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Légende_de_Zorro), le rôle du méchant est endossé par un aristocrate français. Coïncidence, un fort ressentiment à l'égard des Français existait aux États-Unis à cette époque, la France s'étant opposée deux ans plus tôt à toute intervention militaire en Irak. Les studios de Hollywood se seraient-ils alors livrés à de la propagande? Ce ne serait pas la première ni la dernière fois!

N'oublions jamais que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire!

Cordialement,

Normand Paiement

Voici le genre d'information choc qu'il conviendrait de faire circuler, tant auprès des jeunes que de l'ensemble de la population du Québec:

L’incroyable dette de l’Ontario envers le Québec!

Je fais partie de ces indépendantistes qui déplorent au plus haut point que les ténors péquistes n'aient pour ainsi dire jamais pris la peine, sans doute par pusillanimité, de présenter à la population des arguments convaincants en faveur du projet de pays qu'ils prétendent pourtant défendre avec fougue.

Heureusement, d'autres s'en chargent depuis quelque temps. Ainsi, les liens suivants donnent accès à des textes et à des vidéos qui réfutent certaines des objections habituelles des fédéralistes en démontrant clairement, chiffres à l'appui: 1° que le Canada anglais a depuis toujours agi au détriment des intérêts économiques du Québec; et 2°que l'indépendance sera payante, TRÈS payante: http://aqction.info/evenement/lundi-de-lhistoire-10/, http://www.independantes.org/2015/09/15/le-carcan-federal-dette-historique-de-lontario-envers-le-quebec/, https://www.youtube.com/watch?v=xz7AfqCvNEY, https://www.youtube.com/watch?v=zLjKgaRgB0U&feature=autoshare, https://www.youtube.com/channel/UCpmnbvqwLntSFQSbIAEPlGA/videos.

Bonne lecture et bon visionnement!

Permettez-moi de vous renvoyer au texte, publié il y a quelques semaines sur ce site, dans lequel j'explique pourquoi il me semblerait plus approprié d'instaurer un système de scrutin uninominal majoritaire à deux tours plutôt qu'un mode de scrutin proportionnel: http://vigile.quebec/Instaurer-un-mode-de-scrutin.

Ainsi, si le mode de scrutin que je propose avait été en vigueur lundi à Chicoutimi, l'alliance tant souhaitée entre le Parti québécois et Québec solidaire aurait très bien pu se faire comme suit : entre le 1er et le 2e tours, le candidat de QS aurait pu se désister en faveur de la candidate du PQ. En additionnant leurs résultats respectifs (Pierre Dostie (QS) : 8,01 % + Mireille Jean (PQ) : 46,5 %), on obtient un score global de 54,51 % en faveur de Mme Jean, qui aurait ainsi obtenu la majorité absolue!

Une élection à la proportionnelle n'aurait quant à elle rien changé aux résultats respectifs de chaque candidat, d'où le peu d'utilité de ce mode de scrutin. En conclusion, méfions-nous, comme vous dites: ce qui semble au départ une bonne idée pourrait bien n'être au fond qu'une illusion de plus sur le chemin tortueux qui mène à la conquête du pays du Québec...

Cordialement,

Normand Paiement

Vous êtes visiblement rempli d'optimisme et de bonne volonté, ce qui est tout à votre honneur. Mais si nous voulons que le pacte électoral que vous envisagez ait des chances de voir le jour en 2018, nous avons intérêt à commencer dès maintenant à en définir les contours, les objectifs et les modalités.

Que proposez-vous concrètement à cette étape-ci de votre réflexion ?

Cordialement,

Normand Paiement

PS - Pour votre information, le lien suivant (http://vigile.quebec/Instaurer-un-mode-de-scrutin) vous donnera une idée de ce que je pense de l’idée de M. Péladeau de réviser le mode de scrutin dans l'espoir d'« apaiser les tensions entre le Parti québécois et Québec solidaire ».

Votre expérience sur le terrain n'est pas à négliger. Les questions que les gens soulèvent méritent certes une réponse satisfaisante, mais il faut creuser plus loin à mon avis avant d'en arriver là.

Derrière ces questions se cachent de toute évidence des craintes, des appréhensions, des inquiétudes, des peurs que je qualifierais d'«ancestrales», car nous les avons héritées de notre passé de peuple colonisé. L'ouvrage que je prépare traite de cet aspect des choses. J'aurai l'occasion d'y revenir, mais il est dores et déjà clair dans mon esprit que nous ne pouvons pas continuer de faire semblant d'ignorer ces questions fondamentales.

Une première démarche pourrait consister, dans votre cas, à écouter les gens en leur demandant ce qui les préoccupe vraiment. Ne vous sentez pas obligé de leur apporter à tout prix une réponse! Posez simplement des questions, vous verrez bien. Et tenez-moi au courant si le coeur vous en dit...

Au plaisir d'en reparler avant longtemps. Bon courage et bonne continuation entre-temps!

Normand Paiement

PS - Je ne cesserai jamais de le répéter, seule une thérapie collective permettrait aux Québécois de vaincre leurs peurs ancestrales. J'ai déjà abordé ce sujet à quelques reprises sur ce site, notamment dans un texte récent (http://vigile.quebec/Le-desir-maladif-de-plaire-aux). J'aurai prochainement l'occasion d'approfondir ma pensée... et de proposer quelques pistes de solution susceptibles de permettre de libérer les esprits encore emprisonnés dans leur passé. À suivre...

Relisez bien ce que j'ai écrit: «La priorité, selon moi, c’est de déloger les libéraux en 2018 ET d’enclencher aussitôt que possible le processus d’accession du Québec à son indépendance.»

Nous sommes donc tout à fait d'accord sur ce point: il ne suffit pas de vouloir remplacer les libéraux en proposant de former un «bon gouvernement». Le PQ a déjà essayé cette formule bidon... avec les résultats que l'on sait! Quarante ans plus tard, nous sommes toujours en quête d'un pays...

Vous conviendrez néanmoins avec moi qu'il est impossible de faire l'indépendance sans prendre tout d'abord le pouvoir à Québec. D'où mon insistance sur ce point crucial pour l'avenir de notre cause...

Cordialement,

Normand Paiement