Très bonnes références.

...

Concernant cette thèse dont j'ai parcouru le début, jusqu'au moment où l'auteur enveloppe l'État dans la brume mythique. Il faut savoir que la discipline qui fait de l'État son objet principal est la géopolitique. J'ajoute donc cette référence, Aymeric Chauprade:

« Il est évident aujourd’hui que l’Etat-nation se présente comme la moins mauvaise des structures politiques et que tous les progrès sociaux à venir ne pourront se faire que dans le cadre national. » (Aymeric Chauprade, géopolitoclogue)

Que l'on retrouve sur Reapolitik.TV:

http://www.realpolitik.tv/aymeric-chauprade/

Un site que l'on gagne à fréquenter

...

Parce que l'État agit avec envergure, il est le véritable enjeu de la politique. À cet égard Aristote ramène tout à l'essentiel: Qui le contrôle et au profit de qui ? Voilà bien le débat que certains tentent de nous faire oublier.

JCPomerleau

Curieux que ce soit des anglo-saxon qui redonne à Champlain sa véritable dimension historique.

...

Le rêve de Champlain fut d'abord celui d'établir une colonie française en Amérique:

" Entre tous les arts les plus utiles et excellents, celui de naviguer m'a toujours semblé tenir le premier lieu (...) .C'est cet art qui m'a des mon bas age attiré à aimer et qui m'a provoqué à m'exposer presque toute ma vie aux ondes impétueuses de l'océan, et qui m'a fait naviguer et côtoyer une partie des terres de l'Amérique et principalement de la Nouvelle-France, où j'ai toujours en désir d'y faire fleurir le Lys', ( Champlain.lettre à Marie de Médicis, 1613)
(...)

...

Avant d'arrêter son choix sur Québec comme emplacement de l'établissement de la colonie, Champlain a fut tenter de s'établir sur la côte est américaine:

''De là, l'expédition se dirigea jusqu'à la rivière Kennebec, dont l'embouchure est parse­mée d'îles. L'intérêt que cette région éveilla chez les voya­geurs l'emporta de nouveau sur leur désir de se rendre en Floride. On entreprit donc une étude détaillée de la rivière Kennebec et de ses îles, même si on en était déjà arrivé à la conclusion que la ré­gion n'était pas propice à la colonisation. Cette région offrait de nombreuses possibilités, sans compter que sa géographie et son cli­mat semblaient favorables. Mais la rivière Kennebec se situait à la frontière du pays des Almouchiquois, nation avec laquelle ni les Français ni leurs alliés indiens n'avaient conclu d'alliance. Pru­dents, les Français en conclurent qu'ils pourraient se trouver coin­cés entre deux nations en guerre s'ils s'installaient dans la région.''

(...)

(Champlain eut il insisté pour établir la colonie à cet endroit,que nous n'existerions pas comme peuple français en Amérique: La poussé démographique des anglo-saxons qui allait suivre sur les côtes antlantique nous aurait submergé par le nombre et balayé du territoire; comme ce fut le cas pour les hollandais et les allemands. En fait, si les français ont été les seuls à se maintenir en Amérique du Nord, devant la poussé des anglo-saxon, cela tient à deux raisons: Le choix de faire alliance avec les amérindiens; et de Québec comme choix définitif comme lieu de l'établissement de la colonie. Deux choix que l'on doit à l'intelligence géopolitique de Champalain)

Le choix de Québec. :

" Ayant dépassé la pointe orientale de l'ile, je cherchais un lieu propre pour notre habitation. Je n'en pus trouver plus commode, ni de mieux situé que la pointe de Québec, ainsi appelé par le peuple d'ici. La terre était belle à voir, remplie de noyers et protégée par un promontoire brillant sous le soleil. Aussitôt, j'employai une partie de nos ouvriers à les abattre pour y faire notre habitation. Le temps à bien montré que mon choix était le bon et que j'ai eu raison de persévérer dans mon dessein de travailler àl'établissement de colons en ces lieux" (Champlain le fondateur de Québec,Texte Émilie Cappela Magelan et Cie ).

....

L' Abitation de Québec (orthographe de l'époque), n'était pas un simple poste de traite mais bien un établissement: Une place forte qui permettait à Champlain de remplir son mandat politique, celui de peupler et mettre en valeur le territoire. Le point d'ancrage d'où allait rayonner la colonie française sur le continent.Bref un embryon d'État (géopolitique)

.....

Le choix de l'alliance avec les amérindiens:

L'auteur du livre, Le rêve de Champlain, David Hacket Fisher, le considère comme le plus grand explorateur à avoir arpenté le continent américain. Le seul européen qui a établi une relation de nation à nation avec les amérindiens. Un choix stratégique qui s'est maintenu et qui nous a permis que prenne racine et un élan critique durant 150 ans, contre les vents de L'histoire, un peuple francais en Amérique.

Cette alliance avec les amérindiens pour la suite de l'histoire fut voulu par le ''Bon Roi'' Henry IV, lequel était curieux de ces peuples du nouveau monde depuis que certains amérindiens avaient séjourné en France, amené là par des expéditions antérieurs. (Une anecdote révélatrice. Le Roi hébergeait sous son toit un petit indien avec qui il partageait son assiette; son nom: Petit Canada ). Lors de son voyage Champlain ramenait donc certains d'entre eux pour faciliter l'alliance:

''D'après Champlain, l'un des deux Indiens fit un discours dans lequel il raconta à l'assemblée comment il avait été reçu à la cour et comment il avait été traité en France. Il conclut en ces mots: «Sadite Majesté leur voulait du bien et désirait peupler leur terre, et faire la paix avec leurs ennemis (qui sont les Iroquois) ou leur envoyer des forces pour les vaincre.» L'Indien décrivit égale­ment les châteaux et les palais qu'il avait vus en France, ainsi que le mode de vie des Français. À la suite de ce discours, que tous écou­tèrent en silence, Champlain et Pontgravé furent invités à fumer avec les Indiens rassemblés.
Champlain rapporta alors la réplique du grand Sagamos: «II commença à faire sa harangue à tous, parlant posément, s'arrêtant quelquefois un peu, et puis reprenait sa parole, en leur disant: Que véritablement ils devaient être fort contents d'avoir sadite Majesté pour grand ami. Ils répondirent tous d'une voix: ho, ho, ho, qui est à dire: oui, oui. Lui, continuant toujours sadite harangue, dit: Qu'il était fort aise que sadite Majesté peuplât leur terre et fît la guerre à leurs ennemis, qu'il n'y avait nation au monde à qui ils voulussent plus de bien qu'aux Français.»

....

De tout les personnages de notre histoire Champalin fut le plus déterminant: Un fondateur d'État.

JCPomerleau

(Je ramène ici un petit commentaire fait ailleurs)

...

Dans la vrai vie, on a le choix d’être représenté par le Bloc, voué à la défense des intérêts supérieurs de l’État du Québec. Ou se faire représenter par des adversaires ayant le mandat de parler en notre nom pour défendre les intérêts d’un autre État contre les nôtres. Simple constat qui me semble assez clair.

La résilience du Bloc à Ottawa veut dire quoi ? Entre autre :

Le Bloc représente la nation (La longue marche des Habitants) , celle dont P E Trudeau niait l’existence, (en tentant de la dissoudre dans le multiculturalisme). Les libéraux qui voulaient mettre le Québec à sa place se sont buté sur la nation représentée par le Bloc et ce sont eux-mêmes fait mettre à leur place : Le Parti Libéral du Canada, comme parti naturel de la gouvernance a été poussé dans la marge du pouvoir, en chemin pour la poubelle de l’histoire. La victoire du Bloc est assez claire ici ; pas encore la souveraineté mais une étape importante qui y mène.

Le PLC écarté du pouvoir. Cela nous laisse avec les conservateurs de l’Alberta en contrôle à Ottawa. En toute circonstances, il faut de demander en quoi cela sert notre cause. Et les Conservateurs au pouvoir font notre jeux, puisque leurs politiques éloignent le Canada du Québec. Avec la reprise du pouvoir par le PQ à Québec, on verra clairement 2 États qui s’éloignent l’un de l’autres (la mitose) . Ce qui laisse entrevoir la rupture.(Il faut lire la politique en temps long)

Autre avantage déterminant du Bloc à Ottawa. L’expertises acquises par une équipe politique dans la gouverne d’un État souverain. Cette expertise crucial que l’on pourra mettre à profit pour la suite de notre projet ne se décrète pas ; il faut s’investir pour l’acquérir. Entre temps, chaque bureau de comté du Bloc suppose des moyens logistiques et matériels contrôlés par des souverainistes plutôt que par des fédéralistes.

Ce ne sont là que quelques éléments qui militent en faveurs de la présence du Bloc à Ottawa.

Fondamentalement la résilience du Bloc vise à imposer au ROC la reconnaissance de la réalité géopolitique de l’État nation du Québec (in your face) . Pour le moment il sont dans le déni (d’où leurs frustrations et le racisme qui en découle).

Quand le ROC acceptera de reconnaître le Québec comme une ’’Nation State’’, la victoire sera à porter de main, acquise sans grand risque, ce que souhaite d’instinct les Habitants.

Le Bloc c’est la stratégie que les Habitants ont adopté pour faire perdre la légitimité du Canada sur notre territoire, en attendant le Grand Soir.

JCPomerleau

La résilience du Bloc à Ottawa veut dire quoi ? Entre autre:

- Le Bloc représente la nation (La longue marche des Habitants) , celle dont P E Trudeau niait l'existence, (en tentant de la dissoudre dans le multiculturalisme). Les libéraux qui voulaient mettre le Québec à sa place se sont buté sur la nation représentée par le Bloc et ce sont eux-mêmes fait mettre à leur place: Le Parti Libéral du Canada, comme parti naturel de la gouvernance a été poussé dans la marge du pouvoir, en chemin pour la poubelle de l'histoire. La victoire du Bloc est assez claire ici; pas encore la souveraineté mais une étape importante qui y mène.

- Le PLC écarté du pouvoir. Cela nous laisse avec les conservateurs de l'Alberta en contrôle à Ottawa. En toute circonstances, il faut de demander en quoi cela sert notre cause. Et les Conservateurs au pouvoir font notre jeux, puisque leurs politiques éloignent le Canada du Québec. Avec la reprise du pouvoir par le PQ à Québec, on verra clairement 2 États qui s'éloignent l'un de l'autres (la mitose) . Ce qui laisse entrevoir la rupture.(Il faut lire la politique en temps long)

- Autre avantage déterminant du Bloc à Ottawa. L'expertises acquises par une équipe politique dans la gouverne d'un État souverain. Cette expertise crucial que l'on pourra mettre à profit pour la suite de notre projet ne se décrète pas; il faut s'investir pour l'acquérir. Entre temps, chaque bureau de comté du Bloc suppose des moyens logistiques et matériels contrôlés par des souverainistes plutôt que par des fédéralistes.

Ce ne sont là que quelques éléments qui militent en faveurs de la présence du Bloc à Ottawa.

Fondamentalement la résilience du Bloc vise à imposer au ROC la reconnaissance de la réalité géopolitique de l'État nation du Québec (in your face) . Pour le moment il sont dans le déni (d'où leurs frustrations et le racisme qui en découle).

Quand le ROC acceptera de reconnaître le Québec comme une ''Nation State'', la victoire sera à porter de main, acquise sans grand risque, ce que souhaite d'instinct les Habitants.

Le Bloc c'est la stratégie que les Habitants ont adopté pour faire perdre la légitimité du Canada sur notre territoire, en attendant le Grand Soir.

JCPomerleau

Dans le cas de Gentilly 2, la décision du gouvernement est suspendue à celle de SNc, lequel est en liste pour acheter (Énergie Atomique Canada: AECL). Dans cette transaction il faut que la partie du passif non rentable soit refiler à un État ou une société d'État. Hydro Québec est appelé à être le dindon de la farce si SNC va de l'avant. Pour le moment la transaction est en suspend suite au évènement au Japon.Une tragédie qui pourrait nous sauver d'un autre choix désastreux des libéraux dans le domaine de l'énergie.

JCPomerleau

par L'actualité / 29 Mars 2011

http://balancer.lactualite.com/politique/oui-la-constitution-quebecoise

Plus des deux tiers des Québécois estiment que le Québec devrait se doter de sa propre Constitution, selon un sondage CROP-L’actualité.

Voilà qui devrait sourire au Parti québécois, qui, s'il prend le pouvoir aux prochaines élections, compte faire adopter une Constitution québécoise. Celle-ci affirmera entre autres la primauté de la langue française, l'égalité entre les femmes et les hommes ainsi que la laïcité des institutions publiques.

****

Sachant que la Constitution canadienne permet aux provinces de se doter de leur propre Constitution et que la Colombie-Britannique dispose déjà de la sienne, seriez-vous d'accord ou non pour que le Québec se dote aussi de sa propre Constitution, comme le propose le Parti québécois ?

Tout à fait / Plutôt d'accord 67 %

Tout à fait / Plutôt en désaccord 33 %

Sondage CROP-L'actualité mené par l'intermédiaire d'un panel Web auprès de 1 000 adultes du 18 au 21 janvier 2011.

...

JCPomerleau

Je constate que vous ne partagez pas le même sentiment d'urgence que moi sur la nécessité de sortir Charest du pouvoir le plus tôt possible. La mienne tient au constat que que le PLQ a un plan qui est celui de dépossession systématique du Québec. Si vous allez sur ma page d'auteur (Vigile) vous trouverez des textes sur le détournement de nos ressources (dès 2008):

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Et de nombreux textes sur la Caisse de dépôt (2008 à 2011).
Tout ce suivi m'a amené à conclure que les libéraux ont traversé la ligne rouge de la corruption à la trahison de l'intérêt nationale. Donc il faut les sortir du pouvoir le plus vite possible de toute urgence

Donc la chute des libéraux nous laisse avec un choix pour le moment (en attendant la venue d'un autre parti, qui aura la même mission que les libéraux): Le Parti Québécois.

Je ne suit pas un béat du Parti Québécois. Je fais simplement le constat que Madame Marois a adopté le Plan Larose et que cela constitue un changement de paradigme salutaire dans le contexte. J'ai commenté le Plan Larose en janvier 2008:

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Et le Plan Marois, dernièrement (après 3 ans d'observation):

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Ce dernier texte donne à voir que l'État peut (et doit) agir avec envergure; je donne l'exemple de Lesage, élu de justesse en 1960, il est réélu avec 56% en 1962. Ce qui expliquait ce changement, il a proposé une politique d'État d'envergure (Nationalisation de l'Hydro) à laquelle la population a adhéré. C'est ce qui a changé la dynamique politique pour la suite de l'histoire.

Le Plan Marois propose aussi une politique d'envergure: Une deuxième Révolution tranquille, entre autre: Une Constitution d'État et une politique d'indépendance énergétique.

Il faut savoir que la politique n'est pas statique; et que ce Plan Marois peut déclencher cette dynamique qui mène à la rupture.Cela ne dépendra que de la volonté et la détermination de ceux qui seront à la direction politique du plan.

C'est là que le mouvement souverainiste pourra agir pour influencer cette dynamique, pour la faire aboutir à l'objectif final.

Merci pour vos commentaires,

JCPomerleau

La situation est très grave, non pas parce que le Québec est marginalisé dans le Canada (il faut s'en réjouir)mais, mais parce que notre État du Québec est pillé et plombé systématiquement par le pire gouvernement de notre histoire. Le régime Charest a traversé la ligne rouge qui mène à la trahison de l'intérêt national.

Donc il y a extrême urgence à sortir cette clique du pouvoir et reprendre le contrôle de notre État.Pour faire quoi.

Vous êtes pessimiste, moi c'est à partir de la reprise du contrôle de notre État que je redeviens optimiste. Voici pourquoi. Lisez ce texte attentivement, j'ai mis quelques années à l'écrire:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

JCPomerleau

Le Traité de Paris consacre la défaite de la France. Mais les anglais se butent alors sur une réalité géopolitique: L'État organique (Aristote) que sont les Habitants, bien implanté sur la grandeur de l'État utile de l'Outaouais à Gaspé (Grâce au système seigneurial).

Très vite Guy Carleton va faire le constat que les Britanniques dépendaient de la loyauté de ces Habitants indélogeables pour garder leur position en Amérique du Nord. D'ou la concession de l'Acte de Québec de 1774 (Georges Washington, dépendait aussi de l'adhésion des Habitants pour la réussite de son projet d'invasion du Canada).

Cette dépendance des anglais, devenus canadiens, envers ces Habitants pour ne pas être avaler par les américains, ils ne nous l'on jamais pardonné et ils n'ont jamais cessé de fantasmer sur notre assimilation, jamais réussie d'ou leur inconfort et ces réactions de racismes.

Guy Carleton coryait qu'en nous enfermant dans les institutions anglaise, on finirait par êtres assimilés.

Or voici que les Habitants, sur lesquelles butait Carleton et Washington, ont choisi le Bloc pour assurer leurs présences dans leur propre institution,au Parlement fédéral (In your face).

Conséquence de la présence du Bloc, la marginalisation du PLC et la prise de pouvoir par les albertains à Ottawa. Ce qui mène à la métamorphose du Canada. Tout cela fait notre jeux, mais avec un grand péril: Ou on nous enferme sans ménagement dans ce Canada des albertains, ou on s'en exclus.

C'est à cette dure réalité qu'il faut se préparer. Ou on se ramasse comme peuple à notre corps défendant et on refait notre cohésion nationale pour défendre nos intérêts, ou il y a péril en la demeure, encore plus qu'en 1760.

JCP

P.s Ne dite pas aux canadiens que l'invasion américaine a réussi via les pétrolières américaine qui contrôle l'Alberta et et Ottawa. Et que cette invasion vise l'annexion du Canada, ils ne vous croiront pas.

Si le Canada se dirige vers une implosion c'est que la résilience du Bloc qui représente l'État nation du Québec (Celui dont Trudeau niait l'existence) a créer une dynamique politique qui amène le ROC à exclure (de facto) lui même le Québec de la fédération. Ce n'est pas le temps pour le Bloc de démissionner alors même qu'il arrive au but.

Tout ce qui nous reste à faire c'est de nous préparer pour ce qui devient inéluctable: "Pendant que le Canada se définit sans nous, le Plan Marois propose de redéfinir résolument le Québec sans lui." D'ou la pertinence de ce plan:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

...

JCPomerleau

JCPomelreau

.....

Le texte de M Sauvé que vous évoquez:

L’implosion du Canada

Implosion veut dire désintégration d’un État par l’intérieur, sans violence physique, ou presque, pour la simple raison que l’État concerné, n’existant déjà plus ou presque plus dans les faits, finit par cesser d’exister de droit.

http://www.vigile.net/L-implosion-du-Canada#forum13478

...

Et, en lien avec le texte de M Sauvé. Un préalable: la fin du Canada de Trudeau

http://www.vigile.net/La-fin-du-Canada-de-Trudeau

...

Et le sens donné au résultats des dernières élections fédérales: La victoire de la nation.

http://www.vigile.net/La-victoire-de-la-nation

...

M Le Hir, pour avoir fréquenté les travaux de M Sauvé depuis quelques années, je dois dire que je partage votre point de vue dans ce texte. Sauf pour la conclusion sur le fait que l'on va essayer de nous retenir. Le pouvoir politique est passé à l'Ouest et cette voix devenu prépondérante pour la suite de l'histoire nous dit qu'il n'y aura pas de Love parade:

"If at some future day Quebec decides it wants to chart its own course, the rest of Canada cannot moan about the possibility. We cannot plead with Quebecers to stay. We can lay out the pros and cons of staying and leaving, as we see them, and hope Quebecers will chose to remain.

The plaintive wailing last time -- the fly-in federalist lovefest of 1995, for instance -- only added to the nationalists' disgust with weak, out-of-touch Canada. Such emotional beseeching may convince Quebec to stay for a while at very high cost, but it does far less for national unity than leaving Quebec to do its own thing."

Read more: http://www.nationalpost.com/opinion/columnists/Quebec+thing/4043839/story.html#ixzz19jhQYpuO

...

JCPomerleau