« ... De plus - et ici, c’est PKP qui a parfaitement raison » (JJN)

Un journée après sa déclaration et suite à une réaction très forte des membres de son caucus, PKP a changé de position. La position officielle du PQ était donc devenu : contre le passage d’Énergie est.

Ce qui fait de la proposition de M Nantel un débat purement académique.

Suite à la première déclaration de PKP, Vigile lui a fait parvenir une note pour rappeler l’importance du refus du passage du pipeline Énergie Est. Sa réplique fut : quel est votre argumentaire. La réponse fut le texte que j’ai mis en lien dans l’enfilade.

http://vigile.quebec/PQ-la-confusion-qui-consacre-notre

Malheureusement la prise de position du PQ, n’a pas la fermeté de celle de la PM de Colombie Britannique, une transgression de la Constitution.

Dommage, car ce dossier est un des rares sur lequel le mouvement souverainiste pouvait planter sa bannière au devant d’une ligne de résistance coriace, soutenue par une majorité de la population, ! Bref une rare occasion de bâtir un rapport de force favorable, de plus sur le thème de la souveraineté territoriale.

Deux scénarios sont possibles suite à une prise de position ferme (transgression de la constitution) contre Énergie Est :

- Le fédéral, Couillard et TransCanada nous passent sur le corps pour imposer finalement le passage. La majorité qui est contre ne peut qu’être qu’encore plus favorable aux souverainistes au devant de la lutte.

- On gagne la bataille avec la bannière souverainiste en avant. Et on vient de sortir de cette mentalité de looser et démontrer que toutes les batailles peuvent êtres gagnées, suffit de bâtir les rapports de forces favorables.

C’est cette dynamique politique qui mène à la rupture du cadre constitutionnel. Le référendum est « une modalité » qui vient conclure « le processus » (PKP). Et non des débats académiques qui postulent au départ que le Canada est une démocratie idéale, alors que la réalité nous démontre le contraire. Ce qui pose le problème de rendre effective la décision. Un constat ignoré des penseurs de la souveraineté exactement depuis le début du mouvement. D’où les contorsions actuelles du mouvement pour s’ajuster à la réalité. Et le temps est court pour se faire une tête...

Général de Gaule : « Il n’y a pas de politique qui vaille en dehors de la réalité »

JCPomerleau

The Death Of The Canadian Oil Dream, A Firsthand Account

Submitted by Tyler Durden on 01/08/2016

(...)

In short, Alberta is at the center of Canada’s oil patch and has suffered mightily in the wake of crude's seemingly inexorable decline.

Going into last year, Alberta expected its economy to grow at a nearly 3% clip. That forecast was reduced to 0.6% in March and further to -0.6% in the latest fiscal update. Oil and gas investment has fallen by a third while rig activity has been cut in half.

The fallout is dramatic. Food bank usage in Alberta is up sharply and so, unfortunately, is property crime in places like Calgary where vacancy rates in the downtown area are at their highest levels since 2010. Suicide rates are on the rise as well while the outlook for unemployment continues to darken with each passing month of “lower for longer” oil prices.

Below, find excerpts from an excellent account of the malaise penned by Jason ‎Markusoff who writes about Alberta, lives in Calgary, and has spent 12 years reporting for the city's largest newspapers.

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-08/death-canadian-oil-dream-firsthand-account

En complément :

"The Death Of The Alberta Dream," by Jason Markusoff as originally published at Macleans

...

La contribution de l'Alberta à la péréquation cette année est établi sur la base d'un baril à 100 $, alors qu'il est à moins de 20 $. Le Québec est perçu comme le principal bénéficiaire. De quoi faire réagir dans cette province qui voit son économie s'effondrer.

JCPomerleau

Canadian heavy crude oil collapse below $20 - a record low!!

Current prices are “below shut-in levels,” said Tim Pickering, founder and chief investment officer of Auspice Capital Advisors Ltd. in Calgary. There’s no incentive to ship Canadian crude to the U.S. Gulf Coast and producers may start annual maintenance sooner than planned, he said. “We’re the last barrel produced and we’re the first barrel shut in.”

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-08/if-you-are-oil-bull-dont-look-these-2-charts

JCPomerleau

Dans le cas d'Énergie Est. Le Québec n'a aucun intérêts à ce passage. Et il faut s'y opposer sans égard à la constitution canadienne. La souveraineté c'est maintenant ! Ce rapport de force est un déclencheur d'un dynamique politique autour du principe d'effectivité (qui contrôle le territoire, nous où TransCanada ?).

La PM de Colombie Britannique nous donne une leçon à cet égard, no paseran peu importe ce que la constitution peut dire.

Énergie Est

PQ : la confusion qui consacre notre impuissance :

(La confusion de PKP )

(16 juin 2015) :

Le chef péquiste s’est contenté de répéter que son opinion dans ce dossier n’est pas importante puisque le projet est de juridiction fédérale.

« Cette décision n’appartient pas aux Québécois, elle appartient au gouvernement fédéral, à des fonctionnaires de l’Office national de l’énergie, c’est ça la situation, a-t-il dit. Je vous ai déjà dit que ma position importe peu, c’est au Québécois de prendre cette décision. Or, il se trouve que dans l’environnement constitutionnel actuel, les Québécois n’ont pas voix au chapitre ».

(à laquelle je réponds)

http://vigile.quebec/PQ-la-confusion-qui-consacre-notre

Ce qui vaut pour la Colombie-Britannique vaut aussi pour le Québec.

Le piège pour nous, est celui d'intérioriser le fédéralisme qui consacre notre impuissance dans le but de faire un argumentaire pour démontrer la nécessite de la souveraineté. C'est là un des piège de la fixation référendaire.

JCPomerleau

2016: Oil Limits & The End Of The Debt Supercycle

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-07/2016-oil-limits-end-debt-supercycle

Regardez bien le tableau (figure 3 ). Le prix du pétrole sur une longue période en dollars constant (réf : 2014).

!980 : Au moment où Trudeau impose à l'Alberta le Plan National de l'Énergie (NEP) le prix du barils est 35 $ (100 $ constant de 2014).

Le prix s'effondre à 10 $ en 1982 (20 $ constant de 2014) qui entraîne le désastre financier en Alberta ,qui sera attribué au NEP. Donc à Trudeau.

En 2008, le prix est revenu à plus de 100 $.

Monté en puissance de l'Alberta et la Saskatchewan. Lors de l'élection fédérale (2008) les deux PM de ces provinces vont mettre l'unité du pays en jeu pour défendre leurs intérêts énergétique face à Stéphane Dion et son Tournant vert. Les réactions des chefs successifs du Parti Libéral du Canada :

http://vigile.quebec/Stephane-Dion-le-grand-pourfendeur

JCPomerleau

M. Gobeil prends acte de la situation :

UN - Les souverainistes sont divisés (QS ne viendra jamais dans un pacte) et donc la mathématique qu'il fait, c'est que les libéraux ont le monopole du pouvoir.

DEUX - Autre constat de M. Gobeil. Le contrôle du pouvoir par les libéraux sans perspective de les sortir est gravement préjudiciable à la nation.

On peut s'imaginer que M. Gobeil a eut des discussions avec le PQ sur ces constats et de la stratégie à adopter dans le contexte. Elle ne pouvait être que d'écarter le référendum du prochain mandat pour sortir les libéraux et entreprendre le redressement nationale.

Les stratèges du PQ ne pouvaient adopter cette position avant le Congrès sans risquer de perdre beaucoup de membres. Donc M. Gobeil a tiré la conclusion qui s'imposait et a joint la CAQ.

M. Gobeil n'est pas seul à faire le constat que le référendum est un repoussoir pour l'électorat. Le risque est donc que d'autres suivent.

L'arrivé de d'autres grosses pointures à la CAQ lui donnerait une crédibilité qui ferait passer le centre de gravité nationaliste vers ce parti. Ce qui marginaliserait le PQ, et lui ferait perdre sa pertinence à moyen terme.

Le problème fondamentale, c'est que le mouvement souverainiste n'a jamais eu de doctrine politique claire alors que sa proposition politique est radicale. Que de l'idéalisme déconnecté de la réalité la plus élémentaire : les rapport de force en présence et le principe d'effectivité

Tous les tourments et convulsions du PQ sont dues à son incapacité depuis le début à prendre la mesure des rapports de forces en présences : le référendum effectif est il jouable, et à quelle condition et quand . La réalité fini toujours par s'imposer.

C'est ce M. Gobeil nous rappel.

JCPomerleau

Alberta, la fronde pour évincer le NPD, nouvellement élu, du pouvoir :

Anger over Notley government leads to growing fringe protests, threats of violence

(...)

... Now, thanks to an arcane reading of the Elections Act, he is convinced he’s found a way to remove Premier Rachel Notley from office legally and democratically well before the end of her first term.

In that effort he will almost certainly fail. But Clark is the avatar of an angry Alberta. And after a year of economic downturn and political upheaval, the brand of determined populism Clark embodies is on the rise on the fringes of Alberta’s political culture, organizing opposition to Notley and her government via plebiscite, popular protest, weird legal counter-measure — and, in extreme cases, even threats of violence.

(...)

http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-politics/jen-gerson-anger-over-notley-government-leads-to-growing-fringe-protests-threats-of-violence

...

La dernière fois que le prix du pétrole s'est effondré avec une telle ampleur , L'Alberta a élu un député « séparatiste » :

« In 1980, a separatist movement emerged in western Canada that attracted thousands of people to rallies and resulted in the election of a separatist to the Alberta legislature ». :

https://en.wikipedia.org/wiki/Alberta_separatism#cite_note-2

La géopolitique de l'énergie a des effet disloquant sur le fédération.

JCPomerleau

«Il n'y a pas de politique qui vaille en dehors de la réalité. » (De Gaule)

M Verrier :

« Il faut en effet pratiquement remonter à Jean Lesage et René Lévesque pour trouver une tranche d’histoire où l’État s’affirme stratège, organisateur et quelque peu visionnaire. Que l’Institut se penche sur la façon de renouveler la centralité de l’État du Québec, je n’ai rien à redire et je le souhaite. Or rien ne l’annonce à ce stade et tout avance au ralenti.»

Vous avez identifiez exactement le moment où la monté en puissance de l'État du Québec vers son émancipation achoppe. Le moment où nous sommes passé de l'agir (en acte d'État) au dire (magnifier le pays dans le verbe pour le faire advenir).

Comment explique que ceux qui ont découvert que l'État (du Québec) pouvait agir avec envergure : nationalisation de l’hydroélectricité, Caisse de dépôt, projection du Québec à l'international : doctrine Gérin Lajoie) aient à un moment donné abandonné l'État (qui se nomme dans l'agir) qui se dirigeait vers la rupture du cadre constitutionnel, pour partir à la quête d'un pays fantasmé ? Qui tient la réponse à cette question tient la clé qui ouvre les perspectives (un bon sujet pour l'IRIQ).(*)

Mon hypothèse est que les penseurs du projet souverainiste ont fait la même erreur que les penseurs du mouvement patriote de 1837-38 : inscrire un projet radicale dans le registre de l'idéal (la Couronne britannique bienveillante envers les 92 résolutions ; et, le Canada est un État démocratique exemplaire ; alors que sa position est de ne pas reconnaître le référendum).

Et avec les même résultats : l'objectif de récupération de compétences a mené au contraire, à une pertes de compétence : l'Acte d'Union et la Constitution de 1982.À deux reprises la démarche idéale a placer la nation dans une situation extrêmement préjudiciable à son existence (en 1840, nous avions l'Église de Rome et ses institutions pour nous ramasser, ce n'est plus le cas aujourd'hui, d'où le déclin de la nation).

Deux statuts (1840-1982) qui visent le même objectif : l'assimilation de la nation.

Un dur rappel à la réalité pour les idéalistes : le changement de statut résulte d'un rapport de force.

Et je le répète : les statuts résument et portent l'histoire.

On voit avec ce rappel à l'histoire, que le défi de l'IRIQ sera de sortir le projet du registre de l'idéal et le ramener dans le champs de la realpolitik. Et il importe de comprendre que cet enjeu est existentiel.

Un défi qui risque de faire éclater le Parti Québécois. D'où aussi l'importance d'en débattre avec rigueur.

JCPomerleau

(*) Imaginons que dans la foulée de la Révolution tranquille le Québec se soit doter d'une Constitution d'État ? Avec le statut du français comme langue d'État (ce qu'elle est depuis 1663, sans que le statut soit abrogé ou modifié).

Le Québec aurait eu à opposer au nom du principe d'équivalence (géopolitique) une constitution du Québec (largement appuyée) à celle proposée par Trudeau.

Un rapport de force favorable qui aurait préserver les intérêts supérieurs de la nation. Et nourrit une dynamique politique autrement plus porteuse pour la suite de l'histoire.

L'actuel débat est important en vue du Congrès du PQ en 2016, au cours duquel les membres auront à statuer sur l'article 1. Débat qui risque de diviser le parti en 2 camps : référendiste-datiste contre, option ouverte sur la date du référendum, (laissé au Chef le choix stratégique d'en promette un, ou non au cour du prochain mandat).

...

La souveraineté : le changement de statut d'un État. Il survient quand les forces du statu quo ne peuvent le contenir..

M Deshaies amène dans le débat la référence très pertinente de Maurice Séguin.

Pourquoi Maurice Séguin est devenu l'historien de référence pour la cause souverainiste ?

Parce que son postulat part d'un changement de statut (l'annexion) pour en tiré toutes les conséquences, au final : « l'annexion mène à l'assimilation.». Et a fait de l'enjeu de la souveraineté un défi existentiel pour notre nation, alors que d'autres historiens se cantonnent dans un débat académique.Les statuts résument et portent l'histoire.

On peut résumer l'œuvre de Séguin à l'appréciation correct des rapports de force en présence ; et, la symptomatique qui en découle : politique, économique, sociale, culturelle.

Comment reprendre là où Séguin a laissé. Suffit de comprendre que les deux nations (Les deux Canada) qui se confrontent reposent sur les assises de deux États. Comprendre que la nation repose sur les assises d'un État, qui est donc le levier de l'unité politique :

"Nation : un peuple en possession d'un État" (Karl Deutsch)

« Le peuple, conçu comme communauté politique, n’a pas d’existence en dehors de l’État et de la Nation » (Jacques Sapir)

« L’histoire mondiale ne retient que les Nations qui se sont constituées en États » F.W. Hegel

Pourquoi la doctrine souverainiste doit-elle se centrer sur l'État. Parce que la souveraineté c'est fondamentalement le changement de statut d'un État. Pour le Québec, de province à État souverain. L'État est donc le véhicule du projet et par conséquent l'enjeu de ce projet politique.

Les assises de l'État c'est ce qui porte la trame nationale.

La genèse de l'État du Québec résulte de 400 ans d'investissement, de peuplement et de mise en valeur du territoire. Au bout de ce parcours l'État pointe son nez (1937), et se nomme dans l'agir (1960) :

1937 : L’abbé Lionel Groulx y prononce, le 29 juin, sa célèbre conférence intitulée «Histoire gardienne des traditions», où il déclare : «Qu’on le veuille ou qu’on ne le veuille pas, notre État français, nous l’aurons jeune, fort, rayonnant et beau, foyer spirituel, pôle dynamique pour toute l’Amérique française

1960 : Lors de la révolution tranquille « L'état devenait se qu'il faisait » et «se dressait devant l'État fédéral » (Gérard Bergeron). Nous avions donc un État de facto. Et un rapport de force qui se cristallisait.

Ce à quoi va répondre P E Trdueau : « Finie les folies » (la folie étant la souveraineté au bout du parcours de cette dynamique politique d'un État qui se nommait dans l'agir ).

l'État du Québec, c'est exactement ce que les stratèges du mouvement souverainiste ont abandonnés pour partir en quête d'un pays fantasmé. Faisant de ce changement de statut de l'État, un souhait alors qu'il s'agit en réalité d'une sommes, ce que Trudeau et Chrétien avaient bien compris.

Le défi actuel est celui de sortir le projet souverainisme de l'idéal et de le ramener dans le champs de la réalité. Première étape, apprécier correctement les rapport de forces en présence. À chaque fois que j'évoque cette exigence de rigueur, certains ont l'impression que j'annonce le deuil du rêve. En fait, j'espère plutôt sonner le réveil du dormeur.

L'année 2016 sera une année critique pour se doter d'une doctrine politique claire, sans laquelle la confusion consacrera notre impuissance...

À suivre ...

...

JCPomerleau

M Verrier, merci pour cette contribution, qui a le mérite de nous sortir du cadre habituel. Lequel limite le champs d'action a produire un argumentaire visant à convaincre une majorité de voter oui et le tour est joué. L'idéal démocratique faisant foi de tout. Méchante erreur.

L'erreur historique, qui mène au cul de sac actuel et au déclin de notre nation, fut d'avoir abandonné l'édification de l'État pour partir en quête d'un pays fantasmé, qu'on obtient après avoir gagné un concours d'art oratoire et compter des bouts de papier. Rapport de forces en présence, connais pas.

Cette démarche, inscrite dans le registre de l'idéal plutôt que dans le registre de la realpolitik, était exactement celle souhaitée par le fédéral :

....

Jean Chrétien ( Dans la fosse aux lions, 1985 ) :

« Avec le recul, le référendum apparaît comme la plus grande erreur du Parti québécois. Jusque-là, sa stratégie avait été extrêmement efficace pour le Québec et extrêmement dangereuse pour le Canada. Claude Morin me l'avait décrite il y a longtemps : "Nous nous séparerons du Canada de la même manière que le Canada s'est séparé de l'Angleterre. Nous couperons les liens un par un, nous obtiendrons une petite concession ici, une petite concession là et, finalement, il ne restera plus rien." Dans un premier temps, c'est exactement ce que fit le gouvernement du Parti québécois. Il exigea de nouveaux pouvoirs, imposa sa présence internationale et, comme chaque demande paraissait raisonnable en elle-même et dans l'intérêt de la province, la population suivit. Avec le temps, le Québec serait devenu indépendant dans les faits et son indépendance juridique serait allée de soi. Mais le référendum cristallisa le débat et, en dépit de l'ambiguïté extrême de la question posée (le mot "indépendance" en avait été exclu), la population fut forcée de faire un choix. Elle dit Non à l'indépendance. »

...

La mission de l'Institut de recherche sur l'indépendance sera de dégager des stratégies ayant pour objectif le changement de statut de l'État du Québec, de province à État souverain.

Son champs d'action ne devra pas se limiter à produire un argumentaire mais , porter beaucoup plus largement sur l'ensemble des considérations que supposent le changement de statut de notre État dans notre contexte.

Donc nécessairement un penser l'État en profondeur : doctrine d'État. Incontournable pour produire une doctrine politique cohérente, absente du projet souverainiste depuis le début. D'où le cul de sac actuel... et le déclin de notre nation.

Jean Claude Pomerleau

Angela Merkel : «Le multiculturalisme est un leurre»

15 déc. 2015, 22:25

https://francais.rt.com/international/12217-angela-merkel--multiculturalisme-est-un-mensonge

...

Dans l'article il y a un court vidéo (traduit en anglais) dans lequel Merkel condamne le multiculturalisme en terme très fort. Une autre raciste pour Justin Trudeau.

JCPomerleau

Quand on invoque la liberté, il faut comprendre que c'est aussi celles des autres.

Dans son texte l'auteur développe une opinion bien articulée, qui soulève une interrogation qu'on peut ne pas partager. Mais de là à la censurer parce qu'elle ne correspond pas à notre opinion. J'invite donc M Dostie à répondre pour marquer son désaccord à partir d'arguments, sans excès d'humeur.

Bien que Vigile ne partage pas nécessairement l'opinion de ce texte de M Dion (et de bien d'autres) , nous ne voyons pas de raisons de le censurer. Il y en a suffisamment qui limitent les opinions qu'ils publient au petit catéchisme de la rectitude politique. Vigile n'a pas vocation de joindre cette légion qui réduise le débat à ce domaine restreint de la pensée unique.

JCPomerleau

Pour le Comité éditorial de Vigile