Un conseil donc pour ceux, pour qui la souveraineté est plus importante que la langue, passez tout se suite à l'anglais, vous y gagnerez la souveraineté canadienne (anglaise) dès maintenant, mais vous y perdrez l'âme de votre véritable pays.

Moi, c'est la souveraineté de ce véritable pays que je veux obtenir et c'est pour cela que je veux l'indépendance du Québec.

La différence entre l'Irlande et le Québec, c'est qu'en Irlande, la domination de la nation étrangère s'est exercée par le biais de la religion qui a été à l'origine des conflits que la nation protestante dominante, parce que majoritaire politiquement, a su régler à son avantage au détriment des catholiques, de la même façon qu'elle a pu prendre toutes les autres décisions à l'avantage des protestants alors qu'au Québec, elle s'est exercée par celui de la langue de la majorité canadienne anglaise qu y détient dans la fédération canadienne un pouvoir politique prédominant et décisif sur la minorité canadienne de langue française, réglant ainsi les conflits et les décisions politiques, juridiques et économiques intéressants les 2 nations à son avantage.

(*) ''Le premier réseau de résistance universitaire a été fondé par les communistes Jacques Décour, Georges Politzer et Jacques Salomon en septembre 1940. Ils publient l'Université Libre et la Pensée libre. Traqués par la police française, ils sont arrêtés en février 1942, torturés, puis fusillés en mai 1942.''( Voir: La Résistance intérieure française dans Wikipédia, où, d'ailleurs, d'autres exemples du même genre sont donnés)

(**) ''La résistance communiste n'est entrée en communication avec de Gaulle qu'au deuxième trimestre 1942. Ce n'est pas Jean Moulin, qui a pourtant dans ses relations un nombre certain de proches du parti communiste, qui est l'acteur de ce rapprochement. C'est une éminence grise du parti communiste, Jean Jérôme qui peut prendre contact avec les officiers du BCRA. Il s'ensuit plusieurs mois de contact entre Remy qui représente de Gaulle et un certain Joseph qui représentant de la résistance communiste. (voir histoire du parti communiste français)'' ( voir: La Résistance intérieure française dans Wikipédia)

D'abord en ce qui concerne les communistes français et la résistance: Certes, à cette époque, le Communisme français faisait partie de l'Internationale communiste qui était alignée sur L'URSS. Et bien-sûr l'entente intervenue entre l'Allemagne et la Russie( qui a durée 2 ans) n'a pas été sans influence sur la haute direction du part communiste français, au point d'ailleurs que certains français sont allés jusqu'à accuser les communistes français d'avoir collaborés avec les Allemands durant les deux années qu'a durée l'entente germano-russe. Mais, dans les faits un grand nombre de communistes français, qu'il faut distinguer à ce propos du Communisme français officiel(*), ne s'est guère embarrassé des directives qu'avaient transmises le parti communiste russe au parti communiste français, de telle sorte que bien des communistes français sont passés à la Résistance, d'ailleurs ils furent parmi les premiers à le faire (**). Et ils e payèrent un dur tribut, car l'on dit que sur les environ 5200 résistants fusillés par les Allemands, 90% furent des communistes.

Quant aux socialistes, s'il y a eu dans leurs rangs des collaborateurs comme, d'ailleurs, dans tous les autres secteurs de la société française, ces derniers ne représentent pas la majorité, car beaucoup de socialistes sont passés à la Résistance et plusieurs d'entre-eux s'y sont illustrés.

En résumé, beaucoup de communistes et de socialistes français passèrent à la Résistance et ils furent nombreux, parmi eux, à en payer le prix: Arrestations et tortures par la Gestapo, exécutions et déportations dans des camps de concentration, ...et parfois déportations de leurs familles).

Soulignons également que l'unification de la Résistance française fut, en partie, l'oeuvre de Jean Moulin, un homme de gauche, qui s'entendait très bien avec Charles de Gaulle, ''qui lui confia la mission de rallier et d'unir les mouvements de résistance, et de créer une Armée secrète unifiée, établissant ainsi une distinction entre force militaire et organisations politiques'' ( Cf. Wikipedia- Résistance intérieure française). Jean Moulin fut arrêté, torturé longuement et fusillé.)

N.B. La fin de mon commentaire suivra dans un prochain envoi, car j'ai crainte qu'autrement, vu sa longueur, il ne puisse être publié intégralement .

Tous ces sparages de Q.S. et compagnie me fait penser à tous ces libéraux, caquistes, fédéralistes, loyalistes et orangistes qui nous servent leur habituel faux-fuyant de ''vielles chicanes inutiles'' pour ignorer les revendications du Québec, ses efforts pour se libérer de la domination, que lui a imposé la conquête anglaise, qui se perpétue depuis lors, et ses démarches pour la protection de la langue de sa majorité.

Bravo Vigile!... Moi aussi, je lui aurais mis la tête à l'envers!

Faites l'exercice, fouillez dans votre arbre, tant du côté maternel que paternel et vous y trouverez des choses surprenantes.

Mulcar, plus particulireèment est apparenté à bien des personnages importants du Québec, notamment à Honoré Mercier, le plus grand premier ministre du Québec, celui qui a le mieux défendu le Québec et le peuple canadien-français, celui qui a été le plus sali par les Anglais du Canada issu de la Conquête, et celui qui, au surplus, a défendu Louis Riel et la cause des métis du Nord-Ouest et le principal de ceux qui ont fait dire à un Macdonald excédé ''Tous les chiens du Québec auront beau japper, Louis Riel sera pendu!'' (C'était presque tous les Québécois français de l'époque qui étaient pour la cause métis et contre la pendaison de Louis Riel): On s'entend-tu pour dire qu'une partie de sa descendance a bien changé et qu'ils ne se méritaient pas l'un et l'autre.

Une chose est certaine, Ancestry.ca aura beau fouiller, Mulcar, cet ancien procureur d'Alliance Québec, n'est pas apparenté à Jésus Christ. Quand à Pierre Elliot Trudeau, même si ancestry.ca ne pourra jamais le prouver, nous sommes bien placés pour savoir qu'il est apparenté au diable lui-même.

Mulcar et les Trudeau, père et fils, la preuve vivante qu'il y en a toujours qui finissent par mal tourner dans une famille!

Je sais aussi que, depuis que le monde existe, les humains, insatisfaits de leur condition de mortels et de leur faiblesse face aux éléments hostiles les entourant et aux maladies et à la souffrance auxquelles leurs corps et leurs esprits pouvaient être soumis , ont cherché une solution à ce propos ou plutôt une forme d'espoir, d'espérance qui contrebalancerait le tout. Ils l'ont trouvée, en très grande majorité, pour la plupart, dans la croyance en l'existence d'un dieu. D'autres ont cherché autrement à donner un sens positif à leur condition de faiblesse humaine et une certaine permanence à leur condition de mortels. Ainsi, André Malraux (il était plutôt agnostique) qui a essayé, par ses faits, gestes actions, paroles et écrits, à laisser une trace, une marque dans notre monde après sa mort et qui a tenté de donner un sens à sa vie dans la solidarité avec ses semblables soumis à la même condition humaine et dans l'humanisme. Je crois qu'il en a été de même dans le cas d'Albert Camus. D'autres l'ont fait autrement. Depuis toujours, on retrouve les uns et les autres, croyants et athés dans toutes les couches de la société, autant chez les humbles que chez les plus grands esprits, autant chez les intellectuels, les philosophes, les artistes que chez les scientifiques, et même chez les psychiatres.

Ce que je sais aussi c'est que cette espérance que se sont donnés les être humains à travers la religion leur a permis de mieux vivre et de faire plus facilement face aux adversités rencontrés dans leur vie. En ce qui concerne la religion catholique (je ne peux dire pour les autres religions, car je suis moins instruit en celles-ci), je sais que sa doctrine favorise l'amour des autres, la charité, la compassion, le pardon et d'éviter de faire aux autres que ce que l'on ne voudrait pas ce que ceux-ci nous fassent. C'est ce dont je me rappelle le plus de mes années de croyance. Qui donc pourrait avoir à se plaindre d'un tel enseignement qui favorise la solidarité, la paix et la compréhension entre les individus, la solution des conflits plutôt que leur exacerbation : On voit aujourd'hui beaucoup de gestes destructifs à l'endroit des autres qui auraient pu être évités si leurs auteurs avaient partagé et mis en application cette doctrine ( en autant, bien évidemment qu'ils aient eu toute leur raison). Pareillement, les athés qui ont donné un sens à leur vie de mortel et qui se sont solidarisés avec la condition de leurs frères humains ont contribué positivement à nos sociétés et à l'amélioration de sort des humains: Aucuns n'ont rien, à ce niveau, à envier ou à reprocher aux autres. Et je me demande bien pourquoi il devrait y avoir hostilité et mépris des uns à l'égard des autres? Pourquoi chercher à se grandir en tentant d'amoindrir ou de rapetisser les autres: Je ne crois pas que personne ait intérêt à avoir raison sur l'autre et suis plutôt d'avis que chacun devait plutôt voir à être pleinement ce qu'il est fondamentalement.

Il est certainement acceptable que l'on puisse critiquer, avec raison, certaines positions de l'Église catholique difficilement acceptables dans notre monde contemporain et certains gestes ou actions fort répréhensibles de quelques officiers de l'église à l'égard de quelques-unes de leurs ouailles, mais on n'est pas obligé pour autant de faire comme s'ils n'avaient rien fait de positif, ici comme ailleurs, et de présenter leurs croyants presque comme des débiles dociles ou autrement les mépriser.

En ce qui me concerne, je trouverais plus acceptable et honorable que ce soit publié en première page (là où sont normalement les actualités et les articles d'information provenant d'une autre langue) qu'en tribune libre. Par ailleurs, je sais que cet article a été publié en anglais, le 7 février 2013, sur le blogue de monsieur Rodrigue Tremblay à l'adresse suivante: http://www.thenewamericanempire.com/blog.htm Et , à ma connaissance, jusqu'à au moins novembre 2011, ce blog était accessible sur Vigile dans la section des liens d'informations géopolitiques sans que le tout n'ait posé aucun problème. Pourquoi avoir cessé de procéder de cette manière qui n'avait jamais, jusqu'à date, semblé offusquer personne, puisqu'on n'avait jamais vu de plainte à ce propos sur Vigile!?

Par ailleurs, je trouve pour le moins surprenant et assez extraordinaire qu'on nous serve l'argument que monsieur Tremblay écrit pour un public anglais et qu'on nous reproche ou banalise en même temps notre désir qu'on nous écrive dans notre langue (ne sommes-nous pas nous-mêmes un public à qui il est normal qu'on s'adresse dans sa langue?) Et je peux encore plus comprendre l'irritation que cela peut provoquer quand l'article en question est écrit par un francophone dont le français est la langue première. Tellement, que même si je lis couramment l'anglais, je ne lis jamais les articles écrits en anglais par monsieur Tremblay, sur son blogue (qui, à l'occasion et plus rarement, publie aussi des articles en français ou parfois une version française d'un texte anglais) pour les américains. Je me garde une petite gêne en tant que non américain de langue anglaise.

Tant qu'à faire, tant qu'à banaliser (et c'est ce qu'on fait au Québec depuis quelques années en ce qui concerne l'utilisation de la langue française), pourquoi ne pas essayer de faire l'indépendance en utilisant uniquement l'anglais?! Je peux vous garantir, monsieur Le Hir, que si vous essayez, vous allez échouer car vous allez perdre la grande majorité des francophones qui y sont favorables, parce qu'ils désirent, notamment, l'indépendance pour pouvoir vivre pleinement en français, sans constamment sentir leur langue menacée, dans son existence, par la langue anglaise.

Avec des amis de même, plus besoin d'ennemis!

En ce qui me concerne, leur pétrole, il peut bien sécher en Alberta: S'il n'en tenait qu'à moi, jamais il ne passerait par le Québec!

Pour dire franchement, ce que je pense: C'est le P.Q. qui a été élu. Pas vrai que les Libéraux et leurs petits cousins les Caquistes vont dicter au gouvernement ses décisions sous prétexte qu'il est minoritaire. Vivement faisons l'unité des diverses forces indépendandistes le plus rapidement possible et retournons presto en élection pour obtenir un gouvernement majoritaire: Nous n'avons pas besoin d'une coquille vide. Un peu de courage et d'audace!

À sa famille, ses amis, aux Vigiliens et à tous les indépendantistes, mes condoléances.

Regardez les ancêtres de nos conquérants tant d'ici que du Roc et vous constaterez qu'ils sont unis dans une même cause contre nous et, nous, depuis une vingtaine d'années, nous n'avons cesse de nous diviser de plus en plus les uns contre les autres. Il ne s'agit pas de trouver des coupables, mais simplement d'arriver un jour à avoir notre pays à nous et, comme c'est parti là, avec toutes ces bisbilles,ces groupuscules, ces sempiternels reproches, on s'enlise de plus en plus dans l'inefficacité et demain, si l'on continue ainsi, il sera trop tard pour réussir notre but.

Dans le passé, on a en bavé un coup avec de bonnes et mauvaises raisons contre l'église et on continue toujours de le faire, mais n'empêche que, dans le temps, malgré ses défauts et nos causes légitimes de reproche à son égard, c'était le seul instrument à notre disposition en mesure de nous faire progresser et il en est de même aujourd'hui du P.Q., qui, à bien des égards n'a pas été à la hauteur de nos espérances, mais n'empêche que c'est le seul parti en mesure d'arrêter la saignée que fait subir à notre nation le despote Charest. Il y a sans doute ailleurs des partis plus indépendantistes et progressistes, mais aucun d'eux n'est en mesure électoralement de mettre un terme aux actions infâmes de Charest contre le développement de notre nation. Bien-sûr, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, pour vouloir courir en direction du précipice!