À mon avis, Québec Solidaire a fini par se ranger derrière l'abolition des catégories à l'aide sociale (ou double-statut) parce que cette revendication, même si relativement minimale, était sans doute une des plus unitaires dans les groupes sociaux, et qui plus est, apparaissait comme plus réaliste, sans égard à la possibilité réelle d'établir le revenu de citoyenneté.

Le danger, c'est qu'à trop demander, on finisse par ne rien obtenir…

Solidairement,

Christian Montmarquette

«Les pays industriels qui représentent 20% de la population mondiale sont responsables des 3/4 des émissions des GES»

Voyez comment ils sont...

J'écoute simplement les infos tous les jours comme tout le monde et je n'ai «jamais eu ces chiffres saissisants» !

Depuis quelques temps on entend surtout dire que les pays en voix de développement sont la grande menace.

Comme vous voyez, il ne fait jamais rien prendre pour acquis et répéter sans cesse les informations fondamentales.

Parce qu'on parle beaucoup contre la Chine et de l'Inde actuellement...

Christian Montmarquette

Et je l'ai même faite circuler.

Le problème c'est que c'est bien beau les mouvements civiques, mais les premiers qui devraient prendre le leadership de cette question et réclamer la destitution du gouvernement Charest en appelant au boycott de l’Assemblée nationale, n'est-il pas le parti de la «PREMIÈRE OPPOSITION» c'est a dire, «Le PQ» ?

Si les libéraux s'isolent en s'entêtant de refuser ladite enquête, et que le PQ «RESTE» à l'intérieur de l'Assemblée nationale plutôt que de «SORTIR» et d'appeler à la destitution, ne pourrait-on pas conclure que le PQ se fait complice du gouvernement qu'il prétend contester ?

Je crois qu'il y a «beaucoup» à réfléchir, car une fenêtre de tir s'était largement ouverte entre le scandale de la Caisse de dépôt et les déclarations d'Henri-Paul Rousseau où le gouvernement était particulièrement vulnérable...

Or, «le PQ n'a pas bougé»

- Si le PQ a manqué sa première chance...

- Ratera-t-il encore un fois cette «deuxième chance» à la prochaine rentrée parlementaire ?

...Car si c'est le cas, nous serions en mesure de nous poser des fuchues de questions sur ses véritables intentions...

En tous cas, étant donné leur propre implication dans ce système, nous avons réellement à nous demander jusqu'à quel point nous disposons d'une opposition, ou si au contraire, ces deux «jumeaux idéologiques» et de culture politique que sont devenus le PQ et le Parti libéral, ne nous laissent pas complètement orphelins politiquement…

Surtout qu'il n'y a pas que les sympathisants de Québec Solidaire qui considèrent qu'il n'y a pratiquement plus de différences entre le Parti libéral et le PQ, puisque e dimanche dernier, le journaliste et correspondant parlementaire «JEAN DUSSAULT» - qui n’est pas très exactement ce que l’on pourrait appeler un deux de pique en politique - targuait lui-même le PQ de :

«LIBÉRALO-PÉQUISTES»

À mon sens, la prochaine rentrée parlementaire qui aura lieu vers février ou mars 2010 sera un véritable test de vérité et d'intégrité pour le Parti québécois.

Sinon, toutes ces vociférations de fin de session, n’auront finalement été que des paroles en l’air…

Nous ne voulons plus de paroles,

Nous exigeons des actes et des résultats.

« Quand les citoyens doivent faire le travail de l’opposition, il faut se poser des question sur l’opposition »

____________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire

Courriel : chmontmarquette@yahoo.fr

Références :

DESTITUTON DU GOUVERNEMENT CHAREST :

«Les organisations politiques, syndicales et populaires doivent initier une mobilisation générale afin de destituer le gouvernement et provoquer de nouvelles élections.»

http://www.vigile.net/Les-organisations-populaires

Les «libéralo-péquistes» - Jean Dussault

«Les coulisses du pouvoir» RC - 13 décembre 2009.

http://www.radio-canada.ca/emissions/les_coulisses_du_pouvoir/2009-2010/archivage.asp

J’ai commencé à moins écrire sur Vigile parce que je commençais à être rudement fatigué d’expliquer des choses qui me semblent pour simples à comprendre à un point tel qu’il est à se demander si certains participants n’étaient pas d’une complète mauvaise foi et d’une servile «partis-âneries».

Québec Solidaire est un parti «ultra démocratique» et nous avons décidé d’avoir deux «porte paroles» justement pour ne pas avoir de chef et donc opter pour une «direction collégiale» plutôt que de nous mettre à la merci des sautes d’humeur ou des virages de capot et de girouettes comme ce fût le cas avec les petits despotes de droite à la Mario Dumont et autres énergumènes du même genre.

Il y a plusse d’idées et de sagesse dans 16 têtes que dans une, et la forte popularité d’Amir Khadir en fait chaque jour une éloquente démonstration. –Car justement Amir Khadir, est bien «loin» d’être « seul» même s’il apparaît comme «solitaire» lorsqu’il est en chambre ; il a au contraire, une équipe autour de lui.

En ce qui concerne la «priorité sociale versus la priorité nationale», cela m’a toujours beaucoup étonné que les membres et militants du PQ ne comprennent pas.

Vraiment et TRÈS «HONNÊTEMENT» comment est-il possible qu’un parti comme le Parti Québécois ne soit pas capable de marcher et mâcher de la gomme en même temps ???

Pourquoi ne serait-il pas possible par exemple d’augmenter la prestation de l’aide sociale de base à un montant «STRICTEMENT HUMAIN» en même temps que de promouvoir l’indépendance ???

- Pourquoi faudrait-il «OPPOSER L’UN À L’AUTRE ?»

...Si ce n’est que de se positionner extrêmement à droite ?

Car on est loin de parler de luxe, mais bien du strict minimum de survie ! Et le PQ s’y est toujours opposé ! Avouez qu'il y de quoi se poser de sérieuses questions sur la mentalité de ce parti soi-disant «patriotique»…

En fait, Amir Khadir l’a bien dit vendredi dernier, la base militante du PQ est bien naïve de crois que le PQ serait le moindrement de gauche… Peut-être l’a-t-il déjà été quelque peu par le passé, et c’est ce qui cause la confusion. Mais c’est une époque bien révolue.

D’autre part il est «complètement immoral» de demander aux plus démunis et aux plus nécessiteux de notre société, tel que l’a fait Pierre Falardeau et beaucoup d’autres :

«D’ATTENDRE «APRÈS» L’INDÉPENDANCE» pour arrêter de crever de faim !

Avec la venue de Québec solidaire sur l’échiquier politique, cette période est bel et bien résolue,m et c’est à la droite, et donc à la classe la plus riche du Québec, qui elle peut se le permettre, de désormais de faire certains compromis. D’autant plus, qu’elle n’est pas en état «d’urgence sociale et alimentaire» ELLE.

C’est pour quoi j’ai affirmé et j’affirme encore que :

«L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas».

Même Jacques Parizeau semble très bien le saisir, en appelant la droite des «lucides» des «déclinologues».

D’ailleurs si la grande majorité des les gens de droite y voyaient le moindrement clair en politique, ils s’apercevraient rapidement qu’ils payeraient moins d’impôts et auraient plus de services, s’ils votaient à gauche plutôt que de continuer à voter pour enrichir d'avantage les «archis riches».

Qui dit nationalisme dit : nationalisations et créations de nouvelles société d’État, pour un Québec plus fort, plus équitable, plus écologiques, plus en santé, plus éduqué et plus prospère.

En espérant que cela ait pu éclairé quelque peu votre lanterne,

Très sincèrement et très honnêtement,

_______________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire depuis des origines

Courriel : chmontmarquette@yahoo.fr

Références :

«L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas !»

http://www.vigile.net/L-independance-sera-de-gauche-ou

«Vive le Québec libre... Quelle liberté ?»

http://www.vigile.net/Vive-le-Quebec-libre-Quelle

«Jacques Parizeau attaque la droite» :

http://www.vigile.net/Jacques-Parizeau-attaque-la-droite

« Quand j’ai rencontré Madame Marois… » :

http://www.pressegauche.org/spip.php?article2938

«Un moteur vert pour un Québec solidaire !»

http://www.cmaq.net/node/22679

«Tous mes articles chez Vigile.net» :

http://www.vigile.net/_Montmarquette-Christian_

J'espère sincèrement que votre appel à l'honnêteté intellectuelle sera entendu ici chez Vigile et ailleurs.

Car en termes de «fanatiques», «d'extrémistes», de «cryptos-communistes» et plus récemment de «collabos progressistes», j'en ai entendu pas mal depuis quelques années... Tant et si bien, qu'il en est parfois à se demander qui sont «les véritables fanatiques»?

Mais comme vous le savez, j'ai toujours été le premier à regretter la faiblesse de la participation des membres et militants et militantes de Québec Solidaire sur la tribune de Vigile, et vous me voyez fort heureux de vous retrouver ici.

Car il me semble «beaucoup plus sain» politiquement de faire entendre régulièrement le point de vue de «plusieurs membres de Québec Solidaire», plutôt que trop souvent ma seule et unique voix.

La qualité de l'information, via l'expression de plusieurs points de vues ne pourra en être qu’améliorée.

D’autre part, je suis parfaitement d'accord avec vous pour dire qu'il faut faire la différence entre l'opinion et l’action d’un militant et la position officielle du parti.

Mais il m’importe d’informer les lecteurs, que j’ai toujours fait parvenir l’ensemble de mes publications autant à ma liste personnelle des membres de QS, qu’à la direction nationale de Québec Solidaire, qui par ailleurs, n’a jamais fait de démenti ou de remontrances, et a même appuyée certaines de mes positions les plus importantes et les plus fondamentales.

En toute reconnaissance donc pour votre participation et pour cet article élaboré.

Solidairement,

_____________________

Christian Montmarquette

Membre de Québec Solidaire

Militant pour l'éradication de la pauvreté et l’indépendance du Québec

«Imaginons qu’un politicien québécois décide de consulter la population pour savoir si celle-ci désire être consultée sur la possible création d’une Assemblée constituante lors des prochaines élections provinciales. Le jour de la consultation, un bataillon de plus d’une centaine de soldats cagoulés et lourdement armé débarque à sa résidence avec des véhicules de combats et des armes d’assauts, enfonce les portes de sa résidence par des salves de mitraillettes et attrape notre Premier Ministre élu, le kidnappe et l’expulse en pyjama hors du pays.»

Votre démocratie passe par les urnes et non par les armes...

Une démonstration très éloquente…

..Mais ne vous en faites pas trop...

Ici, même chez Vigile, certains commentateurs m'ont m'a déjà accusé de vouloir abattre «physiquement» la droite, alors que je parlais bien évidemment de vouloir de l'abattre en tant que force politique...

Il faut croire que ça prend toute sorte de monde pour faire un monde...

Mais, je dois dire qu'il me semble fortement préférable de le faire par des votes, que de le faire par des guns..

Vous avez entièrement raison Monsieur Charbonneau.

C'est franchement dégueulasse ce qui c'est passé là-bas.

Cependant, égale à elle-même, Pauline Marois vient tout juste de dire ce matin à la radio de Radio-Canada et je cite :

«La raison essentielle de faire la souveraineté est la langue». (Christian Charette en direct).

Excusez-moi, mais je considère cette vision du Québec comme EXTRÈMEMENT ÉTRIQUÉE pour ne pas dire carrément ÉTROITE. En fait exactement LE CONTRAIRE de ce que vient d'affirmer Jacques Parizeau quand il affirmait haut et fort qu'il fallait revoir la manière de voir et de promouvoir l'indépendance dans le nouveau contexte de la mondialisation et l'élaboration rapide d'un programme complet dans un contexte où plus de pouvoirs seront délégués à des organismes internationaux.

Outre la langue et la culture, il existe de fort nombreux motifs de toute première importance de faire l'indépendance. Et ne serait-ce que parce qu'il a 42% chômeurs au Québec qui ne sont pas couverts par le régime d'assurance chômage, que le Canada est devenu un pays guerrier qui envoie nos jeunes se faire tuer ou encore qu'il ne respecte pas l'accord de Kyoto et j'en passe...

Je ne veux plus faire parti d'un État voyou et j’espère un pays beaucoup plus progressiste et d’avant-garde que ce Canada de plus en plus conservateur et rétrograde et que celui que Pauline Marois me propose.

Une chef d'un parti politique qui résume ses motifs de faire la souveraineté à la protection de la langue, est une personne complètement aveugle des multiples enjeux et dimensions qui constituent l'ensemble des défis qui pourraient mobiliser notre société sur un véritable projet de pays d’envergure pour une société meilleure dans son ensemble.

Je n’ai strictement «RIEN» contre les femmes en politique, mais Pauline Marois n’a certainement pas les attributs d’une femme d’État et encore moins d’une visionnaire inspirante pour redonner le goût du pays.

Christian Montmarquette

Référence :

«Jacques Parizeau attaque la droite»

Cette théorie du «lien canadien» ne tient tout simplement pas debout.

Si nous faisons un référendum sur un mandat de négocier une modification de statut du Québec avec Canada, nous allons, on le sait depuis Meech, tout simplement nous faire dire :

«NON»

Pour modifier toute entente avec le Canada, il faut donc commencer par en sortir.

Et entre vous et moi…

Une fois sortis de ce merdier...

Je ne vois pas trop l'intérêt d'y revenir...

Ce dont nous avons besoin, n'est pas de réduire sans cesse nos critères au point où ils en deviennent insipides ou inopérants.

Ce qu'il faut, c'est faire en sorte qu'un Québec indépendant soit «nettement plus avantageux» que de rester dans le Canada.

Et cela s'appelle un «projet de société».

Et à mon avis, ce projet de société devra être «progressiste» pour que ça marche.

Je vous le dis et vous le répète :

Vous ne vendrez pas l'indépendance les mains «VIDES»

Même Jacques Parizeau est d'accord...

«Si l’élection décisionnelle est gagnée avec l’une ou l’autre des majorités absolues, le gouvernement du Parti québécois passe à l’action. Si elle est carrément perdue, dans une vision à long terme, il reviendra à la charge à chacune des élections»

Nous sommes assez d'accord, à cette différeence près, que je prétends comme Jacques Parizeau, que le simple vote d'une majorité de député serait suffisant pour déclarer l'indépendance.

L'assemblée nationale est souveraine : «Point à la ligne»

Il n'y a pas eu besoin de référendum pour rentrer le Québec dans la fédération canadienne et il nous n'en avons pas besoin pour en sortir.

Il y des fichus de limites à voter pour un parti indépendantiste qui ne fait pas l'indépendance.

CQFD

Alors que, ne serait-ce même que pour mettre un trait d'union entre le Québec et le Canada, il faudrait d’abord commencer par faire l'indépendance, sinon, le Québec se retrouvera sans rapport de force pour négocier quoi que ce soit.

Leur réponse sera simple et ce qu’elle a toujours été : NON.

L'échec de l'entente du Lac Meech l'a clairement démontré.

Et le stupide entêtement dans la voie de l’erreur, démontre que certains n'ont strictement «RIEN COMPRIS» de l'histoire, et n’ont su tirer «AUCUNE LEÇON» de leur histoire et encore moins de l'arrogance de l'État fédéral canadien.

En plus que de plier l’échine comme des pleutres.

Bousquet nous servira sans doute encore que les appuis à la souveraineté n’augmentent pas…

Et je lui répondrai d’avance cette fois, qu’il n’y actuellement rien d’étonnant là-dedans, puisque ceux qui devraient en être les premiers portent étendards se comportent exactement comme «LUI».

Merci pour votre article,

Ça fait changement des éteignoirs.

Christian Montmarquette

.

«Un Québec fort dans un Canada uni»

...ironisait Yvon Deschamps.. Alors que Gilles Bousquet l'affirme ici sérieusement !

Pour peu qu'on dispose d'un minimum d'imagination et de conviction, il y aurait un million ! de choses à faire pour faire avancer la cause nationale, plutôt que des simpternels mises en veilleuses, de l'attentisme des conditions gagnantes de Bouchard, des dilutions dans des traits d'union, de l'assurance morale de Landry ou de l'autonomisme sectoriel de Pauline Marois..

Il est clair que la direction du PQ est bien loin d'avoir une réelle volonté politique de faire l'indépendance.

De plus en plus de commentateurs se sont époumonés ici même, chez Vigile à le dénoncer !

- Pas de projet de société emballant

- Pas de ministère de l'indépendance

- Aucun avantage social en vu

- Pas de nationalisations non plus pour s'approprier nos richesses naturelles : mines, bois, eau et vent

- Pas de banque du Québec pour contrôler les taux usuraires des banques

- Pas de nouvelles sociétés d'État pour faire nos propres médicaments génériques ou notre propre entreprises de véhicules électriques..

- Mais vous voyez bien que c'est le PQ lui-même qui ne va «NULLE PART» avec sa «souveraineté-néoconfédéraliste-associationniste» et pas les citoyens !

- Proposons au Québec un projet emballant et structurant !

- Et défendons-le tous les jours..

- Et on verra bien que les appuis à l'indépendance peuvent grimper autrement plusse qu'avec les véritables éteignoirs qui en détiennent actuellement le leadership...

Nous avons tout simplement changer de manière de nous rencontrer.

Et entre vous et moi, chacun peut aller au bout de sa pensé et s'exprimer autrement mieux que d'écouter passivement le sermon du curé, et les échanges vont autrement plus en profondeur que les rencontres sociales sur le perron de l'église après la messe.

- Ici, nul obstacle physique. Montréal et Matane se parlent !

Un Québécois et une Française peuvent échanger sans égard à la distance physique et se refiler les informations à la vitesse de la lumière.

Tout n'est pas si noir, il faut simplement se donner la peine de regarder en direction de la lumière.

Bon essai tout de même !

CM