Étonnant tout de même que votre faible taux de visite..

(27 seulement au moment où j'écris ces lignes).

Il était assez répugnant de voir Raymond Bachand aller «se faire applaudir le budget» devant chambre de commerce.

La parfaite illustration de ce que je dénonce depuis 10 ans.

L'État allié des entreprises et non des citoyens.

Dans cette foutue de pseudo-démocratie les néolibéraux se font les représentants de l'entreprise privée.

Une véritable trahison politique !

____________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire

Références :

LES NÉOLIBÉRAUX REPRÉSENTENT LES ENTREPRISES ET NON LES CITOYENS

Bachand défend son budget devant la Chambre de commerce :

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/201004/01/01-4266611-bachand-defend-son-budget-devant-la-chambre-de-commerce.php

Finances publiques : «Attaquons-nous aux véritables vaches sacrées»

http://www.quebecsolidaire.net/actualite-nationale/finances-publiques-%C2%AB-attaquons-nous-aux-veritables-vaches-sacrees-%C2%BB-francoise-david

.

Le brassage d'idée provoqué par l'avènement de Québec Solidaire sur la scène politique, fera sortir le Québec de sa léthargie politique, forcera l'innovation et réglera peut-être enfin le problème !

- Paradoxalement, c'est la «division» des votes souverainistes qui provoquera sans doute la solution !

«LE PEUPLE DOIT REPRENDRE LE LEADERSHIP DU COMBAT POUR L'INDÉPENDANCE ET Y TRAVAILLER CONCRÈTEMENT TOUS LES JOURS»

En d'autres mots. Il faut revenir à la «mobilisation de la base» !

Le PQ ne faisant plus que «miroiter» comme un leurre à poissons l'idée de la souveraineté «électoraliste-ment» sans réellement «travailler à la construire tous les jours».

Avec les intentions de vote toujours en hausse qui atteignent désormais plus de «10%» à Québec Solidaire et la dispersion des votes souverainistes dans plus de 3 partis politique avec le Parti indépendantiste, il faudra bien trouver une solution.

- Laquelle ?

- Voici la proposition concrète que j'avais laissée sous un récent article de [Michel Gendron->La société civile : fer de lance de la convergence souverainiste] et qui à mon sens n’a pas reçue l’accueil qu’elle aurait dû mériter.

- Que se passerait-il si plus de 50% des citoyens du Québec signaient une requête officielle, légale et explicite d’indépendance ?

- À la suite d’une telle mobilisation, n’importe quel parti politique pourrait s’estimer légitime de réaliser l’indépendance, puisqu’il aurait une majorité de signatures en poche pour le faire.

«D'ABORD» «les signatures».

Et «ENSUITE» l'élection des partis politiques.

- Et adiòs les référendums perdants !!!

En fait, il s'agit-là de stratégie «inverse» du PQ.

Ce qui libère la question nationale littéralement prise en otage par le Parti québécois et tenue «captive» par un seul parti politique de manière complètement aliénante autant pour la gauche que pour les militants indépendantistes qui se sont fait voler leur cause.

... Une telle campagne «sérieuse» de signatures pourrait se dérouler sur beaucoup plus de temps qu'une simple «campagne marketing» référendaire faite à la course de 30 jours, ce qui augmente de beaucoup les chances de réussite et mettrait à rude épreuve la crédibilité des partis soi-disant souverainistes qui prétendent l'être et qui ne sont pas !

Saint-Pierre de Bourgault,

Priez pour nous, pauvres colons...

Amen.

____________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire

«Il y a les faux amis : ceux qui en situation de pouvoir, ne l’exercent pas pour prôner l’indépendance nationale, pour établir des stratégies et mettre au point des tactiques pour la réaliser. Il y a le Parti québécois qui, depuis 42 ans, mobilisent les indépendantistes sous de fausses représentations» - Andrée Ferretti

«La société civile : fer de lance de la convergence souverainiste» - Michel Gendron :

http://www.vigile.net/La-societe-civile-fer-de-lance-de

.

Voici un extrait du dernier blogue de Josée Legault «Les vaches à lait » :

RÉTABLIR L'ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE :

« - Et tout ça pour faire quoi ?

- Bien voyons.

- Pour «rétablir l'équilibre budgétaire.

Et qui qui l'a déséquilibré, le budget ?

(…) Souvenez-vous. Lorsque le gouvernement Charest a commencé à baisser les impôts - il l'a fait pour plus de «$ 5 MILLIARDS» seulement pour les particuliers -, dans les médias et la classe politique, on s'étonnait de voir les sondages montrer que la majorité des Québécois n'en voulaient pas. C'est que déjà les gens avaient saisi ce qui arriverait si on déshabillait trop l'État... »

- Baisser les impôts de « $ 5 MILLIARDS » !!! ..pour venir ensuite se plaindre que le gouvernement manque d’argent !

– Franchement… Faut le faire !

Mais précisions que le PQ avait fait exactement la même chose quand il avait baissé les impôts de «$ 4.5 MILLIARDS !» entre 1998 et 2001 pour ensuite couper sans la santé, l'éducation et l’aide sociale…

Ça aussi… Il fallait le faire !!

PQ- Libéral… Libéral-PQ…

Bonnets rouges … Rouges Bonnets…

Oui ! «Je me souviens !»

__________________

L'autre Montmarquette

Le solidaire

Référence :

«Les vaches à lait» -Josée Legault:

http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2010/03/31/les-vaches-224-lait.aspx

.

Je crois que je dois remettre un tantinet les pendules à l’heure.

Premièrement, nombreux sont ceux qui confondent «la gauche» et Québec Solidaire dans ce texte.

N’importe quel parti ou n’importe quel groupe pourrait enrichir son approche et améliorer sa stratégie à partir de la manière de faire et des valeurs de gauche.

Ne serait-ce que par la démocratie participative et l’initiative citoyenne qui sont fondamentalement des démarches de gauche et qui semblent prendre racine chez Vigile ; Québec Solidaire est un parti issue de la rue ne l'oublions pas.

Et je ne tente pas de faire surfer Québec Solidaire sur le mouvement souverainiste, pas plus que je ne tente de revendiquer le monopole de l’étiquette du pays comme certains l'imaginent.

En fait, si le peuple pouvait lui-même reprendre en main cette question précise, cela libérerait enfin le vote gauchiste de l’emprise du Parti Québécois, ce qui serait une excellente chose pour Québec Solidaire et à mon sens pour tout le Québec.

Ce que je dis, c’est que tout mouvement, parti politique ou organisation qui milite en faveur de l’indépendance, aurait grand intérêt à inclure dans son discours des valeurs de gauche de manière à le rendre intéressant, sécurisant et avantageux pour la majorité des gens ordinaires.

À cet égard, c’est d’ailleurs la droite qui a occupé le haut du pavé au PQ depuis belle lurette, et durant ce temps, l’indépendance a été terriblement malmenenée. Elle a été soit constamment mise sur la glace, soit sous investie, soit stagnée, soit reculée ou a été perdue.

La droite disons le tout de suite n’ayant pas tellement, et c'est peu dire, une âme de révolutionnaire..

En conséqience, ne pensez-vous pas qu’il y aurait au moins lieu de se poser quelques questions ?

Pratiquement tout ce qu’il y avait d’intéressant au début du PQ dans son approche social-démocrate a été abandonnée, et la démocratie comprise, en abandonnant le projet de scrutin proportionnel ; et encore pire «la mobilisation de la base».

Mais il semble que beaucoup ne sachent pas lire ou comprennent ce qu’ils veulent, s’ils prétendent que je tente de ramener l’indépendance à Québec Solidaire. Car il est bien dit dans l’article :

«Quels seraient les impacts d’une pétition sur la souveraineté qi dépasserait «50%» de la population du Québec ?

- Le peuple ne jouit-il pas en tout temps du droit fondamental légal et politique de décider de lui-même si on le dit tellement «souverain» ?

Il s’agit bien là d’un appui au mouvement citoyen à ce que je sache ?

D’autre part,pour ceux qui ne le saurait pas, Bougault affirme haut et fort dans le film «Le RIN» :

«Qu'il n'a jamais été de gauche !»..mais à peine social-démocrate.. «...même si on ne savait à peu près pas ce que cela voulait dire...» (sic) dit-il… (je vous le recomande, c'est un excellent documentaire..

Ce texte se veut donc une contribution à l’enrichissement d'un discours beaucoup trop ténu sur l’indépendance, par une critique de ce qui a déjà été fait et la proposition de solutions concrètes et d’approches nouvelles et innovatrices pour atteindre notre objectif ; et y compris l'action citoyenne, qui, elle aussi est une arme de combat de plus pour l’atteindre.

Mais le premier problème que nous rencontrerons sans doute, sera de nous demander s’il est réellement possible d’accéder à l’indépendance par la seule initiative populaire, ou si un tel projet doit nécessairement être porté par des partis politiques pour être validés par l’Assemblée nationale.

Le problème étant que le PQ garde «captif»et pour ses propres ambitions ce projet d'indépendance et que nous devions trouver des moyens de l'en sortir.

Pour confirmer mes dires, voici ce que Serge Charbonneau retenait de mon commentaire sous le récent article de Michel Gendron «La société civile : fer de lance de la convergence souverainiste» :

Monsieur Montmarquette nous offre une option bien intéressante :

- Que se passerait-il si plus de 50% des citoyens du Québec signaient une requête officielle, légale et explicite d’indépendance ?

- À la suite d’une telle mobilisation, n’importe quel parti politique pourrait s’estimer légitime de réaliser l’indépendance, puisqu’il aurait une majorité de signatures en poche pour le faire. - CM.

Le pouvoir citoyen. Oui, il faut le réveiller.

Je crois que nous avons bien des éléments à notre disposition pour motiver les citoyens à prendre leur Pays en main. - SC.

J'espère que ceci contribura à vous éclairer votre lanterne.

Car la situation est quelque peu complexe, puisqu'ici se juxtaposent deux manières de faire :

L'une étant «d'initiative polulaire» et l'autre «de politique partidaire».

Je terminerai en vous disant non pas…

«L’indépendance d’abord !»

Mais… «l’indépendance aussi !»

Christian Montmarquette

Rien à foutre de nos services communs et collectifs..

Rien à foutre de nos sociétés d'État.

Les plus forts pourront s'empifrer tant qu'ils veulent..

Nul besoin de l'État pour rétablir la justice et répartir la richesse..

- Et les pauvres ??

- Qu'y s'débrouillent ou qu'ils crèvent !

- Travaillons !

- Chacun pour soi !!

- Et au diable ceux qui ne sont pas capables de suivre le pas !

Je serai d'accord avec vous au moins sur un chose...

«Les conservateurs ne sont pas forcément stupides, mais la plupart des gens stupides sont conservateurs»

«Nul ne peut se prétendre «Patriote» s’il abandonne les siens dans la misère»

Référence :

«Vive le Québec libre... Quelle liberté ?» :

http://www.vigile.net/Vive-le-Quebec-libre-Quelle

Christian Montmarquette

Votre article est intelligent est fort bien écrit.

Un véritable plaisir que de vous lire.

J'ajouterai seulement cette chose…

C'est à mon sens un peu beaucoup grâce à l'émergence de Québec Solidaire que le Québec sort tranquillement de sa léthargie politique.

QS force une réflexion nouvelle, et nous avions désespérément d'un parti politique de gauche pour le faire. La coalition circonstancielle du PQ ne pouvait durer éternellement. Cela était beaucoup trop aliénant pour la gauche.

Et même si à première vue QS semble diviser les votes souverainistes, il n'est pas impossible que cela provoque au contraire ce qui aurait toujours du être, ce mouvement non partisan en faveur de l'indépendance.

Il restera à lui trouver un véritable levier politique de manière à ce qu'un tel mouvement soit autre chose que la diffusion de la bonne parole, mais porte à réellement conséquences autant du point de vue légal que politique.

- Que se passerait-il si plus de 50% des citoyens du Québec signaient une requête officielle, légale et explicite d'indépendance ?

Peut-être est-ce sur ce genre d’actions politiques concrètes que les indépendantistes devraient mobiliser leurs efforts.

Une telle mobilisation aurait l'avantage de ne pas se faire sur un mois, mais sur beaucoup plus de temps.

Le temps nécessaire pour atteindre les 50% + 1.

Est-il possible de le faire sans partis politiques ?

C’est ce que je souhaite…

Mais à la suite d’une telle mobilisation, n’importe quel parti pourrait s’estimer légitime de réaliser l’indépendance, puisqu’il aurait une majorité de signatures en poche pour le faire…

Au fond, c'est la stratégie inverse du PQ...

D'abord les signatures...

Et ensuite l'élection des partis politiques..

Et Adiós les référendums perdants !

______________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec solidaire

.

«Le hijab désigne «tout voile»
placé devant un être ou un objet pour le soustraire à la vue ou l'isoler»

«Le mot voile veut dire «rideau», il est devenu le symbole d'une «séparation entre la femme et l'homme».

En revanche, le mot hijab a le sens de «rideau» pour désigner «l'isolement des épouses».

Source, hijab Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hijab

Voilà que Gilles Bousquet se fait critique de mode maintenant !

Je crois que vous tentez de nous impôser ce qui est joli ou pas Monsieur Bousquet, en plus de confondre les choses..

Une croix gammée..

Ça aussi, ça peut être considéré comme très «joli» et très «desing»..

Le problème ne se situe pas du point de vue du«look» Monsieur Bousquet.. Mais du point de vue des inégalités homme-femme que le voile représente, renforce et «promouvoie» .

Doit-on accepter le droit de «promouvoir» ces inégalités dans une société qui s'est tant battue pour en finir avec ça, et qui continue d'affirmer que l'égalité homme-femme fait partie intrinsèque de ses valeurs «fondamentales» ?

Voici ce qu'en pense Amir Khadir..

«Pour moi, le voile – pas juste le niqab – est un symbole de soumission et de domination de la femme par l’homme. C’est un symbole archaïque qui devrait être jeté aux rebuts de l’histoire»

– Amir Khadir / Le Devoir 9 mars 2010.

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/284597/la-laicite-ouverte-cree-des-dissensions-chez-quebec-solidaire

.

«Selon moi, parler de Souveraineté, de la séparation du Québec en ne parlant pas des raisons pour se séparer, c’est viser le discours vide et se diriger vers l’échec.»

- Voilà !

C'est la souveraineté «coquille vide» dont on a tant parlée et qui nous laisse sans projet de société et sans arguments pour défendre le projet de pays.

Merci d'avoir insisté ces motifs différents et beaucoup moins évoqués comme : la guerre, l'écologie et la laïcité, auquels j'ajouterais la justice sociale.

Car ce n’est pas d’aujourd’hui que la langue est invoquée comme raison de faire l’indépendance. Une raison que l’on martèle sans cesse, mais comme vous le remarquerez, qui n’a aucun impact sur le bien être économique de la population.

Comme plusieurs le savent, cela m’a toujours beaucoup agacé que l’on répète sans cesse «indépendance d’abord» en ne sachant pas de quoi sera fait ledit pays et en ne tentant pas de mettre de la chair autour de l’os. Il me semble que pour faire l'indépendance, il faille avoir un minimum de «vision».
Et on sait combien ça manque par les temps qui courent en politique la «vision».

Il faut aussi savoir donner le goût du changement et être inspirant.

Pour ma part, je crois que nous sommes tellement rendu au bout du rouleau de la droite néolibérale, que ce changement et ce renouveau innovateur ne peuvent venir que de la gauche.

En ce sens, les défenseurs de l’indépendance auraient grand intérêt à être plus attentifs au discours de gauche.

«Et des valeurs… Quelles valeurs ? »

- Le français, l’égalité homme-femme et la laïcité…

- Et c’est tout ??

C’est ce que le PQ nous martèle sans cesse en tous cas. Et il le fait non seulement avec un manque chronique de « vision», mais avec cet éternel appauvrissement du discours de droite qui ne risquerait pas de parler d’autres valeurs impliquant certains efforts économiques comme la compassion, la justice sociale, la solidarité, le pacifisme, l’écologisme, voire même, le nationalisme économique, comme vous l’avez abordé vous-même en parlant de la nationalisation des télécommunications.

Il me semble donc que l’on pourrait se pencher sur nombre d’autres valeurs importantes pour enrichir le discours non ?

Qui sont ceux qui seraient tellement incommodés par la promotion de valeurs telles l’écologisme, le pacifisme, la justice sociale et le nationalisme économique, si ce ne sont que ces «minorités élitiques» déjà riches, et donc déjà sécurisées, et qui profitent allègrement de la stagnation des valeurs et conséquemment des citoyens ordinaires ?

«Combattre la peur de l’indépendance par la justice sociale»

On peut facilement affirmer sans trop de craintes de se tromper, que les citoyens sont généralement assez craintifs face au changement. Et ils craignent quoi au fond..?

Ils craignent à mon sens d’abord pour leur sécurité sociale, que leur niveau de vie baisse et de s’appauvrir.

C’est pour cela que j’avais déjà écrit cette ligne qui en avait fait sursauter plus d’un et qui le fait encore et que j’ose toujours affirmer :

«L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas»

- Et pourquoi ?

Simplement parce que la gauche souhaite protéger et améliorer la sécurité financière et sociale de l’ensemble de la base de la société. C'est-à-dire les classes moyennes, pauvres et populaires, pour ne pas dire la grande majorité des gens ordinaires.

Dans une certaine optique, on peut dire que cette ligne : «L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas» était presqu’une boutade, car à mon sens, même la classe moyenne de droite aurait avantage à voter à gauche, elle qui se plaint sans cesse qu’elle est surtaxée et que les services sont insuffisants ou mauvais.

Il n’y a que les très riches élites et les grandes entreprises qui auraient quelque chose à y perdre en ayant à contribuer de manière plus substantielle et plus équitable au bien être collectif.

L’indépendance ne progresse pas beaucoup depuis 40 ans. C’est à se demander «QUI» y travaille vraiment ?

- Le PQ, du temps où il était au pouvoir, a-t-il fait les études sociologiques afin de connaître ce qui motiverait les Québécois à voter «oui» ?

- Y a-t-il une pétition organisée pour demander l’indépendance ?

- Quels seraient les impacts d’une pétition pour la souveraineté qui dépasserait plus « 50%» de la population du Québec ?

- Le peuple ne jouit-il pas de ce droit légal et de ce pouvoir politique si on le dit tellement «souverain» ?

- Ne pourrions-nous pas augmenter nos chances de faire l’indépendance en mobilisant les citoyens sur un an plutôt que sur 30 jours ?

Il y a même une page Internet titrée «Un million de Québécois prêt à donner 10$ pour l'indépendance ?» sur Facebook.

http://www.facebook.com/profile.php?v=feed&story_fbid=103625606342751&id=780112906#!/group.php?gid=377414827270&ref=ts

Tout semble faire en sorte, que l’on envoi l’énergie de la mobilisation pour l’indépendance dans une voie de garage et qui plus est, «en deux étapes» assez aliénantes :

« D’abord élire le PQ (évidemment), et ensuite «si et seulement si» les conditions sont bonnes, on nous permettra «enfin» de voter.

« Il y loin de la coupe au a lièvre » comme dirait Jean Perron…

Le PQ ne fait plus depuis longtemps le soi-disant consensus du «centre» qui rallie tout le monde.

En conséquence, il faudra bien trouvé des solutions…

Mais, il serait étonnant qu’elles viennent du PQ, puisqu’il se sert de la question nationale pour se faire élire et non le contraire…

___________________

Christian Montmarquette

Membre et militant de Québec Solidaire

De plus, y'a pas que l'électricité.

On peu nationaliser des entreprises, nationaliser l'assurance automobile comme Lise Payette l'avait fait ou créer des sociétés d'État comme la SAQ.

Ces nationalisations sont, soit très rentables pour l'État, ou très utiles aux citoyens.

Quelle bêtise que de chercher à tout privatiser !

Le public alors assume les dépenses et laisse les profits au privé.

Après ça, on se demande pourquoi l'État est endetté...

Christian Montmarquette

«L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas»

Qui dit : «Nationalisme» dit : «Nationalisations»

http://www.vigile.net/L-independance-sera-de-gauche-ou

«Jacques Parizeau et la nationalisation des banques» :

http://www.vigile.net/Gilles-Duceppe-Jacques-Parizeau-et

«Un moteur vert pour un Québec solidaire»

http://www.cmaq.net/node/22679

.

Gérard Bouchard a dit aux infos d'hier soir, qu'il trouvait le niqab complètement innaceptable dans les salles de cours.