Partout dans le monde, les pouvoirs savent qu’il est important de dessiner la frontière entre le blanc et le noir, le bien et le mal. Aujourd’hui plus que jamais, le mot “information” rime avec “contrôle du message”. C’est particulièrement vrai au Québec où on est en plein constructivisme canadien et normalisation du Québec. Il faut que tout le récit national soit pris en charge et relayé par le cadre de présentation.
Ceci n’est pas nouveau, direz-vous. Ce qui est nouveau, c’est le resserrement du récit national canadien, le rigorisme de ses normes descriptives. Le Québec, comme l’envisageait par exemple Claude Ryan, serait impossible à énoncer dans ce récit resserré. Ryan se ferait accuser de demander mers et monde et de définir le statut du Québec en adoptant le présupposé que le Québec a des intérêts exclusifs, ce qui est ethnocentrique, conformément au récit de commande qui se fait entendre de nos jours.
Si un gouvernement du Parti Québécois est élu aux prochaines élections, il se butera aux mêmes limites théoriques présentées comme une norme interprétative. La citoyenneté québécoise sera ethnocentrique, selon les procureurs de l’information. La Constitution québécoise sera ethnocentrique. Les demandes du Québec seront présentées comme des brandons de discordes venant perturber un système édifié sur un équilibre parfait entre le tout et les parties, facilitant le juste compromis chez tout individu de bonne volonté sans distinction d’origine.
Généralement, les indépendantistes se disent que la population est au cœur de cette emprise informationnelle et que cela n’a pas empêché le mouvement indépendantiste de rallier des consensus importants. C’est peut-être oublier que les diffuseurs d’aujourd’hui n’ont pas les mêmes scrupules touchant le contrôle du message qu’il y a vingt ans. Aujourd’hui, le contrôle du message en ce qui touche la question nationale est conçu comme un droit et une prérogative du diffuseur.
Ce que les médias ont fait avec le Bloc, ils vont le faire avec le Parti Québécois. La prise en charge du récit avec sa ligne de partage stricte qui oppose une faction ethnocentrique à un esprit d’ouverture parfaitement traduit par le régime canadien; on ne pourra pas en franchir très souvent les marges. Fiez-vous aux dernières semaines.
Avez-vous lu une seule fois un bilan de l'action du Bloc Québécois? Non, les types du Bloc ont été décrits comme de purs parasites ethnocentriques opposés au bien général représenté par le Canada. Le message s’est articulé comme une boucle autoréférentielle. Ce message ne s’est appuyé que sur lui-même pour ne plus rien devoir qu’à sa logique interne.
***
Il n’y a plus de différence entre l’information continue et le martèlement continu. Les indépendantistes ont tort d’expliquer ce qui vient de se passer par le goût du changement et l’alliance des progressistes canadiens. Certes, le Bloc Québécois semblait avoir depuis plusieurs années comme corollaire la présence d’un gouvernement minoritaire à Ottawa. Ceci constituait un irritant majeur au sein d’une population lasse de retourner aux urnes. Seulement, cette lassitude n’était pas destinée à être le facteur décisif.
Répéter ensuite que la présence du Bloc Québécois empêche les Québécois d’élire des représentants qui entreront dans des combines et utiliseront leur position gouvernementale, entendre des professionnels défendre l’idée qu’il existe un système de privilèges qui avantage ceux qui sont du côté du pouvoir, entendre que c’est la base, le principe du vote utile sans que personne ne se scandalise, c’est là franchir un nouveau pas. Et ce pas a été franchi, diablement franchi.
Si vraiment l’axe de répartition des richesses est guidé par ce principe, le côté du pouvoir, le rôle d’un professionnel de l’information serait non pas d’interpeller le citoyen pour voter du bon bord mais bien d’engager une action contre ce détournement du vote. À partir du moment où des sondeurs étaient censés révéler que si la tendance se maintenait, une vague un iota plus grosse finirait par mettre cette fois l'impossible à la portée du Nouveau Parti Démocratique, des Québécois de toutes les allégeances se sont sentis conscrits.
La leçon à tirer des dernières élections, ce n’est pas que les électeurs ont eu le courage de voter à gauche. Voter à gauche sans se demander de quoi le Fédéral est le moyen et l’expression, ou voter à gauche en entendant schématiser sur la signification du vote selon la dualité ethnocentriste versus universaliste, c’est un vote qui est aussi conditionné qu’un vote à droite.
***
André Savard