À force de se faire dire et de répéter nous-mêmes qu’on était nés pour un p’tit pain, on a fini par le croire. Pourtant...
Le Québec est riche. Très riche. On n’a peut être pas les sables bitumineux, mais on a autre chose, beaucoup mieux.
D’abord, si le pétrole est l’or noir, l’eau, c’est l’or bleu. C’est une richesse dont nous apprécions déjà la valeur à travers celle que nous consommons, celle dont nous jouissons dans nos loisirs, et l’hydro-électricité. Nous avons en plus la chance qu’il s’agisse d’une ressource renouvelable à la différence du pétrole, et pour le moment non tarifée. C’est sur ce dernier point que je vais m’arrêter.
Il est tout de même curieux que tous les scénarios de privatisation d’Hydro-Québec qui aient paru au cours des derniers mois n’évoquent jamais la valeur de la rente sur la ressource. En effet, si l’Alberta touche une redevance sur le pétrole extrait de son sol, il semble procéder de la même logique que le Québec devrait toucher une redevance sur son eau s’il fallait privatiser Hydro-Québec. Et dans ce cas, le chiffre de 52 milliards qui est le plus couramment avancé comme représentant la valeur d’Hydro-Québec dans un scénario de privatisation est largement en deçà de ce qu’il devrait être.
Soit qu’il faudrait envisager la transaction comme une concession accordée pendant un certain nombre d’années à un concessionnaire-exploitant qui paierait alors le droit d’utiliser les installations existantes et la ressource, soit qu’il y aurait vente effective des installations existantes, plus paiement d’une redevance annuelle sur l’eau. À partir de ces deux scénarios, il devient possible d’en échafauder plusieurs autres, mais il faut retenir des deux premiers que l’utilisation de l’eau pour la production d’électricité doit se payer si l’exploitant n’est pas l’État.
C’est là qu’on mesure tout ce qu’il y a d’abusif à avoir consenti à l’Alcan une exception au monopole de l’Hydro-Québec en la laissant exploiter à son profit un certain nombre de centrales au Saguenay-Lac-St-Jean pour alimenter en électricité à très bon marché ses alumineries de la région. Ses concurrentes ont amplement matière à se plaindre de l’avantage concurrentiel qui lui est ainsi accordé.
On voit ainsi que s’il fallait tenir compte de la valeur de la ressource dans l’établissement de la valeur d’Hydro-Québec, on aboutirait à un chiffre beaucoup plus élevé que celui qui est mis de l’avant en ce moment. Et il faudrait également appliquer une redevance sur toute eau utilisée à des fins industrielles, que ce soit pour des opérations de trempage, de rinçage, ou d’embouteillage. Il n’y a aucune raison que qui que ce soit s’enrichisse avec nos ressources sans en payer le juste prix. Je vous garantis que ça paraîtrait dans le budget du Québec et sur votre compte de taxes. Dans le bon sens.
Cela veut donc aussi dire que le Québec est beaucoup plus riche qu’on tente de nous le faire croire.
Et les bonnes nouvelles ne s’arrêtent pas là. En effet, il y a aussi du pétrole et du gaz au Québec. En fin de semaine dernière, au congrès du Parti Québécois sur la création de richesse, on a évoqué les réserves de l’estuaire du St-Laurent qui sont considérables. Et encore mieux que le pétrole sous-marin, il y a des réserves importantes de gaz dans les Basses-Terres du St-Laurent qu’on connaît depuis les années 1965 à 1980 où Soquip a mené une importante campagne de reconnaissance géologique et même exploité un puits pendant une dizaine d’années dans la région de St-Flavien.
Seulement voilà, le gaz des Basses-Terres est emprisonné dans une formation schisteuse (les Utica shales) et les techniques de forage traditionnelles à la verticale ne permettaient pas d’en tirer tout le potentiel. Depuis quelques années, les techniques ont évolué, et plusieurs formations schisteuses semblables à celle du Québec ont révélé un potentiel énorme, déclenchant un véritable boom gazier aux États-Unis et dans l’Ouest canadien.
Les nouvelles techniques, telles la fracturation hydraulique en plusieurs étapes et le forage horizontal, facilitent la production de gaz de schistes et ce, à des coûts beaucoup plus bas qu’autrefois. Ces techniques sont désormais utilisées au Québec, et le Globe & Mail et le Calgary Herald apprenaient tout récemment à leurs lecteurs, respectivement les 23 et 28 février dans un article signé Nathan van der Klippe, qu’un puits foré au Québec, à 75 km au sud-ouest de Québec, par Questerre Energy et Talisman Energy (anciennement BP), produisait au rythme de 12 millions de pieds cube par jour depuis la fin janvier, faisant de ce puits un « gusher » dans le jargon du métier, ce qui signifie qu’il produit beaucoup, avec force, et qu’il se compare aux plus gros. Le cours de l’action Questerre a bondi de 36 % à l’annonce de la nouvelle !
Or vous ne trouverez aucune trace de cette excellente nouvelle dans les médias Québécois. Serions-nous des demeurés ? Le pétrole du Québec serait-il l’affaire exclusive de non Québécois. Ou voulait-on cacher aux Québécois une bonne nouvelle pour les ramollir encore plus à l’approche du budget provincial ? Bien sûr, une hirondelle ne fait pas le printemps. Mais nous n’en sommes justement plus à la saison des hirondelles en la matière.
Il est bien certain que le message de certains « lucides » de notre connaissance perdrait de sa pertinence - si tant est qu’il en eût jamais - si les Québécois savaient à quel point le Québec regorge de richesses. Duplessis l’avait compris, Daniel Johnson père l’avait compris, Lesage et Lévesque l’avaient compris, Bourassa l’avait compris, et il faut lui rendre hommage, il en tirait une grande fierté. Curieusement, c’est une notion qui s’est perdue dans les vingt-cinq dernières années. Quant à Bouchard, il s’est présenté chez Standard & Poor’s en mendiant. Pas étonnant qu’il se soit senti humilié. Quant à Charest, pas un jour ne passe sans qu’il ne ratatine le Québec et les Québécois. Pour les ramener à sa hauteur, peut-être ? C’est le plus provincial des premiers ministres que le Québec n’ait jamais eus. Dans tous les sens du terme.
Lors du prochain référendum, les Québécois n’auront pas à choisir entre la richesse d’un côté (le fédéralisme) et la misère de l’autre (l’indépendance). Ils auront à choisir entre se faire manger la laine sur le dos par le fédéral et les exploiteurs qui le tiennent en vie au mépris de leur langue, de leur culture, de leur identité, de leurs valeurs et de leurs intérêts, ou choisir d’exploiter pour eux-mêmes leur immense richesse, en mettant en valeur leur langue et leur culture, dans le respect de leur identité et de leurs valeurs.
Le choix ne saurait être plus simple et la réponse plus évidente.