L’indépendance n’est pas un état de choses. C’est un devoir.
Václav Havel
Nul doute que l’avènement d’un pays, en bonne et due forme, en remplacement du statut de province dans une fédération, demande un sérieux effort de réflexion. Il s’agit, en l’espèce, d’être capable de formuler les contours de cette contrée – le Québec – qui soient aptes à frapper l’imagination et à emporter l’adhésion de la majorité de nos concitoyens et de nos concitoyennes.
Jusqu’à maintenant, nos mandataires politiques, à l’Assemblée nationale, ont choisi d’essayer de gouverner dans le cadre constitutionnel canadien, cherchant à ménager la chèvre et le chou. Faisant fi de l’éclatement du pacte entre les deux peuples fondateurs de la fédération, lors du rapatriement unilatéral de la constitution, ils s’affairent comme si rien n’était, en se contentant de jouir de leur statut et en aménageant leur subordination par des effets de manche. Ce qui constitue, en soi, une démarche vouée à l’échec et propice à toutes les dérives.
Mais l’aveuglement volontaire de nos députés-es n’est que la pointe de l’iceberg! Les travaux de Richard Le Hir nous ont largement démontré que d’autres forces sont à l’œuvre et militent à notre dépossession tranquille, à notre aliénation culturelle et à notre assujettissement. Il y a, bien sûr, une caste de privilégiés-es – les oligarques de notre régime – qui n’en finissent plus de tenter de pérenniser leurs avantages. Et surtout d’infléchir nos politiques vers le développement de leurs affaires. Contrer cette influence pernicieuse devrait mobiliser nos meilleures énergies si nous voulons sortir de leurs visions à courte vue centrées sur le néolibéralisme, la pensée unique et l’unidimensionnalité de leur existence.
À preuve, cette famille de faillis, issue de la ville minière de Sudbury (le plan Nord, cela vous dit quelque chose?), qui cherche, par tous les moyens, à retrouver sa respectabilité perdue en s’ingéniant à s’accaparer le pouvoir de décision de nos élus-es, depuis des décennies, selon leur desiderata d’enrichissement, et ce, au détriment de la population québécoise. Elle continue son travail de sape en plaçant ses pions à la mairie de Montréal, au gouvernement du Québec, à la Caisse de dépôt et de placement, à Hydro-Québec, aux Hautes études commerciales, à l’Institut économique de Montréal et dans de multiples conseils d’administration de firmes et d’organisations économiques, sociales et culturelles. Surtout! Elle possède une chaîne de journaux, répartis sur l’ensemble du territoire québécois, qui veillent, par l’influence de leurs chroniqueurs-euses et de leurs éditorialistes, à prêcher la bonne nouvelle aux masses avides de comprendre le monde dans lequel elles vivent.
Nous avons nos ennemis de l’indépendance parmi cette famille richissime et leurs affidés, mais pas seulement! Il faut aussi compter sur certains de nos Anglo-québécois qui, eux, par atavisme, mais surtout par nostalgie d’un temps révolu, voudraient retrouver leur gloire ancienne et, surtout, leur monopole sur les affaires économiques de la Belle province. Ils peuvent tabler sur le pouvoir d’attraction de la culture anglo-saxonne qu’ils ne cessent de propager à travers leurs journaux – The Gazette et le Suburban en sont les plus emblématiques –, leurs médias électroniques, leurs universités et toute l’infrastructure érigée, au fil des ans, dans la vie sociale et culturelle québécoise. Ils demeurent les plus difficiles à convaincre qu’un pays, axé sur le nationalisme citoyen, pourrait être à leur avantage puisqu’ils ne seraient plus considérés comme des rhodésiens, mais bien dans l’optique d’une égalité de fait avec leurs concitoyens. Cette minorité agissante demeure la plus imperméable à un discours qui les délivrerait de leur syndrome de colonisé (face à l’Angleterre, bien sûr!).
Les natifs québécois d’expression française ne donnent pas leur place, en ce qui concerne les petites trahisons – et les grandes – et leur opposition réfractaire à notre émancipation nationale. C’est qu’ils ont tout à perdre dans cet aboutissement, dû à leur position autoproclamée d’élites satisfaites et arrogantes. Le procès de ces collaborateurs-trices (dans le sens plein de la collaboration indigène aux spoliateurs de notre québécitude), issues-es des particularismes de l’«indirect rule», est, depuis fort longtemps, amorcé, ici sur Vigile, en ce qui a trait aux journalistes, aux chroniqueurs-euses et aux pitres de tout acabit travaillant pour la Société Radio-Canada. Mais, il y a plus.
Plusieurs intellectuels-les sévissent dans l’univers médiatique, en cherchant seulement à conforter leur position dans la Cité ou à faire valoir leur marotte personnelle en oubliant le rôle qui est le leur – et que Václav Havel leur rappelait, à juste titre –, soit le «devoir de bien entendre les paroles des puissants, de les surveiller, de crier gare et de prophétiser le mal qu'elles peuvent signifier ou entraîner.» Quatre cas d’espèce devraient attirer notre attention : celui de Mathieu Bock-Côté, celui de Bernard Descôteaux, celui de Michel David et celui d’Antoine Robitaille. Nous laisserons de côté les Pratte et Dubuc de ce monde, ces ex-marxistes-léninistes passés à l’ennemi, corps et âme, au profit des oligarques qui leur signent leur chèque de paie.