... que le PQ va la faire, l’Indépendance du Québec?
Les perdants pourraient, dans un cas comme dans l’autre, verser le montant de leur gageure à Vigile qui, peu importe le résultat, en aura encore besoin; dans la négative pour poursuivre le combat, dans l’affirmative pour servir de terrain aux chicanes en règle à venir sur le pays lui-même. Si l'on est bien tels que l'on aime dire que nous sommes...
Moi, dans le moins optimiste des scénarios, j’avancerais 2016 comme date. Dans 7 ans. En espérant me tromper sur cette échéance et qu'elle soit devancée par le fruit de je ne sais quel heureux hasard! Ou par une crise? Point besoin d'en provoquer, elles courent les rues. Et Charest et Harper nous habituent à les gérer par le vide... ou à les laisser filer.
Mais au pire, 2016 serait le 50e de mon premier vote en sa faveur – l’Indépendance. Ne m’en veuillez pas mais je le prendrais alors un petit peu personnel et si, par vigilance, je retrouvais un de nos lingots égarés par Ottawa (selon R.-C, un seul lingot d'or vaut 466 000 $ ), et dont on parle si peu dans la Presse fédéraliste*, ce seraient des noces d’Or. J’aurai alors 72 ans et je prévois être encore capable de fêter allègrement! Ce serait aussi le quarantième de la première élection du PQ; le 35e de l’année 1 de l’après-1er référendum et le 20e de l’année 1 de l’après-2e référendum. Ç’a d’l’allure, non? En autant que l’Apocalypse ne nous dame pas le pion en 2012, tel que prévu par d’aucuns. Le cas échéant, on n’en parlerait plus. Pas même en Anglais.
Et j’opte pour Pauline Marois comme Présidente. Un peu par sexisme. Et je gage aussi qu’elle l’aura mérité. Et ce serait une belle première, non? Elle n’aura alors que 67 ans environ. Comparée à ces messieurs qui se croient, ou que l’on croit, en état de régner jusqu’à 80 ans et plus dans certains cas, elle sera encore toute jeune!
Ton badin à part - mais je crois que l’on en a parfois besoin en temps de crises - pourquoi suis-je prête à gager comme ça? Parce que l’espoir me revient. D’abord parce que, contrairement aux prédictions sur ce site lorsque j’ai écrit à Pauline Marois et aux élus indépendantistes, j’ai reçu une réponse des destinataires de ma lettre. Et que cette réponse m’a plu. Je les en remercie, d'ailleurs. Maintenant, comme dit parfois Pauline Marois elle-même, j’attends la suite. Mais je me sens en confiance.
D’abord, de par moi-même, je comprends qu’on aie décidé de retarder ce Congrès majeur du Parti dans le contexte actuel. Peut-être aurait-on dû davantage en justifier le report mais comme je n’ai pas été témoin des explications données ni n’en ai réclamées... Ensuite, j’ai, moi aussi, pris connaissance du Plan, avec mes humbles moyens. Et, sous réserves de surprises contrariantes dans les déclarations complémentaires qui seront faites aujourd’hui à Rivière-du-Loup, mes constats m’ont ouvert l’appétit. À savoir d’abord que l’article 1 du Programme s’y trouve bel et bien. Que le Projet de Pays s’y trouve également mentionné et nullement contredit par le Plan de match et donc, le Programme respecté. Et l’orientation – plutôt que stratégie, qui est mensonge – n’étant justement pas stratégie mais détermination, m’agrée. Qui se conduit en être libre, ne fait pas semblant, il agit, poursuit sa route en se servant de ses droits, de ses libertés et de ses privilèges. L’Autre comprend vite qu’il n’a plus en face de lui quelqu’un à manipuler. Et, le moment venu, l’être libre coupe les ponts qui l’entravent et il en construit de nouveaux,d'égal à égal, à avantages réciproques, avec qui bon lui semble. J’ai toujours cru qu’un peuple, c’est un être collectif.
Mais, pour tenir compte de l’ensemble des citoyens du Québec, le Projet de pays devra, lors du prochain Congrès, pendant les discussions préalables et celles qui suivront, s’ouvrir encore, se bonifier, s’assouplir mais sans servilité. L’occasion offerte à un peuple de choisir, de nommer et de parfaire son pays ne peut en aucun cas être une opération de chantage.
L’obligation de tenir référendum, voulue par le Congrès depuis toujours, se retrouve aussi dans le Plan, bien que ce moyen, si l’on en juge par l’abondance de commentaires et de contre-propositions, sera sans doute aussi réexaminé lors de ce Congrès. D’ailleurs, cette persécution récurrente avec le moment du Référendum, M. Parizeau lui-même l’a vertement dénoncée au Colloque des IPSO, sans que l’on en entende tellement parler ici et ailleurs; comme il a aussi rappelé le poids que cela représente pour celui/celle qui doit décider, en dernière instance, que le moment est venu. Et porter sa décision. Alors, référendum d’initiative populaire? Le Plan est dit ouvert jusqu’au Congrès. Pour ce qui est d'une élection décisionnelle, on l’a aussi abordée au Colloque... Est-ce qu’on l’exclura finalement, sous prétexte de limpidité et de reconnaissance internationale, ça reste à voir...
Moi, je ne suis pas - on l’aura bien deviné après une quinzaine de textes - une intellectuelle, pas plus de la Souverainté que d’autres choses. Je suis, disons, une sensitive, une intuitive. Et une « croyante » ? Einstein lui-même a déjà dit que l’imagination était plus importante que le savoir... alors, ça me console un peu de mes limites! Et je me dis parfois que le savoir, toujours imparfait, entraîne parfois, au bout du compte, plus de naîveté que l’intuition!
Il me semble, donc, que les planètes s’alignent - non, je ne suis pas illuminée en plus! Il me semble que ça bouge, que ça bouillonne, que ça converge... que ça prend forme!
Les paris sont ouverts. TU GAGES-TU?
* Imaginez si comparable incident avait été le fait d’une institution québécoise sous un gouvernement péquiste!!! On en parlerait pour longtemps! Mais les mystères et les scandales fédéraux disparaissent toujours comme par enchantement...