[C'est pas vrai! Claude Garcia récidive->8544]. Il la désire, il la veut, la
privatisation de l'Hydro. Il en rêve, il en sue, il... (ok, je me censure
avant que le webmaster ne s'en charge).
Ainsi, on devrait vendre Hydro-Québec pour payer la dette nationale
québécoise, l'une des moins préoccupantes des pays industrialisés, ce qui
sauverait, ajoute-t-il, 5 milliards par année au gouvernement;
l'électricité, vendue au prix du marché, coûterait au citoyen-client au
moins la même somme annuelle globale, ce qu'il ne dit pas.
Mais c'est pas grave, puisque, toujours selon lui, on pourrait réduire les
impôts d'autant. Environ 40% des Québécois ne payant pas d'impôts, qui
bénéficierait du retour? Cela non plus ne préoccupe pas Garcia. Vous
remarquez bien qu'il s'agit de réduction d'impôts, pas d'amélioration ou
d'augmentation des services publics. Aussi, dixit toujours le même, le
Québec pourrait attirer de nouveaux investisseurs et accroître la
prospérité générale. Tiens donc! M. Garcia a-t-il mentionné quelque part
que, bon an mal an, le Québec est exportateur net de capitaux? Ce ne sont
pas les capitaux mais les investissements autochtones qui manquent, pour
des raisons trop longues à développer ici. Alors, dans ce jeu apparemment
à somme nulle — sauf, bien entendu, pour les citoyens moins nantis — qui
profiterait donc de cette privatisation sinon les nouveaux propriétaires
privés?
Au fond, M. Garcia, peut-être sans le savoir, vient d'administrer la
preuve éclatante que l'étatisation de la production hydro-électrique a
constitué le plus beau coup fumant de la Révolution tranquille. Voyons
voir. L'étatisation a coûté 312 millions voilà 35 ans, ce qui représente
au moins, en dollars actuels, 2 milliards et demie. Et quels seraient la
dette nationale du Québec et son niveau de vie si nous n'avions pas, à
cause de cette décision, mis au monde tous les sous-traitants qui ont
fourni H-Q pendant toutes ces années et ainsi créé des dizaines de milliers
d'emplois spécialisés très bien rémunérés, en même temps que nous avons
ouvert les vannes, justement, à la formation de milliers d'ingénieurs, de
techniciens, de professionnels de toute sorte, sans parler des milliards
qui ont transité dans la multiplication des barrages et des centrales, sans
mentionner les centaines de milliards épargnés par les consommateurs, ni de
la justice distributive qui en a résulté puisque la consommation d'un kwh
est la même à Matane, à Rouyn et à Montréal, ce qui a littéralement tiré
les régions du désastre. Faut-il continuer?
Ce qui, sur le plan économique, a sorti le Québec du sous-développement et
continue à contribuer à son auto-suffisance et sa sécurité énergétiques, de
même qu'à son développement économique, c'est l'étatisation de l'énergie
hydro-électrique, que le Dr Hamel préconisait en 1935 et qu'un économiste
québécois de la fin du XIXe siècle, dont j'ai oublié le nom, réclamait
déjà.
Depuis quelques mois, on dirait que des âmes charitables, qui toutes
veulent notre bien et vont finir par l'avoir si nous les écoutons, se
décarcassent pour nous obliger, malgré eux, à nous ressouvenir de nos bons
coups; pour en mentionner seulement quelques-uns: l'Hydro, la Loi 101, la
création d'un réseau national d'écoles secondaires publiques, des cégeps et
du réseau universitaire de l'U. du Q., la Loi sur le financement des partis
politiques, la création de la RAAQ, l'indemnisation des victimes
d'accidents d'automobiles sans égard à la faute,
l'assurance-hospitalisation, la "castonguette", etc.
Peut-être le temps arrive-t-il de songer à un nouveau 22 juin 60 ou à une
nouvelle année 1962? Comme le répétait Jean Lesage, qui n'avait
probablement pas réalisé jusqu'où cela mènerait: «Maîtres chez nous!», ce
qui, pour un ancien diplomate, sous-ministre et ministre fédéral, n'était
pas piqué des vers. Cette fois, il faudra prendre l'expression au pied de
la lettre, la mener jusqu'à sa conclusion ultime.
Raymond Poulin
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --
----

----