Le 8 avril 2010 passera à l’histoire. La parution quasi simultanée d’une statistique ahurissante sur la participation des américains à l’effort fiscal (Voir http://www.cnbc.com/id/36241249 et mon analyse « Jamais la conjoncture ne sera meilleure » et le lancement d’une pétition en France (http://action-republicaine.over-blog.com) demandant la suppression des niches fiscales pour redonner à l’État les moyens de financer ses politiques sociales sont venus asséner un coup fatal à la thèse des « lucides », telle qu’exposée dans leur manifeste « Pour un Québec lucide », lancé le 19 octobre 2005. (Voir http://www.pourunquebeclucide.org/documents/manifeste.pdf).
En effet, ce manifeste proposait une lecture exagérément pessimiste de la situation économique du Québec en invoquant un contexte nouveau issu de l’évolution de la démographie et de la mondialisation, d’une prétendue perte de vitesse de notre économie et d’un refus du changement, pour lancer ce qu’ils souhaitaient être un appel à la lucidité, la responsabilité, et la liberté, afin de favoriser l’adoption d’une série de solutions fortement teintées de l’idéologie néo-libérale dont l’adoption aurait signifié à toutes fins pratiques la fin du « modèle » québécois. Le tout sur un ton qui évoquait étrangement celui des évêques d’autrefois appelant leurs ouailles à la repentance pour mieux les manipuler. Dans ce registre, Lucien Bouchard n’a pas son pareil, comme je le signalais déjà dans un article publié par Le Devoir en juillet 1999, et intitulé justement « À propos d’un certain modèle ».
Pour avoir moi-même porté des jugements assez durs dans le passé sur ledit « modèle », je ne rejette pas d’emblée tous les éléments d’analyse et de solution mis de l’avant par les lucides.
Ce qui était cependant inacceptable sur le plan méthodologique, c’était de ne pas suffisamment tenir compte du contexte externe et des défis auxquels les économies de nos voisins, y compris le pays le plus puissant du monde, les États-Unis, étaient eux-mêmes confrontés. Cette erreur de base faussait toute leur analyse et discréditait leurs solutions.
Comme avait coutume de le dire le regretté Daniel Johnson père, « Quand je me regarde, je me désole, et quand je me compare, je me console ». En effet, on aurait tort de croire que la crise financière de 2008 nous est tombée dessus sans crier gare. Cela faisait plusieurs années qu’elle bouillonnait dans les marmites des institutions financières internationales, et les signes de surchauffe étaient déjà apparents en 2005. Pour les lucides, de continuer à tenir le même discours après l’effondrement de 2008 et même jusqu’aux semaines qui précédèrent le dépôt du budget Bachand-Charest constituait soit le comble de l’aveuglement soit celui de la mauvaise foi.
À cet égard, il faut revenir sur la manipulation à laquelle s’est livrée le ministère des Finances au cours des derniers mois (dette brute/dette nette), avec la caution intellectuelle des lucides, pour brosser un portrait délibérément sombre de la situation des finances publiques québécoises afin de conditionner l’opinion aux rigueurs du budget que le gouvernement préparait. Conscient de la manoeuvre qui se tramait, j’ai pour ma part dénoncé ce stratagème plus d’un mois avant le dépôt du budget dans un article intitulé [« Ces chiffres qui vous mentent en pleine face : L’autre grosse arnaque »->26041].
Le ministère des Finances est l’un des leviers les plus importants du Gouvernement du Québec, et sa crédibilité doit en tout temps demeurer inattaquable. Pour se couvrir en vue du budget, le gouvernement Charest n’a pourtant pas hésité un seul instant à le compromettre en lui faisant faire une basse besogne de propagande, ce qui nous fournit encore un indice de plus, s’il en était besoin, sur son sens de l’éthique.
Mais revenons-en aux lucides. Si l’erreur d’analyse pourrait à la rigueur être pardonnée, il est beaucoup plus difficile d’en faire autant pour la façon dont ils ont entretenu aussi longtemps chez les Québécois un sentiment d’incapacité, d’être des « losers » chroniques, en somme de renforcer chez eux le complexe déjà bien ancré d’être « nés pour un p’tit pain ».
La vérité, c’est que les Québécois ne sont ni meilleurs ni pires que les autres, et que leurs chances de se tirer du mauvais pas dans laquelle cette crise nous a mis sont peut être même meilleures que celles de nos voisins américains et ontariens, pour ne s’en tenir qu’à ceux-là, en raison même du modèle que les lucides et le gouvernement Charest s’acharnent à vouloir détruire. Le moment est donc venu de remettre les pendules à l’heure.
Sans doute à cause de ma formation juridique, j’hésite toujours à mettre en doute la bonne foi des gens. J’ai la même réserve face aux lucides. Il s’en trouve toutefois parmi eux un certain nombre à qui leur formation et leur expérience devraient pourtant avoir enseigné la prudence.
On ne balance pas un pavé tel que le manifeste pour un Québec lucide dans l’opinion publique en mettant en arrière tout le poids de sa réputation et de son influence sans savoir qu’il risque de produire certains effets. Si on le fait, c’est qu’on recherche justement ces effets. On peut aussi comprendre que certaines personnes agissent par idéologie. Mais si la motivation n’est pas idéologique, les pires soupçons deviennent permis. Au profit de quoi ou de qui ces personnes ont-elles agi ?