Pendant que Legault et Marois veulent faire du provincial, mais dans deux
partis distincts, que Drainville sonne le ralliement en oubliant de se
demander pourquoi il y a division, puis essuie les railleries
condescendantes d'un de ses collègues, puis se rassure, après les
observations dépressives de Joseph "souveraineté-en-panne" Facal, après
la consigne du silence à Parizeau, les déclarations mi-figue mi-raisin et
les valses-hésitations d'on ne sait plus combien de péquistes, les
inquiétudes de la page éditoriale du Devoir, les coups de poing
intempestifs d'Yves-François Blanchet, voilà que Gilles Duceppe se pointe,
puis renonce.

Une seule grimace de Paul Desmarais et hop, le potentiel Premier Ministre
le plus populaire du Québec rentre chez lui.

Après Parizeau et Landry qui partent trop vite, voici Duceppe qui, deux
fois plutôt qu'une, part avant même d'arriver !

Bien qu'on ne sache peut-être pas tout dans ce dossier, et que M. Duceppe
ait peut-être de bonnes raisons de prendre cette décision -- comme en
eurent autrefois Parizeau et Landry --, reste qu'en apparence, on est loin
de la ténacité des politiciens français qui, malgré de scabreuses
allégations ou affaires d'écoute électronique, de prête-noms, de valises
remplies de billets, de procès pendants, restent vaillamment en course
contre vents et marrées. Ou même de Jean Charest qui demeure
confortablement en poste après avoir été rémunéré secrètement par son parti
pendant des années, avec des fonds dont la provenance peut faire l'objet de
toutes les spéculations.

Mais où s'arrêtera donc le vaudeville péquiste ? Qui donc a jugé bon de
divulguer des informations à La Presse à ce moment-ci, que ce journal s'est
évidemment empressé de jouer comme s'il s'agissait du scandale du siècle ?
Est-ce que Duceppe renonce pour cette seule raison, ou aussi par manque
d'appuis ? On ne peut qu'être pulvérisé par le spectacle qu'on nous donne
depuis quelques mois, et plus particulièrement ces jours-ci.

Après une brève et mince lueur d'espoir d'un changement de la donne plus
rapide que ce qu'Option nationale est en mesure de produire à ce moment-ci,
nous revoici donc à la case départ, ou plutôt au même point qu'il y a deux
semaines. Chez les élus, il n'y a toujours que Jean-Martin Aussant qui
porte le flambeau indépendantiste. Quant au PQ, on se retrouve à nouveau
devant la déprimante " gouvernance souverainiste ", appellation abîmée qui
risque d'être plus ou moins délaissée, reléguée au second rang derrière
diverses manoeuvres comme le comité annoncé aujourd'hui. Cependant, n'en
doutons pas, les intentions péquistes ne changent pas significativement,
même s'il doit y avoir un ennième nouvel emballage qui cachera aussi mal le
produit que les emballages précédents.

À moins d'un revirement idéologique
à cent-quatre-vingts degrés aussi imprévisible que périlleux pour des élites
péquistes qui construisent depuis des années un édifice du renoncement
souverainiste en béton armé, et qui décideraient soudainement de prendre un
engagement indépendantiste formel et enthousiaste. L'auteur de ces lignes
ne parierait pas sa chemise là-dessus. Et s'ils devaient vraiment le faire,
que leur resterait-il de crédibilité pour porter cette idée sans l'abîmer
?

Entre-temps, c'est François Legault qui doit être soulagé depuis hier,
ainsi que le club des oligarques hypertrophiés qui tiennent tant à ce que
le Québec pense petit. Voilà une petite baisse de stress pour toute la
bande. Avec Mme Marois, au moins, on sait à quoi s'en tenir. Duceppe
écarté, qui pourrait éventuellement troubler la quiétude du club, en relève
possible ? Jean-François Lisée, champion mondial des analyses
péquisto-péquistes ? Ou Bernard "les-Québécois-ne-sont-pas-prêts"
Drainville ? Ou Pierre Curzi, qui veut avant tout réinventer la démocratie
?

Et à travers tout cela, la souveraineté se maintient sans relâche autour
des 43% d'appui, presque confidentiellement, défiant pourtant avec
insolence les affirmations persistantes et catégoriques d'à-peu-près tout
ce qui se trouve de commentateurs patentés, y compris les "souverainistes" d'entre eux *, à propos d'une prétendue impasse. (* À l'exception notable de Josée Legault, véritable opératrice de télescope dans un monde de myopes satisfaits )

Même Antoine Robitaille, valeureux journaliste du Devoir, déclarait gros
comme le bras, chez Bazzo la semaine dernière, la souveraineté à 37%, en
parlant d'un sondage qui la donne bel et bien à 43%. Mais où allons nous ?
A-t-on changé la convention, et choisi désormais d'exclure la répartition
des indécis lorsqu'on présente les données de sondage, mais seulement
lorsqu'on parle de la souveraineté ? Peut-être bien. On ne beurre jamais
assez épais quand il est question de dire que cette option n'intéresse
personne.

C'est dans ce climat que les péquistes appelleront encore à l'unité dans
les prochaines heures. Unir qui autour de quoi ? Sans engagement
indépendantiste crédible et sans équivoque, les paramètres du débat
resteront les mêmes, et la difficulté péquiste à coaliser perdurera. Même
si on agite tous les épouvantails possibles sur le thème de l'abominable
Charest.

Nic Payne

-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --