André Boisclair reçoit toutes sortes de coups, ces temps-ci. Et même si sa performance au cours de la dernière année n'a pas été spectaculaire, on peut se demander pourquoi il y a aujourd'hui crise au Parti québécois? Ce n'est pas seulement à cause du chef. C'est surtout à cause du PQ lui-même, cet animal politique pas comme les autres. Voici une petite étude sur l'anatomie du parti qui mange ses chefs.
1) Un parti dont les membres se parlent surtout entre eux: La base même de l'action politique, c'est de convaincre les autres. Pas au PQ. Les péquistes se parlent surtout entre eux. Une des raisons est que les instances internes du PQ leur demandent beaucoup de temps: des colloques régionaux aux Conseil des présidents, ça parle beaucoup au PQ et ça gratte souvent les mêmes vieux bobos.
En partie, cela est dû à un nombre élevé de militants qui vivent dans des circonscriptions que le PQ n'a aucune chance de gagner. Quand on est président d'une association de comté du West-Island à Montréal, on ne passe pas beaucoup d'énergies à préparer une campagne électorale perdue d'avance. Alors on s'investit dans la politique interne du PQ. On passe des heures à discuter du mode de scrutin dans un Québec souverain et, quand ça devient lassant, on commence à parler du chef. De ses défauts, le plus souvent.
Pas étonnant que la plupart de ceux qu'on a coutume d'appeler les "purs et durs" viennent de ces circonscriptions perdues d'avance. Ces péquistes ne parlent jamais à un fédéraliste et n'en ont jamais convaincu un seul de voter OUI à un référendum.
2) Un parti qui traite son chef comme un vendeur: Ce trait de caractère est le corollaire du précédent. Puisque les péquistes ne se parlent qu'entre eux, ils ont tendance à penser qu'il appartient au chef, et à lui seul, d'aller vendre la souveraineté à ceux qui n'ont pas encore compris. Les péquistes sont les propriétaires du parti, le chef n'est qu'un vendeur qu'on peut congédier s'il n'atteint pas les résultats escomptés.
Pourquoi les péquistes détestent-ils autant Lucien Bouchard, au point de le huer lors de leurs congrès? Parce qu'ils l'avaient choisi comme chef non pas parce qu'ils avaient confiance en lui, mais parce qu'ils pensaient qu'il serait un bon vendeur. Aussi, quand les résultats ne sont pas venus, ils lui ont plutôt rapidement montré la porte.
Pendant un bout de temps, André Boisclair a eu la paix parce qu'il avait vendu 40000 cartes de membres pendant la course au leadership. Et quand deux sondages ont montré qu'il n'était pas vendable dans la population en général, on a commencé à vouloir congédier le vendeur.
3) Un parti dirigé par sa "ligue du vieux poêle" : Dans tous les partis politiques, on met beaucoup d'efforts pour trouver de nouvelles recrues. Au PQ, on privilégie surtout les vétérans aux longs états de service. Les "souverainistes de la première heure" ou, encore mieux, ceux qui ont "voté RIN en 1966". Être un nouveau converti, c'est toujours un peu suspect au PQ. À moins de venir d'un groupe allié depuis toujours, comme Pierre Curzi.
Cette "ligue du vieux poêle" a une influence tout à fait disproportionnée dans les débats internes au PQ. Même quand ils comprennent eux-mêmes qu'ils doivent favoriser un changement de générations. En fait, c'est un des problèmes de M. Boisclair. Il a été élu chef largement parce qu'il incarnait ce changement de générations. Mais si "le jeune" n'est pas capable de livrer les jeunes, il ne fera pas vieux os.
En fait, s'ils sont si pressés, c'est que plusieurs de ceux qui ont "voté RIN en 1966" ont peur de ne plus être là au soir du grand soir. Ce qui les pousse à songer à jeter par-dessus bord un chef qui avait été élu avec 54 pour cent des voix, il y a quelques mois à peine.
4) Un parti de belles-mères: Les chefs péquistes ont toujours eu à surveiller leurs prédécesseurs. Mais, si les interventions de Jacques Parizeau contre Lucien Bouchard tombaient toujours au plus mauvais moment, elles avaient quand même l'élégance de porter sur des sujets de fond.
Bernard Landry a oublié ses propres performances électorales de 2003 - le pire résultat des péquistes en 30 ans - quand il a critiqué la performance de M. Boisclair. Mais il a surtout oublié de dire que la conjoncture a beaucoup changé depuis son départ: les conservateurs ont pris le pouvoir à Ottawa, gagné 10 sièges au Québec pendant que la colère contre le scandale des commandites - qui avait nui à l'image de marque de tous les fédéralistes - s'estompait.
Il n'y a rien, dans tout cela, dont M. Boisclair puisse être tenu responsable, quoi qu'en pense la belle-mère.