La fermeture de la raffinerie Shell, suite et fin.
Le Gouvernement du Québec laissera fermer la raffinerie de Shell sans lever le petit doigt. Il se dit convaincu que la sécurité d'approvisionnement n'est pas menacée par cette fermeture. Ce n'est pas mon avis, je l'ai déjà exprimé ici. Le Gouvernement feint d'ignorer que la sécurité d'approvisionnement signifie non seulement avoir la ressource, mais l'avoir aussi à un juste prix. Nous la payons déjà trop cher, fermer la raffinerie Shell ne va rien arranger. Notre ministre des ressources naturelles est bien meilleure pour alimenter la chronique des potins que pour faire son travail. Elle se moque que des milliardaires anglais, texans ou néerlandais nous rançonnent au nom du libre marché, ce genre de taxes ne tombent pas sous sa juridiction. Évidemment, pas question de nationaliser les actifs de Shell au Québec ou même de lui compliquer la vie.
Il faut quand même admettre que les relationnistes de Shell ont fait du beau travail. Il y a eu deux éditoriaux le même jour dans La Presse et The Gazette. Tous deux appuyaient la fermeture sans le moindre sens critique. Il n'y a pas là une simple coïncidence ; nous savons ce que valent les éditorialistes de ces deux journaux, mais quelqu'un leur a quand même présenté le dossier. Leur sens critique ne s'est pas développé pour autant, on ne donne pas ce qu'on n'a pas !
Shell n'a eu ensuite qu'à feindre de négocier, et voilà, le tour était joué. La décision prise depuis longtemps, la fermeture devenait alors inévitable à moins d'une intervention vigoureuse de nos élus. Car Shell a décidé depuis longtemps de fermer cette raffinerie. Et nos élus sont restés bien sages, du moins presque tous.
S'il y a un élément qui est bien dommage dans cette affaire, c'est la discrétion de l'opposition à Québec et du Bloc à Ottawa. Il y a bien eu du chialage, mais rien qui se compare à la lutte menée par le député libéral fédéral Denis Coderre. Lui et un député néo-démocrate du Nouveau-Brunswick ont vigoureusement remis en question la décision de fermer en se basant sur des arguments de sécurité d'approvisionnement. M. Coderre a même mené Shell en Commission parlementaire. Il a occupé tout le terrain dans ce dossier. Un jour ou l'autre, le Bloc va devoir payer pour cette mollesse au plan politique.
Dans l'opposition comme les libéraux de Denis Coderre, le Bloc avait la chance de justifier sa présence à Ottawa. Il a des électeurs dans tout le Québec, y inclus l'est de Montréal. Son incapacité à formuler une critique cohérente des décisions de cette multinationale risque de venir le hanter lors des prochaines élections. Les électeurs ont la mémoire longue quand il s'agit de la défense de leurs intérêts, et les Québécois se souviendront longtemps de ceux qui les ont défendus quand c'était le temps, même s'il s'agit d'un libéral fédéral.
Une remarque en passant pour les libéraux qui cherchent à Québec une solution de rechange à Jean Charest. Ils savent la valeur des moutons et des brebis de Panurge rassemblés dans son Cabinet. Ils n'ont plus à chercher bien loin. La solution n'est peut-être pas à Québec, mais à Ottawa !
Louis Champagne, ing.