Jean Cournoyer, ancien ministre libéral, a été appelé, il y a quelques semaines, à venir nous livrer sa sagesse et son expérience de grand négociateur.
Il y a quelques semaines, ses propos étaient posés, ses analyses plutôt impartiales. Il savait mettre en lumière les attitudes des uns et des autres. Il respectait les demandes des étudiants, sans pour autant les appuyer, et il savait attribuer des torts au gouvernement Charest. Il mettait l'accent sur le respect mutuel.
Ses remarques pouvaient favoriser une certaine analyse froide, sans toutefois aiguiller vers des voies de solution.
Bref, il tentait de refléter avec ses expériences passées, et ce, bien humblement la réalité de la crise qui sévit et qui s'accentue.
Mais hier soir (mardi le 15 mai) sur RDI, Jean Cournoyer s'est soudainement métamorphosé. Fini la sagesse, fini le respect mutuel, fini le discours posé, Cournoyer tient maintenant un discours catégorique et prend radicalement position pour son parti libéral et son chef d'aujourd'hui, JJ Charest.
De voir ainsi ce vieux sage se radicaliser si soudainement et de la sorte, il y a de quoi se demander qui donc a dit à Ti-Jean de rentrer dans le rang ?
Parce que Ti-Jean, par ses propos parfois accusateurs envers le bon et "courageux" (sic) gouvernement Charest, devait commencer à faire chier le bon Premier Ministre et ses patrons (Desmarais et Cie, les représentants québécois de l'aristocratie économique mondiale).
Qui donc a dit: «Ti-Jean, tu commences à nous faire chier !»
«Change de discours, Ti-Jean, sinon… »
Sinon quoi ?
Qu'est-ce qui a fait en sorte de convaincre ainsi Ti-Jean Cournoyer de prendre position pour le bon gouvernement Charest?
Quel a été l'argument pour l'inciter à cracher un peu sur les étudiants et surtout sur celui que l'on veut éliminer, j'ai nommé Gabriel Nadeau-Dubois ?
A-t-on soumis, Ti-Jean à un Mesmer pouvant lui réaligner le discours ?
A-t-on dit à Ti-Jean: «Tu sais, Ti-Jean, on connaît des choses… des choses qui si elles sortaient… humm !»
Toujours est-il qu'hier, Ti-Jean louangeait la matraque et fustigeait (c'est le moins que l'on puisse dire) les étudiants, ces jeunes morveux et spécialement ce Gabriel Nadeau-Dubois qui n'a pas de mandat pour négocier !
Par les propos de Jean Cournoyer et ceux de Raymond Bachand, on constate qu'il y a une escalade de la violence verbale en plus de l'escalade de violence policière. On constate que le gouvernement autoritaire de Jean Charest ne fait rien pour éviter cette escalade, bien au contraire, il fait tout pour l'accentuer.
Cournoyer disait, on ne touche pas à une police.
Il faudrait peut-être dire: on ne matraque pas des étudiants.
On ne touche pas à des jeunes qui manifestent pacifiquement.
Le gouvernement néolibéral nous entraîne vers la violence.
Raymond Bachand tient maintenant des discours s'apparentant à l'époque du maccarthysme. Pour Bachand, il semble qu'un complot anticapitaliste se dessine.
Le mouvement étudiant aurait été instrumentalisé par des agents marxistes !
On pourrait aussi dire que le conflit étudiant sert à faire oublier la corruption et les collusions de nos élus libéraux.
On constate que le gouvernement est en pleine dérive.
La crise dépasse de beaucoup le financement des universités.
Le gouvernement «par principe» tient à faire payer les étudiants qui sont la catégorie de gens la moins fortunée de notre société.
Pour le gouvernement néolibéral de Jean Charest, il est totalement hors de question de financer les universités autrement qu'en endettant les étudiants.
Cette position totalement intransigeante est difficilement explicable.
La hausse des frais de scolarité est, en théorie, pour permettre un meilleur financement des universités !
Les étudiants proposent de multiples façons pour parvenir à un meilleur financement des universités sans avoir recours à une hausse des frais étudiants.
Le gouvernement est totalement fermé à tout autre moyen que la hausse des frais aux étudiants.
Veut-on vraiment financer les universités ou veut-on limiter l'accessibilité à l'éducation ?
Quel est le but du gouvernement ?
Les étudiants doivent mettre clairement l'accent sur les méthodes de financements des universités.
Les étudiants doivent faire clairement comprendre qu'ils ont des offres de financements clairs qui pourraient éviter des hausses de frais de scolarité.
Le conflit étudiant va bien au-delà du financement des universités.
Bachand parle des gens contre le capitalisme ! Il a raison.
La crise actuelle est une crise de choix de société.
C'est la lutte de ceux qui veulent concentrer la richesse et conserver leurs précieux privilèges (Charest, Desmarais et Cie) contre ceux qui prônent le partage de la richesse et veulent donner à tous la chance d'accéder à l'éducation.
La radicalisation des Cournoyer, Bachand et Cie est-elle le prélude à une loi "spéciale" ?
Est-ce la préparation de l'opinion publique ?
Les étudiants auraient tort et la loi de ceux qui décident aurait toujours raison ?
Avec une loi qui a toujours raison, la police pourra maintenant varger de plus belle dans le tas. On va emplir les prisons et on va distribuer des casiers judiciaires de "terroristes".
Notre société "démocratique" est à la dérive.
Nous basculons peu à peu dans un monde totalitaire où le citoyen doit prendre son trou et fermer sa gueule ou alors prendre les armes et devenir "terroriste" comme dans tous ces Pays où la "démocratie" le bâillonne et le réprime sévèrement.
Serge Charbonneau
Québec