Une sale manie Libérale

Christine St-Pierre insulte Pauline Marois : « Va ch....! »

Dégage, Christine ! Dégagez, les Libéraux !

4a789bc05f3f54212b520697245ab6d5

Une honte pour les femmes

Texte modifié le 25-09 à 12h09

Décidément, les esprits sont échauffés à l’Assemblée Nationale ! Christine St-Pierre, députée Libérale de L’Acadie et ci-devant ministre de la Culture et ministre d’État à la Condition féminine dans le gouvernement Charest, n’a pu retenir ses instincts les plus bas et a lancé un tonitruant « Va ch ... » à la première ministre Pauline Marois en pleine période de questions à l’Assemblée Nationale aujourd’hui.

Édifiant pour une dame ! Son ancienne collègue à Radio-Canada, Anne-Marie Dussault, distinguée jusqu’au bout des ongles, n’en revenait juste pas, pour reprendre une expression de ma fille, et parlait de « l’Affaire St-Pierre ». La honte rejaillit sur l’auguste maison et en hante désormais les couloirs. Et comme la furie a reconnu les faits sur Twitter et s’est excusée auprès de la première ministre, pas moyen de lui trouver la moindre circonstance atténuante.

Je me souviens qu’un soir d’automne il y a deux ans, alors que je ne connaissais personnellement Bernard Frappier que depuis quelques mois, j’avais jeté un coup d’oeil sur Vigile après le bulletin de nouvelles de fin de soirée pour découvrir qu’il avait sauté une coche et avait fait une manchette traitant Christine St-Pierre de « p... » pour un motif dont je ne souviens plus, mais qui devait sûrement être grave car Bernard n’était pas d’un naturel agressif.

J’avais immédiatement saisi le téléphone et appelé Bernard. « Tu ne penses pas que tu y vas pas mal fort ? », lui avais-je dit. Il était démonté. Je l’avais laissé vider sa bile, et je lui avais dit : « En tout cas, ce n’est pas un langage approprié pour Vigile. Le discours public exige retenue et dignité. Si tu ne retires pas cette manchette tout de suite, je devrai te retirer ma collaboration. » Bernard m’avait alors confié qu’un de ses fils venait de lui dire la même chose, et nous nous sommes laissés là-dessus. Quelques secondes plus tard, la manchette offensante avait disparu.

Ce soir, je suis saisi d’un doute, et je vous pose la question : Bernard avait-il raison et moi tort ?

Car ils sont jolis les Libéraux ! Excusez-moi, j’aurais dû employer le féminin. Elles sont jolies les femmes Libérales ! Oui, je dis les femmes parce que Christine St-Pierre n’est pas la première. Vous souvenez-vous de la députée libérale de Trois-Rivières, Danielle St-Amand, l’automne dernier ? Elle aussi avait perdu les pédales à l’Assemblée Nationale et avait lancé un très grossier « Va don’ ch... » à la ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, en plus de la traiter de « chrisse de folle ». Elle aussi avait dû s’excuser platement.

Quand je pense qu’on disait que l’arrivée des femmes en politique allait contribuer à civiliser le débat. Certainement pas des femmes libérales, en tout cas. Jamais le débat n’est-il tombé aussi bas. Et en plus, elles sont en train de salir la cause des femmes et de donner raison aux pires des machos. Quelle honte !

Tout mouvement soucieux de la promotion des femmes devrait dénoncer ce genre de propos rapidement et vigoureusement, et se dissocier clairement de celles qui en tiennent. Compris, Julie Miville-Deschênes ?

Il faut dire que les « pauvres » sont allées à l’école de Jean Charest. Vous souvenez-vous de ce 15 juin 2005 quand Jean Charest avait traité la députée péquiste Elsie Lefebvre de « chienne ». Un modèle, ça vous forme quelqu’un ça, mon ami !

J’ai fait de la politique pendant quatre ans, j’y ai vécu des moments très difficiles à l’occasion de la campagne référendaire de 1995, aussi difficiles que ceux que les Libéraux vivent en ce moment, et jamais l’idée ne m’a-t-elle effleuré même un seul instant d’insulter mes adversaires ou de proférer des grossièretés.

De mon vivant, le premier souvenir que je garde de ce genre d'incartade, c’est celui de Pierre-Elliott Trudeau invitant les « Gars de Lapalme », les grévistes d’un sous-traitant des Postes en 1970, à « manger de la marde » .

Le second, c’est encore Trudeau. À l’occasion d’un débat aux Communes l'année suivante, il s’était adressé à un député de l’opposition en lui disant « Fuck off ! » Comme à l’époque les sensibilités langagières étaient beaucoup plus grandes qu’aujourd’hui, il avait prétendu avoir dit « Fuddle-duddle », avec la complicité des médias anglophones dont il était la coqueluche.

Tout ça pour dire qu'ils sont donc bien mal engueulés, ces Libéraux ! Car je n'ai jamais entendu que des Libéraux tenir ce genre de langage. Le mépris, c'est un genre qu'ils se donnent, ou est-ce leur naturel ? Vous êtes fiers d’eux ? Vous vous sentez bien représentés ? Vous sentez qu'ils représentent bien le Québec ?


Laissez un commentaire



21 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    27 septembre 2013

    Une hargne haineuse exprimée dans des propos grossiers, injurieux et insultants contre tout ce qui est de nature québécoise est une condition sine qua non à une ferveur politique nécessaire à tout francophone québécois visant l'obtention de tout poste public dans les institutions fédérles rocanadian, pour devenir francophone au service du Rocanada.

  • Francis Déry Répondre

    26 septembre 2013

    @Mario Goyette,
    "Êtes-vous certain qu’aucun (ne) ministre libéral n’a jamais consommé de cocaïne auparavant, M.Legault ?"
    Legault n'est pas un Libéral.
    Par contre Boisclair vient d'une famille Libéral.
    Il a milité pour le "Non" en 1980.
    Ses problèmes de consommation et son comportement dérangeait trop sa famille. Alors, ils l'ont envoyé côté PQ. Et sûrement soutenu via l'achat de cartes au nom d'étudiants mineurs qui ne pouvaient être contrôlés.
    Après le leadership du PQ, il fut suggéré de suivre une maîtrise-bidon de Harvard pour étoffer son CV et développer des contacts sociaux et politiques. Ce sont ses amis Libéraux qui lui ont offert un poste de prof à Concordia (ô misère!), puis un poste à la RIO où la réputation éthique est notoire.
    Que Boisclair tombe, ainsi que ses soutiens au PQ. Le Parti s'en portera mieux sans ces carriéristes et les entristes.
    Ce n'est pas avec eux que l'on réussira à faire un pays.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 septembre 2013

    Affaire Boisclair : Duchesneau refuse de se rétracter
    Le député caquiste Jacques Duchesneau n'a pas l'intention de revenir sur ses déclarations concernant la consommation de cocaïne d'André Boisclair et sur ses liens présumés avec le crime organisé : « Je ne me rétracte pas. Je garde mon droit de poser des questions, et on veut des réponses ».
    François Legault, grosse cassette petite caquette, doit sentir la soupe pas mal chaude pour beurrer aussi épais.
    Êtes-vous certain qu'aucun (ne) ministre libéral n'a jamais consommé de cocaïne auparavant, M.Legault?
    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/26/002-boisclair-petition-caq.shtml

  • Archives de Vigile Répondre

    26 septembre 2013

    ¨Il n’existe pas de tyrans pires que ceux qui ont commencé leur vie dans la servitude; ils exercent le pouvoir comme une vengeance.¨
    Merci M.François A. Lachapelle de nous l'écrire.
    Au Kébek,rappelons-nous qu'il y a deux peuples cheminant côte à côte. Évitons une autre ¨Opération Dismantle¨ http://www.mohawknationnews.com/ (minute 39,50).

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    M. Le Hir,
    Je viens tout juste de relire votre billet intitulé : " Les Écuries de Jean « Augias » Charest ". Avec tout ce que l'on entend ces jours-ci à propos de l'économie québécoise qui serait apparemment en panne, que l'économie traîne de la patte etc...
    Je me demandais, est-ce les conséquences du grand ménage de Mme marois, de la conjoncture économique dont la plupart des gouvernements ont peu d'emprise ou bien de la propagande habituelle des adversaires du PQ pour but de le faire mal paraître?
    Si vous pouviez me donner un bref aperçu de votre lecture des événements.
    Merci à l'avance!
    André Laverdière

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Le venin de la députée Christine St-Pierre a quelque chose de fécond quand il attaque la dignité d'un peuple personnalisée par sa Première Ministre, Madame Pauline Marois: il développe un anti-poison que l'article de Monsieur Le Hir et les commentaires illustrent.
    Permettez une autre fenêtre ouverte et rafraîchissante. C'est une citation que je tire de la page 80 du livre absolument décapant sur la servitude historique des Québécois depuis la conquête de 1760 intitulé CE PEUPLE QUI NE FUT JAMAIS SOUVERAIN des auteurs Roger Payette et Jean-François Payette chez Fides 2013.
    citation: " Assez curieusement, ces violences qu'ont subies les Canadiens-français d'autrefois et les Québécois d'aujourd'hui furent et sont souvent le fait de leurs compatriotes. Peut-être y a-t-il réponse à chercher dans cette réflexion de Louis-Philippe de Ségur: « Il n'existe pas de tyrans pires que ceux qui ont commencé leur vie dans la servitude; ils exercent le pouvoir comme une vengeance.» Les indépendantistes doivent continuer à se libérer de leur servitude politique sans vengeance.
    Chers auteurs-lecteurs de vigile, vous êtes extraordinaires.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Monsieur Le Hir,
    Je vous remercie sincèrement pour votre article qui incite à une sérieuse réflexion quant à l'avenir d'un Québec libre et indépendant.
    Permettez-moi d'ajouter que pour assurer la continuité dans la couardise légendaire des députés du PLQ, c'est au sein de leur cabinet fantôme que Christine St-Pierre a été secrètement nommée «sinistre de la Culture et sinistre d’État à la Condition féminine». Bien sûr, c'était à prévoir sous le leadership d'un Couillard hypocritement masqué d'un voile intégral. Ça, c'est la continuité du PLQ, la couardise par excellence.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Suite de mon commentaire,
    Pourquoi les FEMMES sont si souvent impliquées a soutenir et a aider a se répandre des doctrines qui les asservissent a travers le monde?
    Parce que TOUT le monde les rendent RESPONSABLES, de TOUT ce qui est négatifs, dans le village, dans la ville, dans le pays, dans le monde.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Le Système a embrigadé les femmes. Les femmes sont rendues en tête des chambres de commerce, les dites chambres de commerce qui sont de véritables courroies de transmission du Système et qui semblent travailler contre toute initiative qui permettrait une vie décente et heureuse pour tous (comme le revenu de citoyenneté universel que préconisait le regretté syndicaliste Michel Chartrand).
    J'ai déjà entendu quelque part que lorsqu'un régime réussit à embarquer les femmes, les hommes suivent.
    Et le Système a réussi à embarquer les femmes dans sa logique du "chacun pour soi" et du "au plus fort la poche", les dépouillant du même coup de leur sensibilité féminine.
    Malheureux qu'on en soit rendu là. Et ceci est particulièrement vrai au Québec.
    J'ai connu un monsieur irlandais d'un certain âge en Ontario qui m'avait raconté comment il aimait aller à Montréal quand il était dans la jeune vingtaine parce que, disait-il, les Canadiennes-Françaises étaient les femmes avec les plus beaux sourires.
    Ce même monsieur m'avouait qu'après être allé au Québec récemment, il constatait que la jeune génération de Canadiennes-Françaises n'avaient plus ce sourire et ce charme que leurs grand-mères semblaient pourtant détenir à un haut degré.
    Tout cela est très triste.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    @ Michel Bélisle alias Didier
    Vous soumettez un point dans votre commentaire, dont j'ai déjà réfléchi, " Les femmes en politique fera que la politique sera plus humaine"
    Oui, ce n'est pas complètement faux, cependant, les femmes dans toute l'histoire humaine ont souvent joué des rôles qui laisse perplexe.
    Je vous donne des exemples; La religion catholique les traitaient comme des enfants sous la domination masculine, soit leurs époux ou autres.
    Les femmes musulmanes sont complètement déshumanisées et traitées bassement par leur doctrine asservissante, leurs hommes, leurs clercs, etc...
    En Inde, les petites filles sont assassinées a la naissance pour éviter la dote couteuse, etc..
    Par contre regardez; Qui défend avec acharnement les différentes dictatures, idéologies oppressantes, afin de les gardez vivantes et leurs aider a se répandre a travers la planete, qui sont méprisantes envers ces mêmes femmes? Les FEMMES.
    Qui défendent les femmes musulmanes dans notre nation Québécoise, pour qu'elles portent leurs foulards(étendard politique)? Les FEMMES.
    Qui enlèvent ou donnent leurs consentements au charcuteurs de clitoris dans le monde? Les FEMMES.
    Souvenez-vous qui mettaient de la pression sur les familles pour que la famille Québécoises poursuivent les traditions de maintenir en vie la doctrine catholique asservissante: Nos MERES.
    Note: J'ai déjà pris position pour laisser le crucifix a l'Assemblée Nationale, mais a mon avis c'est différents, car ce crucifix n'influence plus les Québécois et ne joue plus de rôle dans leurs asservissements.
    C'est plutôt, pour ne pas satisfaire nos musulmans qui seraient bien contents qu'on enlèvent tous nos symboles religieux, devant leurs yeux, afin de nous imposer les leurs.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Premièrement, c'est vrai qu'on a dit que les femmes feraient de la politique bien mieux que les hommes, j'en doute encore davantage aujourd'hui surtout lorsque j'entends de tels propos de la part de ces dames.
    Ministre de la condition féminine. À quand ministre de la condition masculine ? Je trouve désolant de voir ce que les hommes acceptent des femmes aujourd'hui. Ils sont devenues de pâles copies des femmmes, ils ont été émasculés, ils ont peurs de ne pas obtenir certaines faveurs de le chère et tendres moitiées.
    Les hommes, réveillez-vous avant de devoir sortir dans la rue avec des pancartes pour revendiquer les droits que vous aurez perdus.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Monsieur Le Hir
    Christine Saint-Pierre, Julie Miville-Couture: deux anciennes journalistes de RADIO-CANADA défroquées qui viennent nous lancer leur venin fédéraliste en pleine face. Le Québec s'est fait sortir du Canada en 1982 par Trudeau avec son rapatriement unilatéral de la constitution "CANADIAN"; qu'attendons-nous, Québécois, pour sortir le CANADA du Québec avec tous ses symboles colonisateurs? Qu'attendons-nous, Québécois, pour sortir Radio-Canada (la radio multiculturelle, raciste, aliénante, assimilatrice, mensongère etc..) ? C'est pas de la m...., nous payons des impôts pour nous faire désinformer et aliéner, en plus, par cet organisme FÉDÉRAL; il y a des limites à faire rire de soi!
    À la prochaine élection, tout ce que Marois a à faire, c'est une élection sur l'indépendance comme au Kosovo; écrire une constitution à être approuvée et votée par le peuple et demander une reconnaissance internationale. C'est ce qui aurait dû être fait en 1976, en 1982 et en 1995 après le référendum volé par les fédéralistes. Qu'attend Marois pour se comporter en vrai chef d'état avec sa charte? Qu'elle aille jusqu'au bout, QUÉBEC EST INDÉPENDANT!
    Nous sommes indépendants depuis 1982 et nous dormons encore sur la "switch". Même chose pour la loi 101: Marois n'a qu'à décréter le français comme étant la seule langue officielle au Québec. Même chose pour l'immigration; qu'elle crée le ministère québécois de l'immigration. Même chose avec tout le reste; les communications, le transport, les impôts qui doivent être prélevés uniquement au Québec etc...
    On se prend en main et fuddle-duddle avec le régime fédéraliste et ses dédoublements de service, son bilinguisme attrape-nigaud et sa confusion identitaire. Il faut cesser de se comporter comme des gens naîfs, des inconscients! Le pays du Québec, il est là depuis 1982; il suffit de le légaliser (je me répète) par une élection référendaire, nous donner une constitution et demander une reconnaissance internationale, c'est pas sorcier ça. Qu'attendons- nous? OTTAWA N'A PLUS D'AFFAIRE ICI AU QUÉBEC, EST-CE ASSEZ CLAIR? VIVE LE QUÉBEC LIBRE ET INDÉPENDANT!
    André Gignac 25/9/13

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    25 septembre 2013

    M. Lachapelle dit: "Les députées du PLQ comme Christine St-Pierre ont probablement reçu des "directives" d’Ottawa, son ancien employeur, pour expectorer son mépris envers les forces indépendantistes du Québec."
    Et il conclut qu'on doit attendre le coups bas...
    Le dernier exemple: cette coalition islamiste qui se rajoute à celle, informelle, de marcheurs scandant l'hostilité au Québec. Sa porte-parole, "féministe affirmée", bien enveloppée dans ses langes, récite la cassette des "droits de la personne"... personne, incluant la femme?

  • Jean-Paul Gilson Répondre

    25 septembre 2013

    Elle est p-ê atteinte du syndrôme de Gille de la Tourette.Faudrait qu'elle soit traitée. On pourrait suggérer à un PQuiste de lui demander si elle n'est pas "mâle b..."
    si j'ai le temps je ferai une autre hypothèse. en attendant, lisez donc mes "déchaînements de la vérité" sur Vigile. et on suivra l'affaire Mivieille déchaînée si j'ose dire.
    JP Gilson

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Associer "parti libéral du Québec", la députée Christine St-Pierre et la députée Danielle St-Amand est en même temps triste et évident. La signature de ces trois entités est celle du mépris envers le Québec. Jean Charest, recevant un allongement de salaire de 75 000$ par année payé par des bienfaiteurs, trompait et méprisait le Québec. De manière causale, l'exemple de Jean Charest perdure au sein du PLQ même si Philippe Couillard essaie de s'en départir avec une faible conviction. Il connaît son électorat captif.
    J'associe à ces personnes Françoise Bertrand présidente de la Fédération des chambres de commerce du Québec. D'ailleurs, nous attendons de connaître la prise de position de cette Fédération envers la Charte des valeurs québécoises.
    Ce mépris est actuellement exacerbé par la pertinence de la proposition du Gouvernement Marois de la nouvelle Charte des valeurs québécoises. Cette proposition, si elle est adoptée par l'Assemblée nationale, même en format réduit de 3 valeurs de base, annonce une collision frontale avec la Charte canadienne de Trudeau de 1982.
    Comme dans le dossier des Accords du lac Meech dans les années quatre-vingt-dix, comme dans le vol du référendum du 30 octobre 1995, le Canada-anglais de 2013 est incapable d'élégance et de générosité envers les valeurs distinctives du Québec.
    Si la gestation du Pays du Québec est en marche avec la proposition d'une Charte québécoise, les colonnes du temple du Canada peuvent pressentir les vibrations d'un tsunami assuré. Les députées du PLQ comme Christine St-Pierre ont probablement reçu des "directives" d'Ottawa, son ancien employeur, pour expectorer son mépris envers les forces indépendantistes du Québec.
    Je souhaite que par ci-devant, le Québec ressente aucun mépris envers les doutes du Canada-anglais quant à leur avenir sans le Québec. Après tout, la mention de l'absence de générosité actuelle du Canada-anglais envers le Québec se confirmerait par la déchéance (synonyme de perte d'envergure internationale) du Canada sans le Québec.
    Le Québec est un actif enviable pour le Canada, évidence à nier publiquement. Le Québec est un pays riche et ses citoyens le réaliseraient encore plus si on arrêtait de dilapider nos richesses naturelles. Comme lors de mon entraînement militaire en 1966, la majorité anglo-canadienne est consciente de la résilience des québécois-français. Une prise de conscience des forces et des richesses par les québécois-français peut facilement ébranler le flegme canada-anglais et conduire à leur vengeance. Nous devons être prêts à tous les coups bas comme le mépris de Christine St-Pierre.

  • Luc Bertrand Répondre

    25 septembre 2013

    C'est bien connu: les insultes sont les armes des faibles. Quand ils sont à court d'arguments rationnels pour défendre leur point, ils attaquent la personne au lieu de ses idées.
    Pour toute personne de langue française qui se définit comme québécoise, la défense du Canada et des intérêts qui le maintiennent en place est un acte incohérent. Pour malgré tout se présenter en politique pour défendre l'indéfendable, il faut nécessairement avoir d'autres objectifs que de servir son peuple. Ça en dit long sur le niveau d'opportunisme, d'absence d'intégrité et d'hypocrisie des "French Canadians" prêts à s'abaisser à servir leurs maîtres, l'État néo-libéral canadian et l'Ordre marchand qui cherche à nous faire disparaître.
    Faut-il être désespéré des mérites de sa cause (et de soi-même) pour se sentir obligé de monopoliser et noyauter tous les moyens de communication pour empêcher un débat libre et impartial sur leurs idées?

  • Archives de Vigile Répondre

    25 septembre 2013

    Dire que lorsque j'étais adolescent, on nous racontait cette foutaise que s'il y avait plus de femmes en politique, on aurait un gouvernement plus humain, plus respectueux, avec un plus grand souci des plus mal pris de la société.
    Vraiment, les femmes ne font pas mieux que les hommes... et elles ne sont ni plus humaines ou plus respectueuses que les hommes.
    Elles sont tout autant impliquées dans la sauvegarde du Système, c'est à dire que les femmes en politique remplissent leur rôle de gardiennes du Système à merveille, le Système qui met l'être humain au service de l'argent et non l'argent au service de l'être humain et qui coupe sans arrêt sur le dos des plus démunis de la société.
    Ceux qui croyaient dans le temps que les femmes en politique auraient plus de compassion que les hommes se sont bien trompés.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    25 septembre 2013

    Le 17 avril 2010, je publiais ici: http://www.vigile.net/Lettre-a-Christine-Julie-Kathleen
    Lettre à Christine (pad’danger pour la langue, Julie (pas de favoritisme au député Whissel), Kathleen (juges impartiaux), Line (utilisateur de parcs payeur), Marguerite (aînés bien traités), Michelle (pas de cours le dimanche), Monique (paravent de l’Estrie), Nathalie (couvrir le chef), Yolande (immigrants intégrés)…
    Quel est votre intérêt à servir ainsi de boucliers humains pour le mercenaire de la dépendance qui perd maintenant ses appuis naturels médiatiques ?
    Vous méritez mieux au service de l’édification d’un nouveau pays indépendant pour une nation unique en Amérique du Nord. La République du Québec Français.
    Tout en "restriction mentale", j'ajoutais, après une élégante approbation de RBG: (CHAREST TOUJOURS AUX COMMANDES? Protection entre Premiers Ministres?)
    @ Jean-François,
    Merci de votre commentaire qui maintient l’idée vivante. Je vous invite cependant à relire la phrase clé :
    Quel est votre intérêt à servir ainsi de boucliers humains pour le mercenaire de la dépendance qui perd maintenant ses appuis naturels médiatiques ?
    Boucliers humains, ce n’est pas valorisant pour ces personnes. C’est comme la chair à canon, mon frère, dirait Chartrand. Leur mettre sur le nez cette réalité qu’elles ont sans doute acceptée sans savoir, au temps où le mercenaire de la dépendance semblait régner sur le Québec, vise à leur rappeler le mépris dont elles sont l’objet dans ce parti anti-français. Bref, cette lettre atteindrait plus que nos espérances si les personnes interpellées, si éloignées soient-elles, par formation, de l’idéal d’indépendance des peuples, se concertaient pour faire le pari qu’elles sauveraient leur honneur en faisant vite un pied de nez à leur tortionnaire et en siégeant en bloc comme femmes indépendantes du Québec. Toutes n’auraient pas besoin de joindre les rangs de l’opposition officielle. Les 4 plus dégoûtées qui y passeraient feraient tomber la majorité parlementaire du PLQ. Finies les "jobs sales pour le boss". Elles pourraient du coup entraîner quelques mâles solidaires avec elles. Quelle reconnaissance les attendrait de la part de la Nation !
    (naïveté crépusculaire!)

  • Jean Lespérance Répondre

    25 septembre 2013

    Pour l'impolitesse, la grossièreté, on pourrait l'excuser, mais pour l'hypocrisie, le mensonge, c'est non. Louis Champagne disait que JMD devait partir et je lui donne raison, et pour Christine St-Pierre, même chose, il n'y a aucune, absolument aucune raison pour qu'elle reste en poste.
    Lorsque des femmes se soumettent à un mandat fédéraliste visant à augmenter les pouvoirs des femmes étrangères au détriment des femmes de souche canadienne-française, autochtones, il est plus que temps de les foutre à la porte.
    L'agenda fédéraliste c'est pour combattre l'influence des femmes québécoises au sein du Canada et en conséquence, réduire leur pouvoir, leur force. Nous sommes loin des intérêts du Québec, Mme Marois devrait s'en rendre compte.
    Il ne peut y avoir de tolérance d'un agir fourbe, hypocrite.

  • Marcel Haché Répondre

    25 septembre 2013

    Fait cinquante ans que les indépendantistes doivent endurer pareil langage ordurier. Dernièrement, c’était le chef du P.L.Q. qu’il fallait endurer. D’aussi loin qu’on peut remonter, Jean Charest a toujours été vulgaire. Se croyait drôle, il était vulgaire. Et c’est le West Island qui a toujours fait sa fortune politique.

    On sait mieux maintenant pourquoi Christine St-Pierre s’est retrouvée dans un comté du West Island : elle a du goût pour les rôles sales, ici celui d’une franco de service. Elle se croit forte, c’est une lâche.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 septembre 2013

    Christine St-Pierre est laide.
    Elle a tenté de justifier les écoles passerelles.
    Elle a caché des études de l'Office de la langue française sur l'état de la langue française à Montréal au moment de prendre la décision sur le nombre d'immigrants à admettre au Québec chaque année. Les libéraux en ont admis 55,000 par année alors que la capacité d'intégration du Québec est de 35,000 par année. C'est ironique qu'elle veuille des études sur les conséquences de la Charte des valeurs québécoises alors qu'elle a caché les études de l'Office.
    Elle a nommé une incompétente France Boucher comme présidente de l'Office de la langue française qui a eu le culot de parler de nettoyer la soue à cochons en désignant les intellectuels qui avaient fait des études sur lesquelles la ministre St-Pierre s'était assise. St-Pierre a nommé Julie Miville-Dechêne comme présidente du Conseil du statut de la femme dont on vient de constater la partisanerie et l'incompétence.
    Elle a attaqué bassement Fred Pellerin parce qu'il portait un carré rouge en l'accusant d'encourager la violence de la rue.
    Christine St-Pierre, c'est l'exemple parfait de la mesquinerie libérale. Dans le cas de Fred Pellerin comme dans le cas de Pauline Marois, elle a présenté des excuses. Et bien, ses excuses ne valent rien.
    C'est la députée typique libérale comme il y en a plus d'une vingtaine qui sont élus automatiquement à cause du vote anglophone et allophone. L'Acadie est une forteresse libérale depuis toujours. Christine St-Pierre n'a aucun mérite à être élue députée avec des majorités de plus de 10,000 voix à chaque élection.
    Quand je la vois vociférer, je me dis: cette femme est laide. Et pour le dire dans la langue de la majorité de ses électeurs: she is ugly. A l'image de ceux qui rejettent la Charte des valeurs québécoises qui sont les mêmes qui rejetaient la loi 101.
    Robert Barberis-Gervais, 25 septembre 2013