Pauline Marois ne bouscule rien en appelant au renouvellement du projet souverainiste et à la modernisation de la social-démocratie. Dans l’état actuel du PQ, ce serait le comble qu’elle n’aille pas jusque-là !
Sur la souveraineté, même les « purs et durs » conviennent aujourd’hui que le pire serait de s’enfermer dans un autre calendrier référendaire. Non, personne, absolument personne, n’ira contester la future chef pour dire qu’il faut maintenir l’obligation de tenir un référendum à tel moment plutôt qu’à un autre !
Ce n’est pas diminuer le mérite de Pauline Marois de souligner qu’elle a simplement ouvert une porte qui s’est déverrouillée le 26 mars ; c’est placer son message dans son véritable contexte.
Les sondages sur l’appui à la souveraineté étant en berne, Mme Marois aura la paix pendant quelque temps sur ce front. À charge, par contre pour elle, de mousser le plus possible l’idée de la souveraineté et, surtout, de s’abstenir d’évoquer les « conditions gagnantes » de Lucien Bouchard — même si la mise au rancart de tout calendrier nous y ramène et qu’il s’agit du gros bon sens. C’est que cette expression éveillerait de biens mauvais souvenirs chez quelques militants-tribuns, peu nombreux mais tonitruants. Mme Marois ne commettra évidemment pas cette gaffe.
Mais si elle voulait vraiment renouveler l’approche, la future chef du PQ ne se contenterait pas de ressasser, comme tous ses prédécesseurs, les raisons pour lesquelles elle croit que le Québec doit être souverain. Elle nous dirait surtout à quel type de souveraineté elle songe.
Parce qu’être souverain aujourd’hui n’est pas la même chose qu’il y a 40 ans. Cette évidence est malheureusement éludée depuis trop longtemps au PQ.
Il y a pourtant des questions intéressantes à poser. Celle-là par exemple : qu’est-ce que la souveraineté aujourd’hui ? Cette interrogation en apporte d’autres. Qui est vraiment souverain ? Le Canada l’est-il totalement ? L’Espagne l’est-elle ? Et le Brésil ?
Qu’on le veuille ou non, la souveraineté des nations se mesure désormais en degrés. À la faveur des accords internationaux et de la mondialisation des économies, les souverainetés sont devenues à « géométrie variable ». Elles diffèrent d’un endroit à l’autre.
Le Québec est déjà souverain dans de nombreux domaines. Bernard Landry ne disait pas autre chose lorsqu’il a déclaré que le Québec est déjà « plus puissant à certains égards que bien des États-nations formellement souverains ».
À quelle souveraineté pense Pauline Marois ? Avec quels genres de liens avec le reste du Canada ? C’est à ces questions que la future chef et son parti devront répondre.
Il n’y a pas que les modèles de souveraineté qui évoluent. Il y a aussi les contours de la social-démocratie.
Les concepts de droite et de gauche sont de plus en plus flous. Depuis 30 ans, ici comme ailleurs, des gouvernements de gauche appliquent des politiques de droite et des gouvernements de droite élaborent des politiques de gauche.
Voilà pourquoi Pauline Marois ne révolutionne rien lorsqu’elle parle de revoir la social-démocratie péquiste. Elle énonce ce qui se dit à peu près dans tous les partis « progressistes » en Occident.
Le problème est toujours d’aller plus loin, de dépasser ces généralités ; dans ce cas-ci, d’énoncer ce que cela signifierait pour le PQ. Les difficultés apparaissent quand vient le moment de présenter des propositions concrètes.
Dans le texte accompagnant son bulletin de candidature, Pauline Marois dresse un constat lucide des défis qui attendent le PQ. Elle ne bouleverse rien, mais au moins n’est-elle pas dans le déni. C’est déjà énorme pour ce parti.
Voilà pourquoi, malgré les doutes et les questions, il s’agit d’un bon coup d’envoi.