Je le répète. C'est bien depuis plus de 43 ans, depuis le discours de Montréal du Général de Gaulle, que plusieurs Québécois discutent, écrivent, organisent des colloques, prononcent des conférences, rêvent d'indépendance, quand ce n'est pas de souveraineté-association. Ils rêvent... Et M. Laurence avec eux... Et c'est bien là le problème. S'ils cessaient de rêver, peut-être qu'on pourrait discuter sereinement. Dans un rêve, tant de choses demeurent imprécises...

Ne serait-il pas possible que quelqu'un mette clairement sur papier ce que son projet implique. Ainsi. On verrait qu'il n'est pas possible de parler d'indépendance tout en gardant à l'esprit une idée d'association négociée avec le Canada pour que le Québec garde la monnaie canadienne et que les Québécois conservent la nationalité canadienne.

Donc. M. Laurence, plutôt que de nous décrire encore une fois vos rêves, pourriez-vous nous dire ce que votre projet contient vraiment. Est-ce qu'il y a un parti politique qui incarne votre projet et qui a une petite chance de prendre le pouvoir. Sinon. À quoi nous conviez-vous vraiment?

Georges Paquet

Pour l'ancien premier ministre, l'indépendance est la seule option que les Québécois devraient souhaiter. Mais il se garde bien de dire ce que cette indépendance contiendrait comme éléments principaux. On pourrait penser à la monnaie et à la citoyenneté. Mais M. Landry n'en dit mot.

Alors, les Québécois ne sont pas beaucoup plus avancés.

Maintenant, les sirops sont devenus plus populaires que les chandelles.

Rappelons ce que le juge Marin a donné lui-même comme fondment de son appel: " Selon moi, en juillet 2004 (et non en octobre, comme l'a jugé le tribunal), M. de Villepin savait que les listings Clearstream étaient faux, et il savait nécessairement que le corbeau était Jean-Louis Gergorin. Or, il n'a rien fait pour mettre un terme à la machination. En conscience, je devais faire appel."

Cette Affaire est donc très loin d'être terminée

Dans quel genre de régime politique et social vous croyez-vous, pour vouloir soumettre vos interlocuteurs à vos interrogatoires et à votre inquisition?

Je n'ai aucune obligation, et personne ne l'a d'ailleurs, de répondre à vos questions. À moins qu'l y ait à franchir une première barrière du "crois ou meurs" avant de vous approcher, de peur de vous contaminer.

J'espère que vous vous amuserez encore longtemps, entre vous.

Je reformule ici chaque question et je donne sa réponse ensuite.

Q. - Le Québec voudrait-il conserver la dollar canadien comme sa devise . Si oui, il n’y aura pas besoin de discussions et de comités, comme dans la plupart des autres domaines, mais il faudra que les Québécois comprennent que les taux d’intérêts et les autres politiques monétaires seront toujours décidées par la Banque du Canada. Comme c’est le cas aujourd’hui, ce seront les intérêts du Canada qui serviront de base à ces décisions. Les provinces et le Québec indépendant n’auront pas plus d’influence sur ces décisions qu’ils n’en ont aujourd’hui. Par exemple, si une politique de maintien du dollar canadien fort est appliquée par la Banque centrale, les exportateurs canadiens et québécois devront faire avec.

R. - M. Parizeau a concèdé :"Un Québec indépendant garde le dollar canadien.

La question est réglée depuis 1995. Dans le monde d’aujourd’hui, lancer une nouvelle monnaie est à peu près impossible. On peut la faire tomber en quelques jours. Il est maintenant établi, reconnu et accepté que si le Québec veut garder le dollar canadien, on ne peut l’empêcher. On perdra l’autonomie d’une politique monétaire."

Q.- Comme le PQ prévoit que les Québécois conserveront la nationalité canadienne et le passeport canadien, il faudra que les Québécois s’astreignent à envoyer leurs demandes et leur paiements à Ottawa, pour obtenir un passeport et autres documents qui seront probablement en anglais seulement. En effet il ne serait pas étonnant qu’il y ait au minimum un mouvement pour que la politique de bilinguisme ne soit pas maintenue intégralement. On sait qu’il y a déjà beaucoup de résistance et même d’opposition à cette politique. Ce mouvement ne va certainement pas diminuer en cas de séparation du Québec. Il se posera immédiatement une autre question importante. Les enfants qui naîtront au Québec n’auront certainement pas automatiquement la nationalité canadienne. Pour voyager, il leur faudra un document. Probablement un passeport québécois. Si les parents désiraient que leur enfant obtienne la nationalité canadienne, il faudrait sans doute en faire la demande, mais il restera à Ottawa de décider si la règle des trois années de résidence au Canada s’appliquerait.

R. - Au sujet de la nationalité canadienne, M. Parizeau soutient "qu’un Québec indépendant ne devrait pas s’opposer à la double nationalité, québécoise et canadienne, mais que dans cette nouvelle situation, le Québec n’a rien à faire de particulier". Il ne s’étend pas sur ce que devront faire ceux qui possèdent déjà la citoyenneté canadienne. Ils auront donc à présenter leur demande de passeport à Ottawa, et les nouveaux Québécois, nouveaux-nés et immigrants, auront à soumettre une demande de citoyenneté à Ottawa, et à observer les critères d’obtention de cette citoyenneté. Sans doute une résidence de trois ans au Canada.

Q. - L’Organisation internationale de la Francophonie perdra probablement un pays membre (le Canada) et ses 32 millions de citoyens. Comme il est à prévoir, la résistance au bilinguisme s’intensifiera et il faudrait que les pressions des citoyens soient très fortes pour que le Canada maintienne sa présence et sa contribution financière à la Francophonie. Reste à imaginer ce que fera le Nouveau-Brunswick. Comme l’écrivait, en juin dernier, le professeur et chercheur à l’INRS, Mario Polese, "Advenant l’indépendance du Québec, le français écoperait. L’espace francophone en Amérique s’en retrouverait rétréci, ce qui, dit-il, est un recul à mes yeux."

R. - M. Parizeau ne discute pas de ce que ferait le Canada, mais il prétend que les Acadiens voudront certainement demeurer au sein de la Francophonie.

Q. - Référendum ou élection référendaire.

R. - M. Parizeau rejette l’idée d’une élection référendaire. Il écrit : "Un référendum ne décide rien, il autorise. C’est à l’Assemblée nationale de décider.Cette dernière représente... le peuple tout entier. Mais, l’élection a porté sur plusieurs questions et pas seulement sur la souveraineté. On veut donc confirmer par un référendum la volonté claire du peuple de devenir indépendant.

Je comprends fort bien que certains jugent qu’une élection serait suffisante mais les précédents ont été créés et les citoyens les ont confirmés."

---------------------------

Nous sommes donc un peu mieux renseignés sur ce que pense M. Parizeau et sur les grandes idées qui guideront sans doute encore longtemps, les souverainistes.