Il est intéressant et important de revoir les commentaires que M. Jacques Parizeau a formulés,sur son blogue, aux conséquences que je vois à une déclaration d'indépendance. Vous constateriez, que plutôt que de classer dans la catégorie des vendus et des hostiles à la souveraineté, M. Parizeau a réagi avec courtoisie, sagesse et rigueur à certains des points que j’avais soulevés.
Je reformule les points en question et je donne sa réponse ensuite.
Q. - Le Québec voudrait-il conserver la dollar canadien comme sa devise (toujours avec la photo de la Reine ?). Si oui, il n’y aura pas besoin de discussions et de comités, comme dans la plupart des autres domaines, mais il faudra que les Québécois comprennent que les taux d’intérêts et les autres politiques monétaires seront toujours décidées par la Banque du Canada. Comme c’est le cas aujourd’hui, ce seront les intérêts du Canada qui serviront de base à ces décisions. Les provinces et le Québec indépendant n’auront pas plus d’influence sur ces décisions qu’ils n’en ont aujourd’hui. Par exemple, si une politique de maintien du dollar canadien fort est appliquée par la Banque centrale, les exportateurs canadiens et québécois devront faire avec.
R. - M. Parizeau a concèdé :"Un Québec indépendant garde le dollar canadien.
La question est réglée depuis 1995. Dans le monde d’aujourd’hui, lancer une nouvelle monnaie est à peu près impossible. On peut la faire tomber en quelques jours. Il est maintenant établi, reconnu et accepté que si le Québec veut garder le dollar canadien, on ne peut l’empêcher. On perdra l’autonomie d’une politique monétaire."
Q.- Comme le PQ prévoit que les Québécois conserveront la nationalité canadienne et le passeport canadien, il faudra que les Québécois s’astreignent à envoyer leurs demandes et leur paiements à Ottawa, pour obtenir un passeport et autres documents qui seront probablement en anglais seulement. En effet il ne serait pas étonnant qu’il y ait au minimum un mouvement pour que la politique de bilinguisme ne soit pas maintenue intégralement. On sait qu’il y a déjà beaucoup de résistance et même d’opposition à cette politique. Ce mouvement ne va certainement pas diminuer en cas de séparation du Québec. Il se posera immédiatement une autre question importante. Les enfants qui naîtront au Québec n’auront certainement pas automatiquement la nationalité canadienne. Pour voyager, il leur faudra un document. Probablement un passeport québécois. Si les parents désiraient que leur enfant obtienne la nationalité canadienne, il faudrait sans doute en faire la demande, mais il restera à décider si la règle des trois années de résidence au Canada s’appliquerait.
R. - Au sujet de la nationalité canadienne, M. Parizeau soutient "qu’un Québec indépendant ne devrait pas s’opposer à la double nationalité, québécoise et canadienne, mais que dans cette nouvelle situation, le Québec n’a rien à faire de particulier". Il ne s’étend pas sur ce que devront faire ceux qui possèdent déjà la citoyenneté canadienne. Ils auront donc à présenter leur demande de passeport à Ottawa, et les nouveaux Québécois, nouveaux-nés et immigrants, auront à soumettre une demande de citoyenneté à Ottawa, et à observer les critères d’obtention de cette citoyenneté. Sans doute une résidence de trois ans au Canada.
Q. - L’Organisation internationale de la Francophonie perdra probablement un pays membre (le Canada) et ses 25 millions de citoyens. Comme il est à prévoir, la résistance au bilinguisme s’intensifiera et il faudrait que les pressions des citoyens soient très fortes pour que le Canada maintienne sa présence et sa contribution financière à la Francophonie. Reste à imaginer ce que fera le Nouveau-Brunswick. Comme l’écrivait, en juin dernier, le professeur et chercheur à l’INRS, Mario Polese, "Advenant l’indépendance du Québec, le français écoperait. L’espace francophone en Amérique s’en retrouverait rétréci, ce qui, dit-il, est un recul à mes yeux."
R. - M. Parizeau ne discute pas de ce que ferait le Canada, mais il prétend que les Acadiens voudront certainement demeurer au sein de la Francophonie.
Q. - Référendum ou élection référendaire.
R. - M. Parizeau rejette l’idée d’une élection référendaire. Il écrit: "Un référendum ne décide rien, il autorise. C’est à l’Assemblée nationale de décider.Cette dernière représente... le peuple tout entier. Mais, l’élection a porté sur plusieurs questions et pas seulement sur la souveraineté. On veut donc confirmer par un référendum la volonté claire du peuple de devenir indépendant.
Je comprends fort bien que certains jugent qu’une élection serait suffisante mais les précédents ont été créés et les citoyens les ont confirmés."
Nous sommes donc un peu mieux renseignés sur ce que pense M. Parizeau et sur les grandes idées qui guideront sans doute encore longtemps, les souverainistes sérieux.