C'est qui qui finance le développement économique du NB ? Après avoir épongé le quart de la dette du NB, qu'est-ce qui va se passer avec les impots aux compagnies au NB ? Qu'est-ce qui va se passer avec les entreprises établies au Québec?

La raffinerie de St-Romuald restera-t'elle compétitive avec la raffinerie de St-John ?

Jean Charest est beaucoup trop corrompu pour faire un tel geste d'état sans avoir une dette morale envers quelqu'un. Ici, je ne vois que la famille Irving, aussi divisée soit-elle.

L'excuse des ressources naturelles ne tient pas la route. Le Québec possède d'immenses ressources naturelles. Biomasse, hydrique, éolien, gaz naturel et éventuellement, pétrole dans le golfe et la Gaspésie. Si on les exploite intelligemment, on pourra renverser la vapeur et devenir la "Catalogne" du Canada. Il sera, selon moi, beaucoup plus facile de faire notre indépendance, quand nous paieront pour la péréquation des autres.

Les migrations sont essentiellement des phénomènes culturels, mais surtout, économiques. Si le Québec souffre(ait) d'un bilan migratoire francophone négatif, c'est principalement parce que l'économie y est(était) moins rose en temps normal.

La récession changera, heureusement, cette donne. Avec l'Ontario qui a un pourcent de chomage plus élevé que le Québec, on devrait assister au retour des francos.

Les péages pourraient même permettre une modulation, pour le co-voiturage. Le but, c'est d'enlever le "1 auto, 1 personne", pour éviter de construire de nouveaux ponts.

Pire, il serait totalement illogique, selon moi, que les camions paient pour contourner Montréal via l'extension de la 30 (oui,oui, elle est en construction, je l'ai vue !!!) mais ne paient pas pour entrer sur l'ile. L'industrie du cammionage doit avoir un incitatif à choisir la future 30.

Vous faites fi également du fait que Montréal est, de plus en plus, une place de services, non de marchandises. Avec le prix des terrains, il devient prohibitif d'opérer une entreprise de marchandise (de masse) sur l'ile de Montréal.

Votre argument de surtaxe du réseau secondaire ne tient pas non-plus la route. Montréal est une ile. Il est aisé de mettre des péages à la sortie ou à l'entrée des ponts (relativement peu nombreux).De plus, il faut se promener à St-Lambert pour se rendre compte qu'une signalisation routière efficace combinée à une intervention policière musclée pourrait permettre de circonvenir ce problème. Vous êtes sans aucun doute au courant des interventions policières au coin taschereau-Auteuil-panama. Je suis sur que la ville y renfloue grassement ses coffres.

Je suis contre les nouvelles taxes. Mais, entendons nous, la détérioration du Pont Champlain, Victoria et Jacques Cartier va peser à toute la population, si on ne fait rien. N'est-il pas normal que les usagers de ces services paient pour? N'est-il pas normal que l'on fasse payer les auto-solo ? Combien de temps (et de productivité) perd-on dans le trafic des ponts? Combien couterait, à toute l'économie québécoise, une augmentation de taxes et impots pour financer la réfection de ces ponts, voir la construction de nouveaux ponts ?

Une hausse des impots et des taxes entraine des coûts de marchandise également. Cessons la pensée magique que taxer les entreprises n'a aucun coût social. La fuite des sièges sociaux vers Calgary est justement le fruit d'une fiscalité industrielle trop agressive.

Je suis contre que tout ces revenus ne reviennent qu'à Montréal, une ville gloutonne, corrompue et sur-syndiquée. Mais n'empêche que, sur le fond, c'est une fichue de bonne idée.

D'un autre côté, si j'ai raison, vous risquez le même sort. Toutefois, vous ne pourrez pas intenter un recours contre Dame nature ou le ministère de la santé pour ne pas vous avoir suffisamment avertit.

Ce qui est beau, dans tout ça, c'est que d'un côté comme de l'autre, nous devons faire face aux conséquences de nos choix. Personne n'impose, ni n'interdit.

***

Là où je trouve qu'on devrait attaquer ce vaccin, c'est dans la stratégie du gouvernement frisé québécois. On abandonne la grippe saisonnière, pour focusser uniquement sur la grippe A. La grippe saisonniere est dangereuse également. Retarder la vaccination de la grippe saisonniere va mettre en péril des dizaines, voir des centaines de Québécois.

Ou encore, la simple crainte de voir ses enfants maltraités par la jalousie des moins nantis. De se faire défoncer sa propriété plusieurs fois par la gang du voyou d'à côté. De pouvoir emprunter le métro sans avoir peur des amis de Freddy Villanueva.

Ça, monsieur Limoges n'en parle pas.

http://www.fraserinstitute.org/fr/newsandevents/news/6941.aspx

Je ne vois pas pourquoi on paierait pour attirer des nouveaux immigrants ici. Réunissons les familles de ceux ici, soit. Ceux qui possèdent les aptitudes peuvent toujours venir de leur plein gré. Mais de grâce, cessons de PAYER et vanter le Québec comme le plusse beau pays où immigrer.

On oublie tout le temps de leurs mentionner que ces gens seront pris à faire le taxi pendant 10 ans, le temps que l'ordre des ingénieurs ou pire, le collège des médecins daigne reconnaitre ce qu'ils sont.

Avez vous lu vous aussi les statistiques sur l'immigration en région. 20 ... c'est le nombre d'immigrants en Gaspésie. C'est scandaleux.

Que l'on répartisse les immigrants en région, particulièrement à Québec. Tu veux aller rester à Montréal, Laval ou Brossard? Pas de BS.

Qu'on les intègrent et qu'on cesse de les ridiculiser, au nom du corporatisme (professionnel, gouvernemental, syndical ou social).

Le multiculuralisme ne fonctionne pas. Adoptons l'universalisme républicain. La recette fonctionne bien aux états-unis.

J'adorre Jefferson ...

****

À contrario, une politique nataliste et familliale cohérente risque plus d'augmenter la productivité, car, au bout de la ligne, les femmes participeront plus au marché du travail. L'effet recherché est donc double. On augmente la main d'oeuvre et on augmente la productivité.

Ou bien si la constitution, décidée par vos "élus", décidait d'inclure la doctrine de 50 % de femmes. Ou de permettre une laicité à deux vitesses, une pour les néo-québécois, l'autre pour le restant des Québécois. Voir d'enchasser dans la constitution le droit à un revenu garanti par l'état, c'est à dire, le droit de dévaliser les uns pour récompenser les autres? Ou interdir les armes à feux. Ou garantir les droits des minorités anglophones, garantissant la construction du MUHC avec nos impôts ...

Bref, la démarche que vous proposez ouvre une boite de pandore. Je parie un gros 20 que biens des couleuvres s'y faufileraient. Également, on créé une structure bureaucratique couteuse et inutile, payée avec NOS impôts (Du moins, ceux qui gagnent plus de 30 K$/an).

Si le PQ ne s'assume pas, QS fait carrément dur et ... peur.

C'est surement à cause de ça que je suis "à abattre", pour reprendre le langage de Christian Montmarquette.

Toutefois, le rêve d'avoir un réacteur nucléaire innofensif va attendre. La technologie n'est pas prête encore.

Reste a faire avec ce qu'on a: On construit une centrale hydroélectrique... La gogauche chiale. On construit des éoliennes ... les voisins chialent. On veut rénover Gentilly 2. Encore une fois la gogauche rapplique. Idem pour le gaz, le pétrole ou le charbon.

Ce que je sais, c'est qu'on ne pourra pas indéfiniment consommer de l'électricité (ou la vendre, pour financer nos programmes sociaux), sans avoir un minimum d'impact. Ok, les hausses de tarif vont probablement me forcer vers le chauffage au bois. Mais encore une fois, la gogauche va chialer. Smog Urbain qu'ils vont me dire.

Peu importe, on est piégé. Alors, je sais pas, pour la seigneurie de Beaupré. Ça fait un peu bucolique des éoliennes. C'est même moins laid que ces pylones qui sectionnent l'Ile d'Orléans en deux. Voir la tour de radio-Canada sur l'Ile.

Correction sur la capacité de stockage de l'éolien: Couplé a l'hydro, on peut diminuer la consommation d'eau des réservoirs d'hydro. Donc réserver cette eau pour des moments ou les vents seront a plat.

Mais n'empêche que sur le fond, vous avez raison. L'hydroélectricité est moins chere en immobilisation que l'éolien. Vite, qu'on construise La Romaine et qu'on construise la route jusqu'a blanc sablon.

Je l'ai déjà écrit, vos nouvelles règles ne sont pas de la "censure". La censure s'exerce contre une idée spécifique ou contre certaines personnes ou dans l'arbitraire.

Vos nouvelles règles, elles, frappent tous les intervenants également. Ce n'est donc pas de la censure.

Tenez votre boutte, comme on dit.

Ceux qui veulent plus de liberté de contre-contre-répliquer ont toujours la liberté d'aller voir une tribune plus adaptée à "leurs besoins".

D'ailleurs, je me suis toujours posé la question, qu'est-ce qu'ils font dans la vie, ces gens là, pour avoir le temps de contre-contre-contre-répliquer?

Oui, je vais m'ennuyer de Falardeau !!!

Adieu Pierre

Je me reconnaissait plus en Adam Smith que Karl Mark. J'ai constaté que l'Irlande, lorsqu'elle avait des gouvernements de gauche, avait des taux de chômage records. Mais lorsqu'elle s'est libéralisée, elle est devenue une des nations les plus riches d'Europe (et elle ne possède pas une goute de pétrole).

Rapidement, j'ai reconnu mes valeurs dans la branche gaulliste de l'UMP, puis dans Debout la République. Dans le Fianna Fail, mais aussi dans les paléoconservateurs du parti républicain. J'ai découvert des idéologies diverses, contrairement à ce que les mentors péquistes ou gauchistes veulent nous faire croire.

J'ai vu que plusieurs péquistes, comme Facal ou Lisée partager une certaine révision de la social démocratie. Je me suis surpris récemment à m'inscrire à mon cours d'arme à feux. À chialer contre les belles mères de Polytechnique. Bref, je me suis rendu compte que je suis de droite.

Et c'est là où en sont les Québécois (sauf ceux des centre-villes). Il y a une certaine incongruité dans le parti québécois. La mort de l'ADQ et un certain affaissement du PQ risque sans aucun doute de laisser le champ libre pour un parti patriote de droite populiste et républicain ou un "club" de droite, au sein du PQ.

Oui, l'ADQ est morte. Mais les idées sous-jacentes dans la population ne sont pas mortes. Il ne faudrait pas que les chefs péquistes pensent qu'ils ont la caution divine pour affirmer les dogmes inertiels de "gestes d'affirmation dans un Canada Uni" ou pour affirmer la billinguisation ou le multiculturalisme du Québec.

Tout comme le PQ devra avoir le courage de promettre le maintient de la TVQ au niveau actuel, voir la descendre. Quitte à imposer un ticket modérateur aux hopitaux. La révolution américaine s'est faite à cause des impots. Pas parce que les mendiants crèvaient de faim.

On m'a coupé le siflet aussi sur vigile. Ce n'est pourtant pas parce que Vigile a modéré mes interventions qu'il dérive à gauche. C'est tout simplement parce que j'ai trop "salé" mes interventions.

Faites attention au sel, ça fait monter la pression ;)