Moi, je suis Chimiste.

On peut tout faire dire à des chiffres ou des faits. C'est l'interprétation qui est importante. Avec validations et contre-validations. Bref, une méthode scientifique, rigoureuse. Une méthode que l'on apprend dans des cours de sciences.

Lorsqu’une entreprise « québécoise » est vendue, la valeur de la société québécoise ne change pas. Au contraire, on transforme cette valeur, bien des fois en actions, mais encore plus souvent, en liquidités. Ces actions et ces liquidités sont injectés dans notre société. En effet, on a qu’à voir ce que fait la famille Chagnon depuis la vente de Vidéotron pour se rendre compte que l’argent de cette vente est réinjectée massivement dans notre économie.

Lorsqu’une entreprise est vendue, on transforme le capital, la valeur théorique de l’entreprise en biens plus labiles. Un entrepreneur, qui par définition est un créateur, utilisera alors cet argent pour investir, donc créer. Il peut investir dans des fonds et la jouer pepère. Mais il faut connaitre ce qu’est un entrepreneur. Il y a dans les entrepreneurs une fibre créatrice, qui les empêchent de faire du sur place. Exemple : L’entreprise pour laquelle je travaille a été achetée par une compagnie américaine. Mon ancien patron a pris les sous et a agrandit l’usine de son autre compagnie, embauchant encore plus de personnes aujourd’hui. Il domine maintenant le secteur des litières pour chat.

Dites-moi, monsieur Charbonneau, où est la perte de souveraineté ? Je travaille toujours au Québec, et mon ancien employeur embauche encore plus de personnes, donc combat encore plus la pauvreté …

Avec l’effondrement des cours boursiers (donc de la valeur théorique des compagnies), heureux sont ces québécois qui ont su tirer profit de leur créativité passée à temps. Maintenant que les prix sont bas, que la main d’œuvre est bon marché, ils pourront créer de nouveau et multiplier leur pouvoir.

“There is one rule for the industrialist and that is: Make the best quality of goods possible at the lowest cost possible, paying the highest wage possible.” Henri Ford

Pour ce qui est de mon employeur actuel, ce dernier s’établira où les coûts de production (ce qui inclut la fiscalité corporative) seront les moins grands. C’est la seule loi qui prévale. Évidemment, il y a une inertie, un momentum. Une entreprise établie à un endroit y restera, afin d’utiliser le plus de leviers synergiques possibles. Toutefois, cette équation est rapidement cassée, si un contexte économique favorise plus l’investissement que le poids de ces leviers synergiques dans un autre endroit. Alcan n’a pas déménagée suite à l’achat par Rio Tinto, car le gouvernement continue de lui donner des nanannes (entre autres, le bail ridicule du Lac St-Jean). Idem aussi pour les papetières, où on donne le territoire du Québec, sans égard à son aménagement (via l’intervention étatique que l’on nomme CAF)

Mais au fait, qu’est-ce que cette souveraineté ?

La souveraineté s’exerce par le peuple, par les gens. À chaque fois que l’on consomme, on vote. Moi, je ne vote pas pour l’ail chinois. Je préfère en manquer que d’en acheter. C’est dégueulasse et ça pourrit en 1 semaine. Je vote pour l’ail Québécois ou le jus de pomme Lasonde ou Jodoin. Idem lorsque je me fais servir en anglais. Jamais un commerçant n’obtient mon argent s’il m’aborde en me disant « May I help You ? ». Je prends soin de choisir des aliments du Québec, pas forcément le moins cher. Ce sont donc les choix des québécois, dans leurs paniers d’achats, dans leurs habitudes, qui dictent cette souveraineté économique. Chaque achat que vous faites est un référendum.

Une conception restreinte du pouvoir

La notion de pouvoir (donc, de souveraineté), dans votre analyse, monsieur Charbonneau, ne semble s’exercer que via la boite de scrutin. C’est là une profonde erreur. Le pouvoir s’exerce dans chaque geste, chaque choix de nos vies.

En effet, le fait qu’une entreprise soit possédée par l’état ne change pas les équations mathématiques du profit. Si une entreprise perd de l’argent, elle n’en gagnera pas avec une nationalisation. À l’inverse, une entreprise payante, continuera à faire de l’argent (Ex : PDVSA ou Hydro-Quebec).

Toutefois, la nationalisation va avoir un impact dans les choix de l’entreprise, ce qui, en bout de ligne, va affecter l’équation. On a qu’à penser à l’aventure éolienne d’Hydro, où un choix étatique a été fait, pour revigorer une région malmenée. Ce choix entraine des pertes (10.5 cent le Kwh, contre un prix de vente beaucoup moins cher) pour Hydro, donc, pour tous les Québécois. Dans ce cas, les québécois perdent du pouvoir, tant que les prix de vente de cette énergie éolienne seront si bas.

Le fait qu’un dirigeant d’entreprise soit Québécois ou Chinois ne change pas les décisions d’affaires qu’il fera sur notre territoire. Ces décisions sont toutes dictées par la même équation mathématique et froide.

Ventes – Coût de production = Profit.

C’est cette même équation qui régit TOUS les êtres vivants.

Gains énergétiques - Pertes énergétiques = vie.

Si les gouvernements socialistes n'empruntaient pas, ils n'auraient pas de problèmes avec le FMI (et S&P). Est-ce que Chavez a des problèmes avec le FMI ? Morales ? Lula ? La Chine ?

Remarquez que certains gouvernements conservateurs n'ont rien à envier aux socialistes. À titre d'exemple, Bush ou Harper sont de grands dépensiers. Tous deux méprisent la liberté individuelle au nom de guerres outre-mer coûteuses. Tous deux pronent un interventionisme étatique. C'est la carractéristique des néo-conservateurs.

On a qu'à penser également au gouvernement Haarde en Islande aussi, qui imprima les Kronur à vitesse grand V pour prêter au peuple.Ce faisant, il a mit ledit peuple dans la m... pour les 15 prochaines années.

Le FMI cible les gouvernements dépensiers.Il s'avère toutefois qu'aucun système économique n'est plus efficace (et rentable) que le système capitaliste. Les gouvernements socialistes sont dépensiers, parce qu'ils reposent sur des choix philosophiques qui ignorent la nature même de l'homme.

C'est à dire que l'homme est un un être égoiste rationnel. En brimant la liberté individuelle, les gouvernements socialistes imposent leurs vues. Ainsi, le gouvernement intervient dans les choix personnels. Ces personnes n'ont plus à faire le choix le plus logique pour leur bonheur, ils font le choix le plus payant pour eux, celui choisit par l'état. Ainsi vogue la galère socialiste dans un monde composé de gens "qui savent mieux que vous quel est votre bien".

Prenons l'assurance stabilisation, joujou de l'UPA. Le gouvernement québécois engloutit des millions, chaque année, pour empêcher les producteurs de porc de prendre les décisions qui s'appliquent au marché. On fait du porc a perte. Pendant que la France et l'Italie investissent dans les AOC, nous, on produit des têtes de bétail. Pas grave, l'assurance est là.

Si elle est menacée, on déverse un camion de purin sur la coline parlementaire, ou on tue une vache à tivi. C'est toujours gagnant.

Monsieur Charbonneau, le FMI cible les gouvernements interventionistes, pas les gouvernements socialistes. Pourquoi les gouvernements socialistes se plient au FMI ? Parce qu'ils en ont besoin. Qui d'autre va leur prêter ? Le FMI, d'une certaine mesure, empêche les pays de faire faillite et de se vendre totalement.

Après tout, qu'arriverait-il si l'Europe et le FMI ignoraient la grèce ? Vers qui la grèce se tournerait pour obtenir son financement ?

Même étant de droite, je ne peux pas proposer de sacrifier la poule aux oeufs d'or ! Je propose, au contraire, de la mettre au même niveau que les autres compagnies d'Amérique du Nord.

Les tarifs socialistes d'Hydro encouragent le gaspillage d'électricité et prive les Québécois de milliards. Le tout contribue à la mise à mort de rivières à saumons, au nom du droit que les québécois s'auto-attribuent comme "patrimoine collectif". On continue à polluer, pour recevoir plus de péréquation et faire paraitre le Québec comme province pauvre. Voilà le prix des tarifs bas d'Hydro.

On préfère recevoir un chèque de BS que de s'assumer. C'est choquant.

Vous voyez le PQ comme à droite ? Moi je le vois comme à gauche !

Cette coalition, elle est "pénible" aussi pour les gens de droite. Contrairement à vous, j'accepte de mettre en veilleuse mes idées de droite le temps de faire l'indépendance. Après, les indépendantistes pourront argumenter sur le débat gauche-droite nécessaire dans toutes les sociétés civilisées.

***

Ce qui me choque le plus, c'est que vous deniez le droit à d'autres de s'appeller indépendantistes, parce qu'ils croient plus en Locke, Rand, Rothbard, Jefferson ou Adam Smith qu'en Marx, Trotsky, Lénine, Mao ou Zola.

Smith et Marx n'ont AUCUN rapport avec l'indépendance du Québec. Je ne vois pas alors la nécessité de s'entredéchirer pour le plaisir de s'entredéchirer au nom la pureté de nos dogmes respectifs. Du moins, pas avant l'indépendance du Québec.

Faisons l'indépendance, débarassons nous du gouvernement (dépensier) fédéral. Puis après, on verra.

On peut accuser la police de racisme de façon éhontée, mais lorsqu'on reçoit une critique, on se sauve et on pleurniche devant les avocats et les tribunaux ?

Encore une chance que la fraternité des policiers ne boit pas la même tisane que monsieur Popovic ...

Lorsque monsieur Claudé démontre que la CRAP (et les autres bien-pensants) mène un combat qui dégagerait une plus grande marge de manoeuvre pour les gangs de rues, il rend un profond service à la société.

"I spent 33 years and four months in active military service and during that period I spent most of my time as a high class muscle man for Big Business, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism." - Major General Smedley Butler

Dire que le génocide est terminé est de la foutaise. On a jamais eu le procès du missile, tiré sur l'avion de Habyarimana. Tous les doigts pointent vers Kagamé, mais on nie tout à l'ouest. Ceux qui tentent de faire instruire le procès se font rabrouer.

On a mis la poussière sous le tapis, parce que Kagame travaillait avec les canadian-americans et empêchait les Chinois d'entrer dans la mine d'or de l'Afrique. Un moment donné, la poussière sortira du tapis, avec l'effondrement du Canada et des USA et/ou de la montée de la Chine.

Le génocide, il s'est déplacé au Congo, région aussi, sinon plus riche encore que le Rwanda. Question de faire plaisir aux minières torontoises. Le conflit congolais, c'est une des premières "guerres par procurations" entre la Chine et le monde occidental, pour le controle des ressources (de plus en plus épuisées). Attendez vous à en voir d'avantage au 21e siecle.

Ayn Rand avait décrit 2 moyens pour voler les autres. Les pleurnichards et les voleurs. Les voleurs vont dérober les biens à la pointe d'un fusil. Les pleurnichards vont chialer, se plaindre, protester, faire pitié jusqu'à ce que leurs larmes extorquent le bien d'autrui. Dans les deux cas, cette attitude est répréhensible, car, dans les deux cas, l'un se déresponsabilise au profit de l'autre.

Ces manifestations n'ont pas d'autres buts que de créer des accomodements qui permettront aux Rouges de mieux opérer. Le Hells ont essayé de le faire en effrayant la population (Méthode agressive de Rand). Les rouges, eux, se servent de QS, des groupes gogauches, des pluralistes et des bien pensants (Méthode douce de Rand). Au final, le résultat est le même.

En termes plus clairs, c'est une perte de souveraineté, une invasion que les rouges tentent d'obtenir en réclamant la fin du profilage qui n'existe pas, l'adaptation des pratiques policières au "milieu" ou la fin de la répression policière (qui est justifiée dans bien des cas).

Distribuez gratuitement des canettes super-C bleues aux protestataires. Je serais curieux des réactions ...

Quelques fois, je me dit que le Sicherheit Schaffen de l'UDC suisse n'est pas une si mauvaise chose.

J'adore la Suisse, mais évidemment, je sortirais rapidement du sujet à en parler.

Tout ce qui ne plait pas à l'intelligentsia gogauche-humaniste de la Presse et de Radio-Cadnas (Cassivi, Elkouri, Petrovski, Lagacé, Durivage, Charbonneau, Frulla, Lépine, C Auger, Homier Roy, Guy A), on suprime.

Faut dire que le PI, l'ADQ et QS ont bien fait leurs jobs pour Popo. Ils ont tous vidé le PQ de sa moele, de sa couleur. Popo n'a donc plus d'opposition à l'intérieur du PQ. Je trouve que vous en mettez toujours beaucoup sur la division, monsieur bousquet. Mais il est clair que ces particules attirent les éléments les plus vivants du PQ. Ceux qui peuvent le sortir du marasme idéologique où il est.

Car oui, il est dans le marasme. Attendre que Charest se plante, c'est un marasme. Il faut faire mieux que l'adversaire, pas "moins pire". Les éléments plus colorés sauraient surement renouveller le discours péquiste et affronter de plus belle Charest (qui est, lui aussi, à l'agonie politique).

Si le PQ se respectait lui-même (et ses membres) et son idéologie, il aurait beaucoup plus le respect de la population.

Personellement, je trouve que Popo a bien fait, pour une fois. Elle a été franche et claire. Elle a parlé de dégraisser une fonction publique, qui franchement, est sclérosée et de moins en moins efficace. Voir les lois de Parkinson.

C'est un premier pas, pour ce parti politique pour renouer avec les vrais intérêts des gens. Vous pouvez la critiquer parce qu'elle n'est pas allée assez loin. Sauf que c'est un virage majeur au PQ qui mérite d'être souligné.

Il n'y a pas de ponchos rouges ou autres milices socialistes qui sillonent les rues de caracas à la recherche des méchants capitalistes à casser. Il n'y a pas de "Villa de Reyes" en exil, parce que le président veut la peau de tout opposant qui ne pense pas comme lui. Pire encore, le président tolère des radio-poubelles. Du moins, tolérait beaucoup, mais, de moins en moins ... À surveiller.

Le bilan économique de Chavez n'est pas catastrophique. Il pourrait être meilleur. Il est clair que les pétro-dollars vénézuelliens vont dans la corruption et le crime, avant de retomber dans les poches des gens, voir même des entrepreneurs. Évidemment, d'un point de vue environnemental, on peut critiquer le Vénézuela au même titre que l'Alberta.

Mais si c'est ce que le peuple vénézuelien veut, alors aucune autre nation sur la terre n'a le droit d'aller les faire chier.

Merci monsieur Fortin de supporter l'idée de démocratie directe. On en aurait franchement besoin ces temps-ci avec nos élus aux couilles molles.

Si on veut se soucier du sort des poooovres femmes immigrantes, que l'on revoie les politiques d'immigration et de naturalisation (de citoyenneté). C'est sur qu'à attirer 100,000 immigrants par an, un moment donné, le marché de l'emploi va être saturé. Ce n'est pas une coincidence s'il y a 11 % de BS à Montréal. Si, en plus de ça, il y a 80,000 immigrants qui s'installent à Mourial, il est clair que le marché de l'emploi dans la région montréalaise sera encore plus saturé.

QS aborde la logique de la pauvreté et de l'immigration à l'envers. "Soyons ouverts, laissons les immigrants rester ce qu'ils sont. Puis, peut-être qu'ils sauront s'intégrer." Et si l'inverse arrivait ? S'ils exigaient des petits Tremblay qu'ils se convertissent à l'Islam ? Et si ce communautarisme condamnait, justement, les musulmanes à l'exclusion ? Si, dès l'instant que la musulmane voilée se présentait à l'entrevue, l'employeur rejette sa candidature d'emblée (dans son inconscient, par peur d'accomodements), on ne sera pas plus avancés.

Moi, je dit integrons-les en premier (ceux qui sont ici). On pourra ainsi vaincre la pauvreté. Ce n'est pas en "envahissant" un millieu de travail que l'on gagne un emploi.