Dans une récente sortie, le co-porte-parole de Québec Solidaire et député de Mercier a déclaré que « La meilleure façon d'empêcher la corruption serait d'instaurer un mode de scrutin proportionnel ». Ce faisant, monsieur Khadir a fait une bien maladroite récupération de l’actualité politique pour justifier son agenda politique … à lui.
Il est vrai qu’un système porportionnel permettrait l’émergence de petits partis politiques. Qu’ils soient à gauche ou à droite. Toutefois, rien ne garde ces petits partis politiques de la corruption. Même si monsieur Khadir lave plus blanc que blanc ces temps-ci, rien ne garantit qu’il ne sera pas approché un jour par des gens voulant un retour d’ascenseur. Spécialement si la formation de monsieur Khadir s’approche du pouvoir. Un gouvernement de coalition peut être corrompu. Voir même plus facilement corrompu. En effet, un gouvernement de coalition comprend des ministres isolés, car ils ne partagent pas tous la même idéologie. Les ministères sont plus fixes, car la stabilité du gouvernement en dépend.
Isolés, assurés de leurs postes, chacun de leurs côtés, les ministres peuvent prendre encore plus de libertés pour leurs amis. Les faits tendent à démontrer cela. Israel, qui possède un système proportionnel comme le propose monsieur Khadir, vient au 33 e rang de corruption, selon Transparency international, soit entre les Émirats Arabes Unis et la Dominique. Le Canada figure au 9e rang, précédé par les pays nordiques, la Suisse, Singapour, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
Dans cette optique, monsieur Khadir fait délibérément fausse route, afin de pouvoir justifier 5 % de députés solidaires à l’assemblée nationale. Monsieur Khadir récupère maladroitement l’actualité et sépare le pouvoir horizontalement. Il passe outre les idéaux républicains de base, soit le principe de séparation des pouvoirs. En effet, ce concept est inexistant au Québec. Il se fonde sur une méfiance viscérale des élus, des « choisis », des décideurs, de ceux qui veulent notre bien à notre place. Ce concept pulvérise donc le pouvoir verticalement.
Une ou préférablement plusieurs entités législatives, soit qui créent les lois. Une entité exécutive, qui agit au nom du gouvernement, et une entité judiciaire qui décide de l’application du pouvoir gouvernemental. En élisant chacun de ces organes directement ou indirectement, mais surtout en les confrontant (Check & Balance), on obtient une fine ligne, sur laquelle nos élus doivent marcher. S’ils en tombent, une autre branche du gouvernement va compenser, soit par véto, jugement, nomination, élection ou une loi.
Il est particulièrement approprié, dans cette mesure, de décaler les processus électifs afin de donner le pouvoir au peuple le plus souvent possible. Le but étant d’éviter de longues périodes sans que la population puisse se prononcer sur quoi que ce soit.
Monsieur Khadir est également muet sur les élections de rappel ou la possibilité de rappeller les lois et décrets gouvernementaux. Ces instruments de démocratie directe permettent au peuple de rappeler à l’ordre leurs élus et de les renverser, lorsqu’ils errent et ce, n’importe quand. Ainsi, les élus vivent en permanence avec une épée de Damoclès sur la tête, les forçant à la probité, la transparence et la volonté démocratique du peuple.
On oublie également qu’une loi sur l’accès à l’information qui a des dents, beaucoup plus agressive et large, permettrait de faire plus de lumière sur les actions gouvernementales et donc, de mieux déceler la corruption. Le peuple a droit de savoir ce qu'on fait avec ses impots. À ce jour, les instances gouvernementales sont très fortes sur le crayon noir, dès qu’il vient le temps de poser des questions. On a qu’à penser au dossier René Lévesque du SCRS, débloqué que tout récemment.
Monsieur Khadir fait fit finalement des disparités géographiques et culturelles à l’intérieur d’un pays aussi immense que le Québec. En privilégiant un mode de scrutin proportionnel, monsieur Khadir ne fait plus de place aux régions. Les enjeux régionaux n’ont plus aucun sens, seule l’idéologie compte. On met donc à risque l’unité et l’universalisme même du pays, au nom de ce que monsieur Khadir pense être une sous-représentation de son parti politique. Voir même, on abandonne les régions, au nom de la cité. Advenant que le projet de monsieur Khadir voit le jour, les ghettos de Montréal auraient beaucoup plus de pouvoir dans ce Québec « pluraliste » pour citer QS. Plus que jamais, QS se distance ainsi de l’universalisme républicain. Plus que jamais, le Québec serait divisé entre Montréal et le Reste du Québec et réfleterait le communautarisme des ghettos (anglophones ou allophones).
Bref, en réclamant la proportionnelle au moindre coup de vent, monsieur Khadir ignore les grands penseurs. Il priorise SON agenda. Il ignore le contexte international, notamment les démocraties directes comme la Suisse. Il continue de favoriser la chape de plomb gouvernementale sur l’information. Il ignore les disparités régionales du Québec, au nom d’un communautarisme "pluraliste" à l’arrière goût douteux, un communautarisme aux antipodes des idéaux républicains modernes. Plus fondamentalement, monsieur Khadir ignore le débat de fond sur les idéaux québécois : Désirons nous continuer dans le peace, order & Good government ? Ou adopter des valeurs plus proches de nous ? Comme la liberté, la poursuite du bonheur et l'égalité ?