N’est-ce pas le moment pour le gouvernement Marois de "réfléchir sérieusement" à l’ouverture des autres fronts sous-jacents aux réels enjeux derrière la Charte des valeurs québécoises? Laïcité et question nationale.

Ces rapports de force sont :

- proclamer un moratoire sur l’immigration – appuyant logiquement une politique d’intégration systématique aux valeurs québécoises, au français et à la laïcité ;

- mandater Télé-Québec de diffuser des bulletins de nouvelles et des débats approfondis sur les questions nationales et socio-politiques, appuyés d’une loi sur le droit inaliénable et public à l’information juste, vraie et entière – avec bureau de surveillance déontologique; contrôle SUR l’information, sa neutralité essentielle, non DE l’information;

- déprivatisater l’État, ses sociétés et services : inverser le rapport de force interne en clientélisant les milieux d’affaires et les pouvoirs marchands; que l’État traite avec eux, non qu’eux traitent l’État comme ils veulent, selon leurs intérêts personnels, corporatistes plutôt que ceux de la collectivité et de la nation.

Il y a là un programme politique, non pas qu’électoral, mais promoteur de l’indépendance du Québec dans les faits. Si une majorité électorale semble nécessaire au gouvernement Marois pour enclencher ces processus, c’est que les stratégies manquent de profondeur. Et que les avocats de l'État ne sont pas les « meilleurs »... ou possiblement contaminés.

ChristianP

Cette Entente et ces traités secrets sous le contrôle international des prédateurs financiers préfigurent une croissance économique des dettes et faillites nationales au profit du seul 1% d’ultraenrichis et de leurs serviteurs bureaucratiques de toute espèce.

Le mécanisme derrière le concept "déficit-zéro" (qui n'atteint jamais le zéro de fait!), n’a d’autre but que de remettre en marche le levier de cette économie virtuelle abusive par la réappropriation d’une masse monétaire asservie, le travail du contribuable réduit au pillage de l’État par les affairistes afin de payer LEUR dette, au lieu de lui revenir en services améliorés.

Le jour de cet "Accord", sonnant tout en faussetés d'argent pour la nation québécoise, est noir de discordances et turbulences à venir; cette parade obscurantiste, M. Dupras, confirme qu’à l’économie virtuelle des riches et ultra-riches correspond désormais une gouvernance des États tout aussi virtuelle, secrète et privée, parallèle à l’officielle mise hors-service, et qui enclave les populations.

Conclusion questionnante :

La question perturbante (insoluble présentement) pour un indépendantiste c’est de savoir si la complicité de Pauline Marois est volontaire ou subie, du fait que le débat sur la Charte des valeurs reflète un relent d’authenticité sociale-démocrate, amplifié par des attaques incessantes par tous les fronts politiques fédéralistes et médiatiques concertés.

L’indépendance du Québec ne peut se réaliser pleinement par cette hyperdépendance aux finances, à la privatisation accélérée des sociétés d’État et un ultralibéralisme sauvage mondialisant, destructeur des États-nations.

Là où vous pavoisez et louangez les dominations par l’argent pour l’argent, je me désole moi, de voir l’aliénation grandissante de l’humain par lui-même, pris dans un cercle si monétairement vicieux qu’il n’en voit même plus l’autonuisance chronique illimitée. Une dé-démocratisation absolue.

Cette déshumanisation et la déresponsabilisation qui s’ensuit face à la collectivité, manœuvrée par si peu d’imbéciles, heureux de quelques dollars de plus faits le dos de la misère et de la pauvreté croissantes, s’ajoute à cette indifférence crasse médiatisée face à l’environnement naturel et animal.

Et moi, M. Dupras, de ces pouvoirs égocentrés empestants et intolérables, je n’ai pas encore atteint l’âge de les applaudir avec le triomphalisme excessif que vous y mettez et finalement l’analyse superficielle qui en résulte sous l’œil du bien commun, des valeurs citoyennes, des richesses partagées et d’un avenir sécurisant pour toutes et tous.

ChristianP

Parce que vous êtes campé dans l’ultralibéralisme sauvage et la déification absolutiste de l’économie, votre texte passe à côté de 2 réalités.

Pire, vous vous révélez un aveuglé volontaire de la déshumanisation galopante et un défenseur des 1% de prédateurs internationaux : multinationales et marchés financiers.

Premièrement, concernant Pauline Marois et sa gouvernance.

Ce que vous nommez « approche positive » n’est qu’une récupération superficielle d’une réalité beaucoup plus déprimante, décevante et cruelle pour la nation québécoise française et sa survivance.

Le gouvernement Marois a fait basculer le parti québécois d’une social-démocratie d’orientation, à une « dégoûtvernance » stérilisante au service de la finance, du mondialisme et d’un Nouvel ordre mondial qui défont les nations, les divisent intérieurement par un multiculturalisme touristique Hautement planifié et des ententes, pactes et traités secrets, organisés par des banksters, légitimés par une avocratie complice profiteuse, sans éthique, ni morale.

Vous devinez de qui je parle?!

Pour d’authentiques séparatistes ayant à cœur la cause d’un peuple se prenant en main par lui-même pour lui-même et maître de ses ressources naturelles et humaines, cette victoire du mercantilisme outrancier est un jour non pas que sombre, mais précurseur d’un vide politique accru pour la défense des droits et libertés des Québécois, la promotion de l’autogérance de leurs affaires, de leurs biens, produits et marchandises, tout autant que leurs développements politique et humain.

Nous croyez-vous tous des citoyens si dupes qui vous lisons, au point de ne pas savoir que ces trafiqueurs d’économies locales se foutent complètement de savoir si un peuple existe ou pas, sinon qu’en fonction de ce qu’il peut rapporter monétairement.

L’endossement jubilatoire de l’Accord Harper « canadian » mondialiste par le gouvernement Marois, pour ne pas le qualifier de naïf, n’a rien de méritoire et cet air presque innocent affiché par son ministre Marceau devant 15 000 petits emplois, pour en perdre combien d’autres de plus? ne le rend pas plus stratégique en économie, mais assurément sans vertèbre politiquement devant l’establishment.

ChristianP

En toute humilité, l’influence de Vigile, s’il questionne la vérité par un sens critique à liberté élargie, sans la promulguer en absolu, cette influence, elle est de l’ordre du réflexif selon moi, pas du déterminatif.

Par exemple, on pourrait dire que venir s’informer sur Vigile ne fait pas un citoyen pour autant indépendantiste, mais politisé ou plus politisé au sens d’un conscience activée ou réactivée, sans aucun doute. C’est exactement mon cas, Vigile me politise sans cesse, me tient éveillé politiquement, bien que je sois indépendantiste de longue date.

La conscience politique est un muscle somnolent, peu stimulé chez les Québécois : le fédéralisme nous soporifie (soporifige) constamment.

La profondeur politique qui peut se dégager (pas toujours!) sur Vigile n’a pas d’égal sur les réseaux médiatiques officiels. Elle tient à la liberté d’analyse, un sens critique non-directif, sans le jeu de formatage clientéliste des médias privés ou SRC, réseau supposé public.

Que Janette (et toutes les Janette!) se présentent sur Vigile pour y puiser une réflexion sans artifice, ni masque, c’est dans l’ordre de sa curiosité d'esprit maintes fois révélée.

La meilleure réponse à votre question serait que Janette elle-même vienne vous donner l’heure juste, ici même : la preuve serait faite d’une attention à Vigile de sa part, et si sa sortie publique aurait puisée en réflexion sur ce site, par convergence ou un heureux hasard, et à partir de votre article plus précisément, voilà qui serait une agréable nouvelle à répandre partout comme... une traînée de poudre au cœur même du Québec! Et les médias suivraient inéluctablement.

En tout cas vaut mieux être une Janette, qu’un Jeannot frisé!

Attendons, voir… Mme Bertrand? grande dame, êtes-vous là?

Peu importe : MERCI BEAUCOUP MME BERTRAND! pour votre prise de position publique envers la Charte et la nation québécoise.

Vous venez de donner une sérieuse poussée de confiance au peuple lui-même et à son plus grand développement, hors du religieux d'"hommerie" phallocentriste.

Et pour dire vrai, finalement, vous faites bien ainsi partie de notre Histoire comme de notre patrimoine socio-culturel. À vous seule, vous êtes une valeur québécoise clairement identifiée et représentative de nous tous et toutes, enfin exprimée!

Pour un Québec libre, indépendant sur tous les plans.

ChristianP

La même logique s’applique dans la réouverture forcée de Télé-Québec à la conscience et l’éducation politique des Québécois(es).

Un redressement essentiel est exigé, lequel s’applique autant à l’État, ses sociétés, qu’à Télé-Québec : clientéliser le secteur privé et les milieux d’affaires.
C’est à l’État de traiter avec le privé, non le privé à traiter l’État comme il veut. L’inverse est une perversion.

Cette resocialisation des rapports entre fonds publics et intérêts privés est urgente pour une démocratisation réelle des biens publics et de notre société de droit. Ce ménage rétablira le chaînon entre l’argent public et son utilisation au profit de l’ensemble des contribuables.

Télé-Québec doit être le reflet, « l’image » fidèle de cette démocratisation du politique par le médiatique.

Après avoir défini en comité spécial l’état des lieux et développer une stratégie juridique d’ensemble, le mandat de ce réseau national devra être prescrit, obligeant le milieu des affaires à servir l’intérêt de la nation une fois pour toutes.

De fait, il s’agit d’une législation nationale du droit inaliénable et public à l’information. Le gouvernement Marois saisit-il cette urgence pour l’advenance d’un Québec indépendant?

Actuellement, aucune politique n’existe au niveau provincial sur la radiodiffusion et les télécommunications. Et rien n’interdit au gouvernement de légiférer, tous les communicateurs le demandent, de même le cadre inconstitutionnel dans lequel le Canada a placé le Québec.

Télé-Qc constitue un rapport de force puissant à l’endroit du fédéral pour rapatrier nos pouvoirs et sortir de Nous le Canada définitivement.

Ce front est d’une force telle, si ouvert/ouvrant sur la nation québécoise, qu’à l’utiliser, non seulement la légitimité juridique est ébranlée, mais le corps social lui-même est soulevé dans sa légitimité identitaire, son intégrité la plus intime : le droit à l’information la plus vraie, juste, et libre d’intérêts d’argent.

Ce droit fait la conscience d’un peuple et sa libération de l’analphabétisme chronique. Rappelons ce taux, n’en déplaise à SRC/TLMEP qui laissait hier soir Marie Laberge limiter les dégâts à 1 million de québécois : il s’agit plutôt de 49% d’analphabètes, donc, si ma calculette est exacte, 3 920 000 de citoyens sur 8 millions d’habitants.

Pour sortir de cet absentéisme citoyen, un droit par la vue et l’ouïe deviendra politiquement lisible par Télé-Qc. Et l’analphabétisme ne doit pas être si sélectif qu’il exclut les anglo-allophones?

Télé-Qc mérite un président proactif et une gouvernance en contrôle VOULU de l’information!

ChristianP

Même si vous avez la constance d’un clou de crucifix enfoncé à heure fixe nous rappelant notre chemin de croix quotidien, vous faites parfois des aveux au détour.

N’avez-vous pas dit avoir voté pour Québec solidaire les 2 dernières fois qu’aller aux urnes a prévalu sur votre abstinence? Qu’espériez-vous de QS si pour ce parti l’indépendance n’est pas nécessaire nécessairement?

Vous auriez voté PLQ simplement pour une promesse de revenu minimum garanti au programme? Je ne vois pas ce qui vous attire sur Vigile dans ce cas, puisque sa mission première est de promouvoir l’indépendance, aucunement de défendre un revenu minimum garanti.

La répétition verbale est une version passive du militantisme. Au lieu de simplement nous répéter cette nécessité du revenu minimum garanti : argumentez-là en chiffres, références et analyses concrètes, vous ferez déjà mieux qu’aucun parti politique dans la « vraie vie ».

Même en France, avec un parti socialiste au « pouvoir » (l’idéologie de QS), il y a peu de chance qu’un tel revenu soit défendu au parlement avec l’effondrement monétaire que vit l’État et l’Europe dans son ensemble.

Pensez-vous qu’en laissant voter le West Island à votre place, vous affichez votre indépendantisme à une hauteur moins flottante ? Pensez-vous qu’ainsi vous faites la révolution antisystémique, plus systématiquement que moins, contre le Système ?

Un parti peut vous en mettre plein la vue dans un programme sans jamais lever le petit doigt pour en réaliser le contenu dans les faits.

QS ne se distingue aucunement là-dessus, tout en prétendant à plus que les autres partis envers le peuple. Chercher l’erreur…

Au Salon des débats du Parlement en pratique, au lieu de s’atteler à défendre le dossier qui vous est cher, Khadir lit son journal pendant que David lui chuchote à l’oreille en souriant. Cette inertie n’est pas très méritoire ni probante.

Vous, si vous m’aviez bien lu, vous n’avez pas pour autant répondu aux questions que je vous posais spécifiquement : en quoi QS fait avancer quoi que ce soit, par la rue ou le parlement, de votre dossier du revenu minimum garanti, de la cause de l’indépendance ou des idéologies socialiste, communiste, marxiste, etc. mettez-les toutes.

QS agit-il en ces matières? la réponse est simple M. Bélisle : niet, niet, niet !

Sans les Richard Desjardins multiculturalistes qui traitent "d'ignorants" les indépendantistes; et les Carrés rouges qui ont amené le peuple dans la rue, ce parti n'initie rien de lui-même: un coquille vide réactionnaire qui critique et suit les mouvances démagogiquement.

QS fait du vide avec le plein des autres et du banal avec du dangereux : l’islamisation radicaliste et intégriste du Québec.

Si vous n'allez plus voter, abstenez-vous de vanter QS pour une promesse tout aussi volatile et angélique que la Charte des valeurs islamiques de Theresa David !

"Les idéologies passent, mais la nation reste." disait Charles de Gaulle. La nation reste... À DÉFENDRE, CONCRÈTEMENT OUI!

ChristianP

Là où je peine à vous suivre, c’est lorsque vous parlez de démanteler le multiculturalisme au niveau fédéral, l’enjeu étant, je vous cite, « la préservation des caractère distinctifs formant l’identité culturelle de chaque nation qui la rendent unique et irremplaçable. »

Depuis que j’existe, québécois de souche et d’âge plus avancé que verdoyant, l’identité culturelle canado-anglaise ne m’est jamais apparue très distincte de celle des États-Unis, sauf couronne britannique d'outremer sur dollar.

J’appellerais cela une identité « molle », teintée de loyalisme britannique(d’où la re-monarchisation tentée par Harper pour raffermir le jell-o ethnicisé de l’Ouest Canadien - que dire du "monde culturel" chinois de Vancouver?!).

Je prends pour preuves de cette mollesse identitaire canadienne l’exil naturel, sans choc culturel, vers le USA des Neil Young, Joni Mitchell, James Cameron (réalisateur du film "Titanic"), et même l’anglo-montréalais Leonard Cohen, et combien d’autres.

De la jeune génération anglophone, pensons à l'outremontais d'origine, Rufus Wainwright, qui voyage et fait carrière indifféremment entre l'Ontario, New-York et Hollywood, en plus d'avoir été parrainé par Elton John.

Je pense même que la majorité de ces artistes anglo-canadiens exilés ou nomadistes n’ont aucune conscience de notre réalité identitaire québécoise conflictuelle avec le ROC. Probablement qu'au plan carrière ils se foutent totalement et du Québec, comme du Canada : « the american english way of life is my country ! » pourraient-ils avouer avec un rictus bonenfant.

Et leur réussite de carrière monétairement élargie – internationalisée aussi par l’impérialisme américain, domine nettement leur identité culturelle d’origine et leur investissement politique envers un Canada épiphénoménal.

Seul un québécois d'origine peut saisir naturellement tout ça, il me semble, pas que mentalement, mais géopolitico-ontologico-physiquement dans son être et cela relève de notre identité différentielle propre, loin de tout nombrilisme de fermeture au monde.

N’en déplaise aux récupérateurs de service du jet-set culturel multimondialisant à la « Tout le monde en parle », Guy A. Lepage et Compagnies SRC et Québec solidaire « Greenpeace à la David Suzuki unilingue anglais » international et tous ces « musulmenteurs » intégristes dirait Sol - vous savez ce comique d’un temps où la langue francoquébécoise était faite d’esprit consistant plutôt que d’un bois mou et fumant plein d’anglicismes de relâchement à effet de superficialité séductrice : l’intelligence de la tromperie manipulatrice à la mode néofédéraliste.

ChristianP

Déverser sa hargne sur le PLQ n’est pas une mauvaise idée, j’en conviens pleinement avec vous, mais cela suffit-il à dégangréner des cerveaux fédéralistes difficilement récupérables?

Le PLQ, parti ouvertement néolibéraliste, ne se prétend pas au service du peuple d’abord, QS, oui.

Le différé chronique des prétentions programmées de QS, de l’indépendance du Québec, à la laïcité sans condition jusqu’au revenu minimum garanti, sans intervention probante, ni de terrain, ni parlementaire, voilà ce qu’il faut dénoncer pour que ce parti en soit un du réveil non de l’endormissement électoral et de la division stérile des votes.

Depuis le temps, M. Bélisle, que QS vous fait flotter avec ce contenu de programme et dont vous reconnaissez l'impuissance de QS pour le réaliser, vous devriez changer net de camp et promouvoir une authentique laïcité et faire avec des « légumes » plus verts que bruns, en appuyant une gouvernance qui, malgré le Système, se lève debout pour la défense d’un État plus neutre que manipulé, un rapport de force que QS ne fait même pas à hauteur de rue pour la nation et le revenu garanti.

Je me demande si Michel Chartrand et Paul Rose, ces authentiques activistes, baigneraient encore dans cette pataugeuse flottante d'idéologisés carencés en mal d’être séduit grégaristement, eux qui mettaient un pied ferme à terre, celui du NÉCESSAIRE NÉCESSAIREMENT!

Dites-moi quand Khadir et David, pour ne prendre que la tête parlementarisée de ce serpent aux collectifs tentaculaires inter-étouffants de QS, à quel moment depuis qu’ils y croupissent en arrière-ban, ils se sont levés à l’Assemblée nationale pour défendre votre si cher dossier sur le revenu minimum garanti? et ce, avec une insistance argumentaire répétée : JAMAIS!

Qui donc est le dindon de leurs farces idéologisées à QS?
Je vous invite à sommer QS/Khadir/David à vous fournir l’élaboration concrète de ce dossier sur le revenu minimum garanti et les preuves des manifs ou interventions institutionnelles pour en témoigner, les relevés de données – pas que des études abstraites sur l’idéal de la qualité de vie dans l’au-delà, non, des données qu’ils auraient pu étoffer, des arguments en données locales et internationales pour défendre « votre » dossier à l’Assemblée nationale.

Je vous défie de me prouver que ce dossier ne se résume pas à une feuille de papier mince « translucidale » passée en-dessous de votre porte!

Ne serait-il pas temps que vous perdiez vos illusions et retrouviez votre idéal… d’indépendantiste réel plutôt que raélien? À nous faire flotter, religieusement en toutes allégeances douteuses, voire radicalement intrégristes, QS réussit à faire croire à n’importe quoi comme si nous étions n’importe qui, de n’importe où, nouvellement arrivé dans l’obnubilation du jeu politique fédéralisant et multiculturaliste.

Avec ma considération sincère pour l’ensemble de vos propos sur Vigile, M. Bélisle, salutations amicales,

ChristianP

La stratégie politique, la congruence, la fermeté, l’affirmation directe et claire (par détournement stratégique dans le cas du décès de Desmarais) n’est ni la tasse de thé de Pauline, ni celle de sa gouvernance, hélas!

Cette gouvernance péquiste, dès le lendemain des élections, est passée automatiquement, tout « naturellement » devrait-on dire en ironisant sur cette paradoxalité, d'une orientation sociale-démocratique à sa négation par dépendance forcée : un ultralibéralisme triomphaliste!

Une de nos profondes (dé)valeurs de colonisé, canadian, plutôt que librement québécoise se résume ainsi : L'AUTO-M'UTILISATION.

Donnons tout de même une colonne de soutien à ce rare rapport de force que le gouvernement Marois exprime maladroitement par la Charte québécoise des valeurs. À travers ces levées maladroites d'affirmation, nous nous permettons de pouvoir marcher vers l'avant, malgré la régressivité d'un État morcelé par les intérêts privés.

Vigile est une brèche de vérité dans le mur médiatique de Gesca/Desmarais et Compagnies.

Vigile pour « vigilance » : toute une École d’intelligence, une reprogrammation positive du citoyen québécois et un pourvoyeur d’espoir pour l’avenir du Québec en tant que nation, donc, un incitatif au français-franc pour « nos » politiciens comme pour le peuple!

Que des prédateurs aient encore une fin physique, corporelle sinon corporative, voilà qui rend le Système moins absolu pour la libération des peuples, le réduisant de fait à ses "systématiseurs" d'un Nouvel ordre mondial, bien visibles et incarnés, pour qui veut les voir objectivement (le N.O.M. est bien un NON aussi aux États-nations!).

La générosité d’un peuple commence envers lui-même : donnons à Vigile puisque c’est faire plaisir à notre intelligence politique en la faisant lever collectivement.

ChristianP

À découper le monde multiculturalistement, on finit pas se replier sur le mode régressif des ghettos et le nombrilisme individualiste. Nier les nations qui s'affirment ne suffit pas à bannir la libération collective qu'elles revendiquent hors de tout carcan fédéraliste, politique, vestimentaire ou religieux du moi, moi, moi d'ostentation. Un laïcisation totale!

L’avenir n’est pas que « ce qui est ou a été » quand on veut évoluer : c’est ce qu’il peut devenir au-delà de nos limites, surtout d'apparence ou d'allégeance politico-ethnique vestimentarisées.

ChristianP

Monsieur Cliche,

Pourquoi ne pas vous présentez au élections municipales? À moins que vous vous prépariez « ouvertement » pour l’élection provinciale avec David/Fontecilla/Khadir cette fois-ci?

Que pensez-vous de la mouvance familiale financière pro-sioniste derrière Thomas Mulcair, ce soviet suprême de la succursale QS (3)? Le « Nouveau Parti Démocratique » joue aussi les taupes multiculturalistes et néolibéralisante, mine de rien, puisqu’il a enlevé à son programme et statut le terme « social-démocrate » de définition, afin de rallier les forces néolibérales les plus conservatrices.

Le taupisme est-il le pendant conséquentiel de la Commission Charbonneau?

Vous parlez de « …développement de l’économie sociale et solidaire… en émergence… ». En « émergence »?!, après plus de 10 ans ?!!!: je parlerais plutôt de régression si l’intégrisme islamique y est encouragé par QS ?

Votre Mère Teresa-David au voile caché prévoit une sortie aujourd’hui, 8 octobre 2013, pour présenter elle, en votre nom bien sûr, mais au nom de quel peuple ? de quelle nation? de quel GOUVERNANCE prétentieusement ? « SA » Charte de la laïcité que nous imaginons déjà plus qu’ouverte et accomodante et... anti-indépendantiste!

Cela vous rejoint dans le participatif sectaire et individualiste, M. Cliche ? Et vous couchez dans cet antidémocratique lit d’intégrisme, d’idéologies floues communisto-marxisto-anarcho-trotskyste… et quoi encore ?!!

Vraiment, pour ce qui est de « représentativité » disproportionnalisée, vous devriez refaire vos devoirs et une édition spéciale révisée et "diminuée" de votre livre!

Vous viendrez le promouvoir sur le très, très, tolérant Vigile de la diversité culturelle floue politiquement taupée de QS. Je serai là, en libre tribun vigilien, pour faire la juste part des choses que vous passerez sous silence.

Bonne élection à vous pour un parti, municipal, fédéral ou provincial, si nécessaire, mais pas nécessairement! Car, l'inessentiel semble le propre de ce parti, si "mélangé", que je n'ose nommer sa couleur peu élévatrice pour un État-nation québécois, libre, laïque sans réserve, sans ostentation religieuse, désidéologisé et indépendant.

Notre Pays, l'unique, est ici, au Québec, pas ailleurs, ni d'ailleurs!

ChristianP

3- Se reporter aux articles de Bernard Desganés publiés sur Vigile, pour le moins éloquents : " Bay Street et ses néobouddhistes d’Ottawa" (I et II, le II particulièrement criant). La seconde partie de cet article nous donne en sous-titre « Thomas Mulcair, marionnette de gauche de Bay Street ». Doit-on en déduire : Québec solidaire, marionnette de gauche du NPD et des Émirats saoudiens associés à la croisade islamo-intégriste anti-occidentale?

De quel collectif de QS faite-vous partie M. Cliche? En voici la liste(1) :

-Parti communiste du Québec (le parti);

-Parti communiste du Québec (le collectif) – succursale duParti communiste canadian-anglais du ROC(PCC);

-Gauche socialiste (à regarder Hollande aller, ils doivent pleurer souvent en famille!);

-Masse critique;

-Socialisme International (ça gouverne quoi et qui ça?);

-Tendance marxiste internationale;

-Décroissance conviviale (les groupes islamiques doivent être ici).

Mais la famille est beaucoup plus large selon l’analyse de M. Yves Claudé (2) sur Vigile puisqu’elle comprend des groupes anarchistes libertaires divers, y compris anglophones antinationalistes et quelques sous-groupes minoritaires plus spécifiques.

Que pensez-vous de ce nouveau collectif : « Défense des groupes islamistes intégristes et radicaux au sein de la ville de Montréal et des arrondissements »?

Identifiez-vous M. Cliche en positions claires sur ces questions, puisque vous parlez au nom d’un parti et dépassez la simple information ou parole de tribun sur Vigile, car tout le monde n'ira pas voir votre cv d’auteur sur Vigile, ratissé assez large idéologiquement, mais peu rassembleur d’une indépendance politique de la nation dans les faits!

Est-ce une « mode » vestimentaire ou consigne de taupage anti-charte de ce temps-ci à QS, de ne plus donner ses « couleurs » et sa signature partisane au bas de son écrit à titre de membre officiel représentant un parti?

Ne faites-pas comme votre ami Gabriel Proulx qui ne signe plus avec une arrogance de « représentativité » populiste bien illusoire : « porte-parole du Parti communiste du Québec » comme il le faisait y’a pas si longtemps sur Vigile même, dont nous savons qu’il se taupe comme vous à QS anti-Charte-anti-idépendance du Qc et pro-sioniste qui s’ignore, d’où sa défense sur Vigile (défense par insultes, non par arguments!) de Votre Dalida (sic) Awada nationale pro-islamique en mission pour les intégristes de QS à SRC.

Je n’ai lu nulle part dans votre article-pub que QS favorisait la promotion de l’indépendance du Québec, la laïcité (sans qualificatif pervers ajouté! Style « ouverte » à la Benoît XVI) et la disparition des signes ostentatoires dans la fonction publique municipale? Et vous? Vous en pensez quoi? Avez-vous une idée précise sur ces sujets? Avez-vous le droit d’en parler?

ChristianP

1- Source, voir le schéma de ces collectifs idéologiques sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec_solidaire

2- Voir l’article "QS : une culture métapolitique et postmoderne étrangère à la gauche !" par Yves CLAUDE, Tribune libre de Vigile, mercredi 29 août 2012. Mais plusieurs autres aussi du même auteur.