M. Parent, vous êtes plus critique envers le PQ qu'envers le PLQ ce qui me semble anormal pour un indépendantiste.

Non, pas une question, mais une affirmation.

Une institution pour se reconnaître en tant que Québécois.

Cette lacune, qui est aussi grave que fondamentale, elle fut exploitée par le fédéral au 400e. Il lui a suffit d'éliminer le symbole du fleurdelysé et celà n'a même pas provoqué de manifestation chez le peuple, car la nation ne s'identifie pas au drapeau, c'est le drapeau qui identifie le peuple. C'est le drapeau qui est l'agent, le peuple est passif. La seule institution associée à ce drapeau est l'État provincial multiculturel et fédéraliste.

Ce drapeau fait un Québécois d'un immigrant automatiquement sans même un acte de loyauté ou d'affirmation d'engagement et d'identité. Il représente un peuple virtuel.

Une institution est l'endroit où on s'engage et on s'affirme en tant que membre d'un groupe, officielement. Ainsi, le drapeau devient le symbole de l'engagment (acte du membre) et donc un rappel et symbole de l'acte du peuple qu'il représente. Ce n'est plus le drapeau qui est l'agent, mais l'acte d'engagement de chaque membres du peuple représenté par le drapeau.

Avec un telle institution, l'absence du drapeau au 400e aurait soulevé la colère et même la révolte, car ce ne serait plus que la simple absence d'un drapeau mais l'absence de l'engagement de chacun.

Cette institution ne doit servir les intérêts que de ses membres, c'est à dire des Québécois qui s'y sont affirmé. Nul autre ne peut en être considéré. Pas besoin de demander au peuple ce qu'il veut, puisque c'est toujours des actions dans son intérêt.

S'il décide que ce sera l'indépendance, soit.

Mais, qu'au moins il possède l'institution pour faire reconnaître qui fait l'affirmation !

Un parti n'est pas un peuple, ni une nation.

Un gros merci pour ce moment passé à vous écouter
et que vous avez ensoleillé.

Pas une institution vouée à l'indépendance, mais à la nation québécoise. Non pas représentative de son indépendance (qui est le juridique d'un État) mais de son identité.

Je ne suis pas surpris que le concept sois difficile à saisir pour plusieurs d'entre-nous.

Parconte, je comprend aussi qu'elle fait peur à certain qui en comprennent le potentiel.

La réalité c'est que chacun préfère se cantonner sur ses positions, ses privilèges en espérant tirer son épingle du jeu.

Tôt ou tard et le plus vite sera le mieux, tout ce beau monde devra mettre l'option indépendantiste au dessus de leur petit ''égo'' personnelle parce que si cela continue ainsi, cette option disparaîtra par désintérêt total de la population.

J'ai découvert des personnes exceptionnelles qui écrivent sur VIGILE. Plusieurs d'entre elles étaient complètement ignorées ou boudées à l'intérieur des partis politiques traditionnels. Elles continuent d'entretenir la flamme qui serait morte depuis longtemps.

Pierre Cloutier dans ses interventions passées nous dit l'importance d'innover, de créer un organisme de promotion de l'indépendance qui se servira à fonds des nouvelles technologies de l'information, du réseautage etc... Il a parfaitement raison!

Continuons notre réflexion mais ne tardons pas trop. Il faut se mette bientôt à l'action. Les états-généraux sont un passage obligé.

P-S. j'en profite aussi pour corriger une faute d'orthographe : «partisans»

Enfin quelqu'un qui sait comment faire comprendre aux québécois qu'ils sont ingénieux et débrouillards. Si chaque québécois connaissaient leur histoire et aimaient si profondément leur histoire comme vous, on pourrait se réaliser pleinement et compléter le travail accompli par nos ancêtres qui ont su nous mener dans la bonne direction.

Monsieur je vous admire , je vous trouve super intéressant et très sage dans votre présentation. Je vous remercie de me faire profiter pleinement de votre expérience et de votre vision géniale des chose. Ce sont des personnes comme vous qu'on a besoin pour avancer et faire débloquer le québec!...

Prescrivons-nous la retenue et la prudence dans l’analyse du malheureux événement de Montréal-Nord. Gardons-nous des jugements à l’emporte-pièce qui présentent la société et la police –rarement l’individu lui-même– comme la cause et le remède d’un mal dont on ne maîtrise pas bien les profondeurs.

Je crois qu’il est important que nous rétablissions la police dans le rôle que nous lui avons collectivement confié : garantir le respect de l’ordre public. Nous discuterons ensuite dans le respect de la volonté commune. Autrement, il me paraît insensé de collectiviser les solutions aux troubles d’une société où l’individualisme a élu domicile.

Solange