«Le Discours de la servitude volontaire constitue une remise en cause de la légitimité des gouvernants, que La Boétie appelle « maîtres » ou « tyrans ». Quelle que soit la manière dont un tyran s'est hissé au pouvoir (élections, violence, succession), ce n'est jamais son bon gouvernement qui explique sa domination et le fait que celle-ci perdure. Pour La Boétie, les gouvernants ont plutôt tendance à se distinguer par leur impéritie. Plus que la peur de la sanction, c'est d'abord l'habitude qu'a le peuple de la servitude qui explique que la domination du maître perdure. Ensuite vient l'idéologie (que Marx appellera opium du peuple) et les superstitions. Mais ces deux premiers moyens ne permettent de dominer que les ignorants. Vient le « secret de toute domination » : faire participer les dominés à leur domination. Ainsi, le tyran jette des miettes aux courtisans. Si le peuple est contraint d'obéir, les courtisans ne doivent pas seulement obéir, mais devancer les désirs du tyran. Aussi, ils sont encore moins libres que le peuple lui-même, et choisissent volontairement la servitude. Ainsi s'instaure une pyramide du pouvoir: le tyran en domine cinq, qui en dominent cent, qui eux-mêmes en dominent mille... Cette pyramide s'effondre dès lors que les courtisans cessent de se donner corps et âme au tyran. Alors celui-ci perd tout pouvoir acquis.»

Par contre, il ne faut pas se faire d`illusions - la laicité n`est pas le probleme et la laicité ne reglera pas le probleme. La France est laique mais cela n`empeche en rien l`avancée de l`islam et l`islamisation de la société francaise. La Grande-Bretagne n`est pas laiqueet son islamisation est en route.

Le coeur du probleme est un probleme religieux!

Le Christianisme est notre foi et la pierre d`Angle sur laquelle repose toute nos valeurs et nos lois. Nos pays sont des pays chrétiens. L`Islam dans sa doctrine religieuse et cela est écrit noir sur blanc dans le Coran ne reconnait pas le Christianisme comme ayant le droit d`exister a égalité avec l`islam. En transférant l`islam en Amérique les politiciens ont eux-meme créé le probleme. L`Islam s`installe avec ses mosquées, ses imams, sa viande Hallal, son Jihad, ses discriminations religieuses, ses minarets, sa doctrine surtout dont nombres de Sourates incite a la violence contre les chrétiens et les juifs.

Pensz-vous que la laicité va empecher quoi que ce soit a moyen terme.....

Il suit le cours ECR à la perfection en déclarant l'État neutre (sans position) et donc sans culture. C'est la dilution de la majorité fondatrice nationale dans le multiculturalisme (pluralisme).

Par quelle logique un tel État pluraliste justifiera la défense d'une langue particulière (le français ) ?

D'un côté un manifeste qui neutralise la laïcité et de l'autre un manifeste qui neutralise le religieux.

Ni l'un ni l'autre sont laïques. Ils imposent des idéologies et nient l'identité québécoise.

Le Mouvement Laïque est une fausse représentation car il est en fait un mouvement athéiste. Il n'est pas différent des institution religieuses. Une bonne part des signataires de ce dernier manifeste sont membres du Mouvement Humaniste qui est en fait une Église, une religion moderne. Ce sont leurs lois morales qu'ils souhaitent dicter à l'État.

Une Église sous un voile laïque.

Désormais, les indépendantistes et les sociaux-démocrates doivent se trouver un nouveau parti.

Il y a quelque chose qui me chicotte un peu, non pas dans votre article, mais dans les commentaires à votre article J'ai eu l'impression que la raison pour laquelle certains commentateurs veulent unir la gauche c'est pour faire l'indépendance du Québec. Alors que dans vos commentaires, monsieur Charbonneau, vous parlez plutôt d'unir des partis de différentes tendances de gauche et de droite pour faire l'indépendance. Vous voyez l'imbroglio là ? Qu'est-ce qui vient en premier : l'union de la gauche ? Ou l'union des partis indépendantistes ? Permettez-moi de répondre à mon propre dilemme. Dans la situation actuelle, le plus important c'est unir la gauche, la souveraineté n'est pas à l'ordre du jour pour le moment. Actuellement, on n'est même plus sûr avec madame Marois si elle veut faire l'indépendance du Québec. Et en plus, elle vient d'exclure le club politique de gauche de son parti. Magnifique occasion comme vous dîtes, pour que la gauche syndicale se débarrasse enfin de son préjugé favorable au PQ.

Le temps est venu de débattre des questions politiques à partir non plus d'une orientation nationaliste de droite, mais d'une orientation prioritairement socialiste. N'ayons plus peur des mots : j'ai bien écrit s-o-c-i-a-l-i-s-t-e , car c'est cette orientation qui peut unifier à la fois le communautaire et le syndical, l'écologisme et le féminisme. Le socialisme s'oppose au capitalisme néolibéral et néoconservateur(pléonasme je le sais, mais c'est pour renforcer le sens par addition). Le socialisme priorise la redistribution de la richesse de façon plus égalitaire. Le socialisme ne prêche pas pour la création de la richesse individuelle. Donc le PQ de madame Marois n'est pas socialiste. C'est la danse des sept voiles de l'illusion que le PQ faisait virevolter devant les syndicalistes, qui vient de se terminer.

J'en appelle à ces militants péquistes sincèrement à gauche, mêmes ces députés péquistes syndicalistes, qui viennent de perdre leurs illusions à la fin du spectacle, de ne plus perdre leur temps à écouter la voix ensorceleuse de Pauline et lui claquer la porte au nez. Ne devenez pas ces faire valoir de gauche, noyés au coeur d'un parti de droite. Joignez-vous au seul parti de gauche. Joignez-vous à Québec solidaire.

Le fédéral fait absolument tout pour noyer le Québec et les francophones et c’est l’un de ses représentants les plus serviles qui vient faire la leçon. Madame Marie-Hélène Morot-Sir est historienne et a à son actif, plusieurs ouvrages des plus pertinents et c’est un petit rond-de-cuir fédéral qui vient passer des remarques incongrues en utilisant hors-contexte, un extrait d’un texte par ailleurs très congruent.

Que les maîtres de ce Paquet veuillent imposer l’anglais partout sur la planète et surtout au Québec est assez évident mais à moyenne et longue échéance, ils vont devenir dépassés. L’américain et non l’anglais prend encore de l’expansion mais bientôt la langue à apprendre sera le chinois.

Entre-temps, bien sûr, au Québec, nous devons toujours lutter pour conserver notre culture contre les maîtres de celui qui veut nous donner des leçons.

Ivan Parent

Comme je le disais aujourd'hui sur le blogue du journaliste Michel David du journal Le Devoir, je suis persuadé que Lucien Bouchard a profité de sa popularité de chef du Bloc Québécois pour s'infiltrer au PQ et devenir chef de ce parti. Pourquoi pensez-vous, qu'en tant que chef du PQ, qu'il n'ait pas demandé une enquête sur les irrégularités qui se sont produites lors du référendum de 1995 et pourquoi n'a -t-il pas porté plainte à la Cour internationale de Justice de la Haye? Parce qu'il était un fédéraliste. Nous, indépendantistes, avons été floués! trahis! Au Québec, il faut créer sans faute un nouveau parti vraiment indépendantiste puisque le PQ n'est plus solvable.

André Gignac le 16 mars 2010

C'est vous qui en avez donné une connotation sexiste. Je suis plutôt féministe pour votre information. Je viens de lire le dernier livre d'Élisabeth Badinter. Mais un vrai féministe ne s'incombe pas de savoir si c'est une femme ou un homme qui doit conduire les québécois et les québécoises vers l'indépendance .Je n'ai rien à cirer de savoir si une femme doit être la première premier ministre. Moi, je veux que ce soit l'être humain le plus capable de nous y conduire, point!

Ceci rend inutile votre supplique auprès d’un PM fédéraliste, donc monarchiste. Si l’Assemblée nationale avait le moindre pouvoir sur ses structures (surtout celles reliées à la monarchie), on pourrait croire que le PQ, longtemps au pouvoir, aurait banni le serment à la reine. Malgré que nous aimions prendre nos rêves pour la réalité, le protocole monarchique du Canada n’a rien de symbolique. Depuis la brutale conquête britannique de 1759, la Nouvelle-France est devenue colonie britannique et notre statut n’a évolué que vers la monarchie constitutionnelle. Les assimilateurs se sont succédé depuis Lord Durham (les Patriotes), McDonald (Ls Riel) James McGill (commerce anglo) Borden (conscription Boers : chair à canon comme Afghanistan) et ont entraîné quelques assimilés : Laurier, Trudeau, Chrétien, M. Jean, qui ont pavé la voie à Harper et John James Charest

Le mérite de votre démarche repose surtout sur l’attention mise sur cette réalité honnie qui est la nôtre. Et surtout, plus vous ferez réaliser à la jeunesse le trajet vers le drain que nous impose ce pays, plus vous participerez à rendre évidente la seule issue possible pour notre Nation : le vote massif pour l’indépendance politique, économique et culturelle du Québec français et accueillant au monde.

Très souvent, sans que j'y prenne garde, depuis des années, les mots de "C'est beau la vie" me reviennent en lavant ma vaisselle, en faisant mon petit ménage...c'est un regain, une douceur, une force...

Beau printemps

Hélèna