C’est une évasion fiscale légale. Avec leurs options, jamais de risque de pertes .

Aucun de ces bonzes du milieu des affaires n'a proposé aux deux ministres d'abolir carrément ce traitement fiscal privilégié des revenus tirés des régimes d'options d'achat d'actions .»

Michel Girard,La Presse,3 avril 2010

Le 23 août 2009, monsieur Luc Archambault répondait à un envoi sur Vigile de monsieur Ivan Parent à propos de la lettre de madame Lise Payette dans le Devoir de la semaine précédente :

“Cette fois ça fonctionnera parce que nous aurons cessé de remettre notre propre pouvoir d’action entre les mains de Messies. Nous n’avons pas suffisamment participé à ce à quoi nous conviait Jacques Parizeau en 1995 : la MOBILISATION SOUVERAINISTE. Voilà pourquoi nous avons raté une occasion de fonder un État valide. Cette fois il ne faut pas refaire la même erreur. C’est à nous, LE PEUPLE, à nous mobiliser. C’est ce que nous faisons ici, dans Vigile.

Voilà un projet emballant !

Tout le contraire du découragement et de la division de nos forces comptant sur des miracles qui ne viendront pas. Ce n’est pas des miracles dont nous avons besoin, c’est d’un patient travail en profondeur capable de MOBLILISER nos forces UNIES pour participer au concert des NATIONS-UNIES.”

De mon côté, le 31 août, je répondais à monsieur Archambault :

“C’est, comme vous l’écrivez vous-même, en cessant de remettre notre pouvoir d’action entre les mains de Messies que nous parviendrons à nos fins. Or ce pouvoir, il est collectif et c’est à la collectivité que nous devons nous adresser tout en mettant nos ego de côté. Ce n’est qu’en tant que collectivité que nous pouvons créer l’enthousiasme et générer l’impulsion nécessaire pour mettre en œuvre l’énergie libératrice du désir de dépasser nos appréhensions pour vaincre nos peurs et montrer à la face du monde le peuple que nous sommes. Peuple au sein duquel des artistes comme vous peuvent développer leur individualité et offrir en partage les fruits de leur créativité.

Voilà ce qu’à mes yeux signifie la MOBILISATION SOUVERAINISTE à laquelle nous conviait Jacques Parizeau en 1995. Ne ratons pas une fois encore l’occasion de fonder « notre État » en nous perdant dans de vains pamphlets dont nous devrions nous rappeler qu’en pointant autrui du doigt, trois autres sont tournés vers nous. Je partage votre enthousiasme pour le pays. Continuez de nous en donner le goût comme tous ceux qui en ont le désir le font et demeurons solidaires. Ce ne sont pas les individus qui font les peuples, ce sont les collectivités. Les individus s’y épanouissent et font partie de la collectivité, cette collectivité formant le peuple.”

Votre article d’aujourd’hui me rejoint parce qu’un projet de constitution me semble depuis fort longtemps être le seul moyen de bien faire comprendre à tous les québécois ce que signifierait « dire oui » à notre pays en même temps qu’il mettrait en lumière mieux que n’importe quel discours les valeurs, les principes et les lois fondamentales sur lesquels nous entendons édifier l’avenir de la nation que nous formons tout en faisant appel à notre intelligence.

Oui, donnons à notre Québec un visage qui lui ressemble vraiment. Donnons-nous un pays qui nous ressemble !

Claude G. Thompson

Mettons cela au plus simple :

1 - Le Québec est un État-Nation annexé au Canada, réduit à un semi-État provincial avec un semi-budget qui l'empêche d'assurer le développement et la sécurité de NOTRE nation sur NOTRE territoire ;

2 - L'annexion conduit inévitablement à l'assimilation à plus ou moins brève échéance ;

3 - Il y a URGENCE.

Pierre Cloutier

Merci pour ce beau texte. Il faut le lire et le méditer.

Joyeuses Pâques à vous et à vos proches.

Ces voeux s'adressent à vous également Mme Marie-Mance Vallée.

Lawrence Tremblay

Merci de prendre le temps d'écrire des textes aussi révélateurs pour le plus grand bénifice de tous les québécois.

Il est temps de mieux connaître "le gros voisin d'en face "disait Félix Leclerc.

Un ouvrage important et plus pertinent que jamais aujourd'hui a été publié en 2008 aux Éditions du Québecois.

Loyalisme et Fanatisme "Petite histoire du mouvement orangiste canadien "
auteur : Pierre-Luc Bégin

Il nous renseigne sur le fait que le Loyal Order of Orange est une organisation qui prône la suprématie anglo-saxonne , qu'il représente l'intolérance érigée en système et qu'au début du XX e siècle, un canadien anglais sur trois en était membre. Ce mouvement a une influence marquée sur la politique canadienne.
Connaître le mouvement orangiste canadien, c'est comprendre pourquoi plus de 62% de la population anglaise du Canada rejette le Québec comme nation.

Lawrence Tremblay

Votre projet a le grand mérite de faire disparaître cette peur injustifiée que les ennemis de la liberté exhibait pour influencer le vote. Elle change la donne et la dynamique du débat à la faveur du mouvement indépendantiste. Bravo pour cette idée simple et élégante pouvant, à coup sûr, nous rapprocher de notre objectif commun: l'indépendance.

Jacques L. (Trois-Rivières)

(...)

Cette Constitution pourrait être adoptée, dans un premier temps, sous réserve des articles 41 et 45 de la Constitution canadienne ; elle contiendrait une clause de rupture à être activée en temps opportun. Certains pensent qu’il faut plutôt attendre le lendemain du Grand Soir pour se doter d’une Constitution d’État, sinon on s’enferme soi-même dans la cage à castor canadienne.

Je suis plutôt d’avis que la vaste consultation publique menant à l’adoption de notre propre Consultation d’État (et non de province) serait l’occasion d’un exercice pédagogique extraordinaire, lequel permettrait au peuple de dessiner les contours plus précis d’un pays ; un pas concret vers la rupture. Il est entendu que l’Assemblée Nationale postulerait que notre Constitution a préséance sur la Constitution canadienne, suivant en cela la posture prise dans l’adoption de la Loi 99 qui répudiait la Loi C 20. Il est à prévoir que cela mènerait à un conflit de légitimité entre les deux Constitutions. C’est ici que la clause de rupture prend toute sa pertinence ; le peuple aurait alors à trancher et faire un choix entre une Constitution qui lui fut imposée et celle qu’il se serait donnée démocratiquement. Le choix n’aura jamais été aussi clair. Bref, il y a là un positionnement stratégique obtenu sans grand risque.

(...)

http://www.vigile.net/La-burka-canadienne

JCPomerleau

Flavius Joseph était Judéen et un fervent converti au judaïsme. Il est inconcevable qu'il ait écrit les mots qu'on lui attribue.

Tout aussi inconcevable d'écrire, en français, ce qui suit :

« un homme sage ayant fait de nombreux disciples parmi les juifs et les non juifs, condamné à mort par Pilate, à la suggestion des notables. »

Le mot "juif" date du XIIIe siècle et n'a plus la signification du "Ioudaion"(Judéens) qu'on retrouve dans la bible originale sur la croix "Jésus Roi des Judéens" (et non Roi des Juifs) ou La guerre judéenne "Ioudaikou polemos" (et non la guerre des Juifs) de Flavius Joseph. C'est aussi inconcevable que d'écrire que César était Itlalien. L'Italie étant strictement une région territoriale en ce temps.

Les Judéens n'étaient pas tous des convertis au judaïsme et le seul lien avec les "juifs" d'à partir du XIIIe siècle à aujourd'hui est le judaïsme.

Les seuls "juifs" ayant un rapport ethnique ou génétique avec les Judéens du temps de Jésus sont quelques prêtres dit Kohens.

Toutefois, ce ne prouve pas que Jésus n'ai pas existé en chair et en os.

OUI,le Québec devait en finir avec la « culture de la gratuité ».

Mais pas comme ça.