Faut avoir beancoup de temps à perdre.Ce personnage est insignifiant pour le Québec,pour notre indépendance.C'est un con qui ne vaut pas la peine de s'y intéresser.

Il est temps de faire silence.

Je crois la France intemporelle et elle s'en remettra. Et ce ne sera pas la première fois au cours de sa glorieuse et longue Histoire.

Elle est devenue victime de sa générosité incarnée dans égalité, liberté et fraternité et de sa tolérance à outrance.

Soyons plus que prudents, la même chose pourrait nous arriver ici-même.

À propos de rastaquouère, Richard Desjardins a eu cette image dans l'un de ses monologues pour décrire ce mot: « Le pape en Afrique mettons... »

À force de prétention, de copinage et de veulerie, la droite est en train de se pendre allègrement toute seule et c'est heureux.

Que revienne au plus sacrant la social-démocratie, la vraie ; à mon humble avis, c'est le système le plus juste, le plus humain et le mieux équilibré au monde.

André Vincent

Ces dernières semaines ma soeur est allé passer des vacances à Paris. Je dois dire que ce qu'elle nous en a rapporté n'est pas facile à prendre. Selon elle, il y a des quantités ipressionnante de personnages bigarrés dans les rues de Paris. Au point où elle se demandait mais où sont les français de souche?

Elle s'est fait voler dans le métro par une bande de jeunes apparemment des Roms, bien entraînés et bien encadrés...

Quand je vais sur certains sites français, notamment FDesouche pour voir ce qu'il s'y passe, on n'entend parler que de heurts, de viols, de vandalisme et de la montée en force d'un rejetsonore de plus en plus appuyé de la France et des français, par une multitude grandissante de gens issus de l'immigration. Il y a quand même des limites qui sont en trains d'être franchies.

Je pense que la France est entre autres choses aux prises avec les conséquences de la colonisation ancienne. Mais je ne suis pas certain que cela explique tout.

Je n'ai aucune sympathie pour Sarkosy et sa gang. Mais il se passe là des choses que nous ne comprenons pas vraiment très bien.

Pourquoi pas un plongeon dans l'Histoire...

Je lis présentement des biographies d'Isabeau de Bavière, particulièrement celle, assez savante, écrite par Philippe Delorme et je me rends bien compte que l'histoire de l'Europe, à travers les siècles, s'est beaucoup développée chez vous, sur votre propre territoire. Vous en avez du mérite d'avoir survécu à tout cela. Je me demande même si l'UE ne serait pas un copier-coller de l'histoire des siècles passés. Enfin, c'est mon humble opinion.

Je connais peu l'histoire de cette partie de l'Europe et de sa géographie. Pourriez-vous me dire où se situe Le Quesnoy ? Je cherche, mais je ne trouve pas. S'agit-il du Hénaut, du Brabant ?... Serait-ce un ancien duché rattaché à la France dont l'existence remonterait à la dynastie des Capets, particulièrement à Philippe Le Bel ?

À la suite de ces lectures, je comprends mieux le désir des Picards et des Normands d'avoir voulu venir s'établir en Nouvelle-France, afin de quitter cette partie de l'Europe où se sont joués de grands enjeux politiques et des guerres interminables et de tout ce que cela comportait à l'époque. Et encore aujourd'hui sans doute.

Merci à l'avance !

Marie Mance V

JRMS

Je ne suis pas surpris de l’état actuel de l’Église catholique dans ses façons de transmettre le message évangélique de Jésus de Nazareth et vous n’avez pas le cœur à la fête.

Je pense qu’il faut retourner à la spiritualité et oublier la religion. La religion catholique telle qu’elle est véhiculée par ses dirigeants ne représente pas mes valeurs spirituelles basées sur le partage, la justice et la liberté. Je respecte votre action en dénonçant l’intégrisme de l’Église, mais ce qui résiste persiste.

Pourquoi rester sur un bateau où le capitaine gouverne en faisant fit des aspirations spirituelles de ses passagers, c’est-à-dire, les impératifs évangéliques laissés par Jésus de Nazareth comme vous mentionnez au début de votre texte? Je me sens libre de vivre ma spiritualité, pas n’importe quelle dans la facilité, mais celle en accord avec le partage, la justice et la liberté.

Comme vous dites l’Église a trois grands chevaux de bataille : l’avortement, les moyens de contraception et le mariage entre personnes de même sexe. On peut discourir ce qui est juste ou injuste, à trouver des coupables, à se justifier. Cela ne mène qu’à la discorde, à une histoire sans fin.

J’ai confiance en l’Humanité et observez ce qui actuellement se déroule. De grands changements s’opèrent au niveau spirituel, politique et économique. La Lumière triomphe et triomphera toujours sur l’ombre.

Serge Martel

Quand on parle "de dernier geste", ça veut dire que l'Assemblée nationale en aurait poser d'autres avant, actions résultat d'un mandat clair demandé à la population lors d'une élection décisionnelle.

Quand on n'a pas intégré à sa réflexion le concept d'élection décisionnelle, on ne comprend pas votre point de vue et donc on ne peut pas l'approuver.

Votre idée d'exiger du Parlement d'Ottawa qu'il respecte les lois québécoises encadrant un référendum québécois m'apparaît nouvelle. Il ne serait plus question pour les fédéralistes (Option Canada) ou pour Ottawa de jouer aux cowboys (comme dirait Gilles Bousquet...) et de dépasser à coup de millions le plafond des dépenses permises par la loi québécoise. (Sinon, il y aurait des conséquences politiques dramatiques pour les fédéralistes.)

Par conséquent, j'approuve votre conclusion et je la cite tellement elle m'apparaît importante et valable.

"C’est à l’Assemblée nationale, et à elle seule que revient le droit de déclencher un référendum, et d’en fixer les conditions. Si elle estime que le processus est vicié dès le début en raison des velléités du Fédéral de se prévaloir de son droit pour se mettre au-dessus des lois de l’Assemblée nationale, elle est parfaitement légitimée de ne pas s’embarquer dans ce processus et d’aller de l’avant avec les modifications de régime politique, jusqu’à l’indépendance. Elle pourra tenir un référendum par exemple sur la Constitution d’un Québec indépendant si elle est assurée que tous vont respecter la Loi.

Avant de procéder ainsi, il faudrait toutefois que l’enjeu soit bien défini dans une campagne électorale aboutissant à une victoire sur cette question. Sans garanties allant jusqu’à une Loi du Parlement fédéral renonçant explicitement à se mettre au-dessus de la loi référendaire, l’Assemblée nationale devrait renoncer au référendum pour nous faire accéder à l’indépendance."

Et j'ajouterais: "en agissant unilatéralement pour ce faire".

M. Champagne, il me semble que vous prolongez valablement ce que René Lévesque, Jacques Parizeau et Jacques-Yvan Morin ont proposé dans "Comment se fera l'indépendance" (Editions du Parti québécois, 1972), propositions que j'ai tenté de résumer ici sur Vigile.

Cohérente, cette position crée un rapport de forces entre Québec et Ottawa à l'avantage du Québec.

Cela nous change du rôle d'éternelle victime qui se fait voler son pays par un référendum qui serait de nouveau volé comme en 1995...si référendum il y a, ce qui n'est pas obligatoire.

Voilà ample matière à renouveler notre approche quant à la démarche qui nous mènera à notre pays. Ce n'est pas parce que c'est difficile qu'il faut renoncer à y réfléchir.

Ceux qui, au nom des précédents ou d'une approche juridique, refusent de se remettre en question, pourraient bien jouer un rôle d'éteignoir. Nous ne les laisserons pas faire.

Déjà Danièle Fortin et Elie Pressault (après Christian Montmarquette) ont commencé à réagir vigoureusement contre ce genre d'éteignoir. Je les en remercie chaleureusement.

Robert Barberis-Gervais, 1er août 2010




Ils sont simplement incultes et caves.