http://www.youtube.com/watch?v=UCPEF8Vs7ek&feature=player_embedded

http://www.ledevoir.com/images_galerie/1_68294/les-revenants.jpg

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0133f56f9576970b-800wi

Comprenez-moi bien, GV : mon intervention ne vise pas à nier le nombre de « M-L », de communistes, de socialistes ou de la gauche qui ont été détenus puis relâchés sans accusations. Ce qui me préoccupe principalement, c’est la très douteuse et bien opportune conjonction médiatique qu’en a fait Radio-Canada, la veille même de l’anniversaire.

Le programme PROFUNC fut instrumentalisé par Radio-Canada comme une lune pour éclipser le soleil en plein jour. L’essentiel, quant à moi, n’est pas tant la "formule de capture" et la "composition de la prise", en cette « nuit noire », que l’objectif terroriste et planifié du coup de filet fédéral pour briser les aspirations d’un peuple tout entier. Je pointe cette lune : alors, ne regardez pas mon doigt.

Comprenez-moi bien « F. », pour ce qui est de D.W., ce n’est pas l’homme d’aujourd’hui ou sa réputation que je vise, mais le rôle très énigmatique qu’il a objectivement joué à compter de sa démission comme policier, à l’automne 1968, jusqu’à son départ précipité en Europe. Je n’invente rien. J’aligne ses propres déclarations, je me restreins volontairement aux documents disponibles et je surligne en jaune ou en rouge ce qui m’apparait le plus troublant. Lorsqu’on est un « personnage de haute visibilité », la controverse publique a parfois de rudes exigences.

Question de faits, li y aurait beaucoup plus à dire, car tout est loin d’avoir été écrit sur certains groupuscules m.l. de l’époque et leurs « librairies», dont quelques-unes servaient de terrains opérationnels aux services secrets chinois, canadiens et américains. Il faut aussi comprendre qu’en pleine Crise d’octobre 1970 le gouvernement de Pierre Éliott-Trudeau reconnaissait diplomatiquement la République Populaire de Chine, après 20 mois de négociations, et que cela était loin de plaire à la très puissante GRC. Voyez-vous la complexité?

Ma seule véritable conclusion est la suivante : pour le bien supérieur des organisations souverainistes dans lesquelles il s’implique maintenant avec dévouement, Daniel Waterlot devrait se faire moins visible. Lorsque viendra le temps des réclamations pour dommages, il se trouvera certainement des journalistes anti-souverainistes qui ressortiront des tracts et des journaux d’alors pour démontrer par association que la Fondation Octobre est chapeautée par des gens qui, en 1969 et 1970, prônaient ouvertement la lutte armée et le renversement de l’État canadien par la violence. Et il sera alors trop tard pour se poser des questions.

Cela n'enlève en rien au personnage son "cran" et sa "trempe" légendaire.

Yves Michaud n'est pas de "gauche". Pas de la gauche comme vous l'entendez.

Michaud est de droite. De la vraie droite. Pas de cette droite esclavagiste aux banques des Legault-Facal.

QS souffre malheuresement de cette même fausse représentation que l'ADQ ou les Legault-Facal.

Vous ne semblez pas avoir noté que c'est Khadir qui a exprimé son soutient à Michaud. Pas QS.

Et vous demandez des "explications" à Madame Marois ? Voulez-vous bien nous dire quelle justification ferait votre affaire ?

Je réponds qu'il n'est jamais trop tard pour réparer une injustice. Tout ceci a causé bien du tort à M. Michaud. Pendant dix ans, on s'est tu mais aujourd'hui, le livre de M. Deschesne fait remonter ce triste évènement à la surface. Tous s'entendent pour dire que les propos de M. Michaud n'étaient pas antisémites comme quelques parlementaires influents l'ont prétendu à l'époque. Pourquoi Madame Marois n'est-elle pas capable de dire qu'à l'époque on s'est tout simplement trompé ? Elle manque une belle chance de se tenir debout, ce qui me dit qu'elle ne nous mènera jamais à l'indépendance. Je suis du même avis que M. Bousquet, elle est finie si elle ne prend pas position dans toute cette affaire.

Johanne Lanthier

"Comme Madame la Marquise de Guercheuille obtint du Roy les terres de la Nouvelle France, et le secours qu'elle y moyenna."

Les Jésuites n'avaient aucun moyen (sans le sous). Sans la Marquise de Guercheuille et ses amies, il n'y aurait pas eu de Jésuites en Nouvelle France, avant longtemps.

C'est bien explicite dans les chapitres précédents que les hommes , marins et explorateurs, marchands, ne désiraient un prêtre que pour leur messe et non pour convertir les sauvages. ils avaient en horreur les extrémistes jésuites (ils leur refusaient d'embarquer), préférant les Récollets.

Ce sont les bourgeoises de Paris qui souhaitaient la convertion des sauvages et qui ont financé les Jésuites. Au grand dam des hommes.

Comme je l’ai déjà mentionné dans un texte précédent, j’ai vu, lors du référendum de ’95, aux côtés de Lucien Bouchard, Mme. Marois haranguer les foules et quand elle a été élue chef du PQ, j’étais très heureux et je me disais, enfin, quelqu’un qui se tient debout. La suite, comme tout le monde le sait, a été très décevante. Ces dernières semaines, en chambre, elle a semblé sortir d’une torpeur et a commencé à se comporter comme une femme de caractère, chef de parti mais l’affaire Michaud la renferme de nouveau dans une coquille de méfiance. Dommage et c’est un euphémisme.

A-t-elle l’étoffe d’un chef d’état?....ce n’est pas évident après voir laissé passer cette occasion unique de réhabiliter sa crédibilité. Une question cependant me turlupine. Comment se fait-il que les fortes personnalités d’avant ’95, une fois rendues chefs, deviennent, du moins il me semble, des marionnettes d’un pouvoir gris. J’ ai voulu tenter une explication hier mais Vigile ne m’a pas publié (la Pyramide du Capitalisme). Ce pourrait-il que nos politiciens ne soient que de vulgaires pions au service de ces oligarques qu’on ne voit jamais, ces puissants personnages, ces prédateurs de haute voltige qui dictent leurs volontés à ceux que nous croyons avoir élus? Ces Desmarais de touts poils qui rêvent d’inclure le Québec entier dans le giron de Power Corporation? Matière à réflexion, et, S.V.P., élevons nos pensées au-dessus de la sexualisation du débat, d'hommes, de femmes, de castration, etc., comme j'ai lu dernièrement dans certains textes et commentaires. M. Claude G. Thompson a été très explicite à ce sujet.

Ivan Parent

Bien au contraire, il est plus facile de se taire ! Et ce, même pour les couppables !

Combien de députés, qui n'ont pas participé, se sont levé comme l'a fait Khadir ? Combien ?!

Et vous demandez des "explications" à Madame Marois ? Voulez-vous bien nous dire quelle justification ferait votre affaire ?

Vous croyez que le fondateur du B'nai B'rith serait associé en affaire avec Mme Marois si elle s'était placé du côté des 9 courageux et intègres qui ont défendu Michaud ?

Et qu'on ne vienne pas me chanter la chanson "Marois c'est Marois, son mari c'est son mari", lorsque Marois déclare publiquement "c'est MA fortune, je suis pas achettable" et non pas "la fortune de mon mari" !

Non, ce ne pas dû être facile pour Khadir, connaissant les accointances de Françoise David ! Ça doit jaser fort chez QS !

Notre équipe prend du poids:

Parizeau-Lisette, Michaud, Duceppe, Khadir !

Qui sont les 9 députés qui ont défendu Michaud en 2000 ?

Il faut être stratégique, anticiper les coups. Se mettre dans la peau de l'adversaire. Et vraiment, le PQ avec Marois n'a pas encore prouvé être en mesure de le faire.

Et cette attitude présentée dans votre texte M. Haché est justement ce qui fait que, dans la population, les gens disent "PLQ et PQ", c'est blanc-bonnet bonnet-blanc, et ils ont bien raison.

Mais il est trop tard. C'est QS solidaire et Amir Khadir qui prennent les devants.

Après ça, des gens se demandent pourquoi plusieurs personnes du PQ s'en vont chez QS.

Arrêtez de chercher, vous avez un excellent exemple aujourd'hui.

J'avais pourtant tenté d'éviter cette situation, mais le PQ a encore regardé le train passer.

Mais ce n'est pas grave. On continue. La révolution, elle se fera avec ou sans le PQ.

L'écrivaine Marguerite Duras a déjà dit de Sartre qu'il ne savait pas écrire, alors vous vous imaginez bien que c'est aussi possible que des indépendantistes disent que Pauline Marois n'est pas une leader.

Ce sont bien les originaux que j'utilise et les Récollets ne sont pas les Jésuites.