Journal LE MANDAT, 11 janvier 2011
http://news.abidjan.net/h/386736.html

"Laurent Gbagbo, candidat malheureux à l’élection présidentielle du 28 novembre dernier, continue de se maintenir illégalement au pouvoir.
Dans ce projet cynique, il est soutenu par des individus sans scrupule qui continuent de lui témoigner fidélité et de lui faire croire qu’il a toutes les chances de demeurer au pouvoir malgré les menaces de la communauté internationale.
Ainsi, ils le poussent à tenir tête au monde entier et à proférer des propos guerriers à l’endroit des plus grandes puissances au monde.
Au nombre de ses proches qui accompagnent l’ex-Chef de l’Etat dans cette voie suicidaire, figure en bonne place Lida Kouassi MOISE, ex-ministre de la Défense de Laurent Gbagbo.
Cet individu, il est su de tous les Ivoiriens qu’il n’est pas à son premier acte. En effet, il a toujours induit Laurent Gbagbo en erreur. La preuve, en sa qualité de ministre de la Défense, lorsque en 2001, des informations persistances faisaient état de ce qu’une attaque imminente se préparait contre le pouvoir FPI, il avait rassuré Gbagbo que la situation était sous contrôle.
Au vu de cela, Laurent Gbagbo se permettait de rassurer les Ivoiriens de dormir en paix. Pis, il s’est même permis d’effectuer un voyage en Italie, en septembre 2002. A la grande surprise, les Ivoiriens vont être réveillés par des coups de canons, dans la nuit du 18 au 19 Septembre 2002..."

L'article donne comme sources: NY Times, Reuters, AP. Il est daté du 20 septembre 2010.

Le titre:"Depuis l’arrivée d’Hugo Chavez, la violence flambe au Venezuela "

"Le Venezuela serait plus dangereux que l’Irak. C’est la conclusion de plusieurs études qui estiment le nombre d’homicides entre 16 et 20.000 en 2009. Le chiffre aurait quadruplé depuis l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez en 1999. A l’approche des élections législatives, le débat sur l’insécurité est de nouveau relancé, et l’on commence à tirer le bilan d’une décennie sous l’homme fort de Caracas.

On compterait deux morts toutes les heures. C’est le triste de bilan de la violence au Venezuela, dont le nombre d’homicides (19 113 selon l’Institut national des statistiques) n’a rien à envier à l’Irak (4644 victimes en 2009). Ces derniers mois, deux études se sont succédées pour démontrer que l’insécurité a atteint des proportions rarement vue dans le pays, et même au sein du continent tout entier. Le Mexique, pourtant plongé dans une guerre contre les cartels de la drogue, affiche un taux d’homicides de 14 pour 100 000 contre 56 pour le Venezuela, dépassé uniquement par le Salvador et ses gangs (70 pour 100 000). (...)
l’application du gouvernement à détourner le débat, pour éviter de rendre des comptes. La justice est d’ailleurs la cible de la plupart des critiques. Près de 90 % des crimes ne sont pas résolus, sans même une arrestation.

De moins de 5000 homicides par an, le pays passe donc à plus de 16.000 en dix ans. Caracas est devenu la capitale la plus dangereuse d’Amérique du Sud largement devant Mexico et Bogota. Les causes de cette flambée de violence sont multiples. Depuis quelques temps, le pétrole ne fait plus recette, et l’Etat a de moins en moins de revenus. L’écart entre pauvres et riches nourrit les frustrations, d’autant plus que le président se réclame du socialisme. Celui-ci a rétorqué à la télévision que les causes de la violence étaient dans le capitalisme, et qu’il fallait se dégager du « modèle bourgeois ». Le leader se doit de convaincre, à quelques jours des élections, alors qu’on s’interroge sur le bilan de sa décennie passée au pouvoir.

Reste que les autorités semblent parfois démunies face à ce déchaînement meurtrier. Manque de moyens, manque de motivation, la police est peu efficace et soumise à la corruption.(...)".

http://www.legrandsoir.info/Quelques-points-sur-les-i-a-propos-du-Venezuela-et-de-Hugo-Chavez.html

Bonne lecture

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22725

À la fin de la guerre du ViêtNam, j’avais dit à quelques personnes que les USA ne se feraient jamais battre militairement, ils vivraient l’implosion, ça viendrait de l’intérieur. C’est maintenant en voie de se faire. Les tueries de la fin de semaine n’en sont que le début.

Le système bancaire qu’on appelle aussi l’argent-dette, est à la veille de s’écrouler. Il y a quelques années j’avais été extrêmement surpris d’apercevoir sur les billets de banque américains que ce billet représentait une dette. Si vous avez sous la main un billet de banque américain, regardez dans le haut vous verrez cette mention. Au début des banques, le banquier devait garder en or, dans son coffre, l’équivalent des billets imprimés émis dans le public. Aujourd’hui c’est zéro. Votre argent ne vaut absolument rien. Récemment en France, un homme a tenté de convaincre ses concitoyens de retirer tous ensemble leur argent de la banque. Les gens n’ont pas suivis mais les banques ont eu chaud car si un grand nombre de déposants avaient retiré leurs avoirs, la banque faisait immédiatement faillite. Si tout le monde payait ses dettes, le système s’effondrerait. Je sais que ce n’est pas facile à croire mais tout le système capitaliste actuel est basé sur la dette. Il est alors compréhensible qu’à un certain moment plus rien ne va et je disais récemment que quand le peuple américain va réaliser comment il s’est fait avoir de son oligarchie, ça va sauter. Voilà, c’est déjà commencé.

Ivan Parent

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201101/07/01-4358210-48-de-chomage-a-quebec-2010-sest-terminee-sur-une-hausse-de-lemploi.php

Ensuite, vous repartez avec votre politique de la peur avec des termes comme "esclavagiste" et d' "imposer un changement de nos habitudes de vie" et même de réduire nos salaires. La première menace n'existe pas, les québécois ne deviendront pas des esclaves au sens strict du terme, personne ne veut changer nos habitudes de vie et d'ailleurs, personne ne peut nous l'imposer légalement avec notre charte des droits et libertés et finalement, le salaire est fixé à un minimum par l'Etat et par les entreprises. La déportation des emplois vers d'autres pays est un problème totalement indépendant de l'immigration au Québec.

J'ai remarqué que vous utilisez souvent des termes avec une connotation historique très horrifiante comme "esclavagiste", "génocider" que vous couplez avec d'autres termes comme "islamisation", "chômage" et "minorité". Est-ce que vous vous rendez compte que vous alimentez une peur qui détruit toute possibilité de penser auprès du peuple ?

Vous y allez fort avec la politique de la peur. Un génocide implique nécessairement la destruction physique d'un groupe ethnique. Or, la Constitution canadienne de 1982 a donné des pouvoirs accrus aux provinces en matière d'immigration selon l'honorable Gérald-A. Beaudoin (http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0001874). Donc, dans la même phrase, vous parlez de deux choses qui, a priori, choque un québécois mais qui sont en réalité en dehors de la réalité, dans votre imaginaire.

en remplaçant "français" par "québécois" et "le parti" par "MNRQ". Le plus marrant est que vous ayez quand même choisi de garder :

"Le Parti est anti-sioniste, il brisera l'échine de l'idéologie sioniste et de ses avatars politiques, pour rendre le pouvoir au peuple français."

alors qu'il n'y a pas de débats sur cette question au Québec tout simplement parce qu'il n'y a pas de lobby sioniste qui vole le pouvoir au Québécois.

Essayer plutôt de réfléchir par vous-même et déterminer une politique qui encourage le pluralisme culturel au Québec. Ça fera du bien à tout le monde.

Les sous-traitants sont très nombreux.
Les principaux : SNC Lavalin, BPR, Johnston-Vermette, Dessau-Soprin et un tas de petits sous-traitants locaux et régionaux qui se servent dans l'assiette au beurre comme Richard LeHir l'a très bien décrit dans sa lettre du 7 juin : "Les deux grosses pattes dans l'assiette au beurre".

Le portrait est complètement différent avec les Chinois qui viennent acheter la terre pour la coloniser avec des travailleurs chinois qui n'ont pas un seul instant le projet de s'intégrer à notre société. Ce sont des colonisateurs comme on a vu tout au long de l'histoire de la colonisation mondiale.