Celui-ci remet à l'heure les pendules de la démocratie vivante en invoquant une question de règlement et explique clairement que l'assemblée nationale a force de loi et qu'elle peut exiger que l'entente entre Hydro-Québec et Petrolia soit rendue publique.C'est le pouvoir qui est donnée à l'assemblée nationale au nom de tous les québécois et pour tous les québécois.

Le président de l'assemblée nationale et député libéral de Richmond Yvon Vallières,a alors balayé cette demande du revers de la main en disant: ceci n'est pas une question de règlement...

Alors ceci est pour moi un moment clef car c'est un aveux épouvantable de l'enceinte même du symbole de notre démocratie que les libéraux ne veulent plus rien savoir:
Craches-ton-cash et fermes ta-yeule avant qu'on débarrasse.

C'est pas des farces,on a pas le droit de savoir à combien sont vendues nos propre ressources naturelles à cause d'une clause de confidentialité entre Hydro-Québec et Petrolia????
Ce pétrole là nous appartient.
Du vol organisé filmé en direct.

Puissent les dirigeants du PQ vous lire, sinon vous entendre avant ou pendant leur prochain congrès.

Le temps des molles prises de position a assez duré !

Tout d'abord, je veux clarifier que je fais une distinction très nette entre le Parti Québécois, qui je crois comme vous représente la meilleure option pour déloger les Libéraux de Jean Charest, et son chef Pauline Marois, en qui je n'ai aucune confiance.

Je pourrais vous inviter à prendre connaissance de la recherche que j'ai fait sur le passé de la cheffe péquiste et de son mari (http://particitoyenduquebec.blogspot.com/2011/03/laffaire-castafiore-et-lile-bizart-ou.html) qui couvre entre autre les allégations du Montral Gazette concernant l'acquisition de La Closerie, des apparences de conflits d'intérêts concernant la nomination du mari de Mme Marois, Claude Blanchet, à des hautes fonctions d'état alors que celle-ci est au conseil des ministres, du fait que M. Blanchet était en position de commettre des délits d'initiés alors qu'il était à la tête de la SGF (remarquez bien que j'ai dit "était en position de commettre", les informations publiques à cet effet ne contiennent pas les éléments permettant de tirer de conclusions plus ferme), des pratiques de financement électoral douteux, et la participation de Claude Blanchet au sein du conseil d'administration d'iPerceptions Inc. (une compagnie qui a déjà été mise à l'amende par l'AMF) aux côtés d'un certain Charles Sirois, "partenaire politique" de François Legault.

Concernant le règlement hors-cour entre Mme Marois et le Montreal Gazette, malgré les affirmation de M. Dorais sur la tribune libre de Vigile.net, Mme Marois n'a gagné aucun procès puisqu'aucun procès n'a eu lieu, et le Montreal Gazette ne se rétracte pas non plus face aux allégations litigieuses, comme le démontre cet extrait tiré du site Canoe.ca :

"Dans un communiqué signé conjointement par les parties, The Gazette «reconnaît l'exactitude des faits énoncés par Mme Pauline Marois lors de sa conférence de presse du 27 septembre 2007 concernant l'acquisition, l'aménagement et l'usage de sa résidence et de son terrain à L'Île-Bizard».

The Gazette dit considérer que «son article du 22 septembre 2007 sur ce sujet n'a pas faussement représenté les faits». « Toutefois, The Gazette reconnaît le fait que d'autres médias ont mal interprété son article et que Mme Marois et M. Blanchet ont pu souffrir un préjudice en conséquence. »

Le communiqué ne donne aucun détail sur l’entente intervenue."

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2011/03/20110312-205251.html

Je pourrais, donc, vous inviter à prendre connaissance de ces faits, mais j'ai plutôt choisi de vous présenter la chose sous un autre angle.

J'ai visionné hier sur la première page de Vigile.net un documentaire titré "The Obama Deception" (http://www.vigile.net/-L-Empire-et-la-fin-de-l-Etat-de-?vue=992), dans lequel on trace une analyse des promesses faites par Barrack Obama, et qui n'ont pas été tenus par la suite, certaines de ses promesses étant brisées dès les premiers jours suivant son investiture à titre de Président des États-Unis.

Je trace un parallèle entre les mensonges d'Obama et ceux de Marois, à la différence près que Mme Marois utilise une technique un peu plus subtile que celle du président américain. Plutôt que de faire croire une chose, pour ensuite faire exactement le contraire, Mme Marois est passée maître dans l'art d'affirmer une chose et son contraire au sein de la même phrase, ce qui permet de semer la confusion sur ces intentions réelles tout donnant l'impression de se rallier aux revendications de la population. Ainsi, elle ne pourra pas se faire accuser d'avoir menti, puisqu'elle tient un discours qui occupe deux positions contradictoires en tout temps.

Quelques exemples, tirés de la page Facebook du PQ:

"‎1- Développement du nord et exploitation de nos ressources : Pour nous, le fin mot c'est concertation. Avec les communautés locales, avec les nations autochtones, souvent négligées par le gouvernement actuel. Sans leur concours, rien n'est possible. Ensuite, nous souhaitons rendre à nos sociétés d'État, comme la SGF et la Caisse de dépôts, le mandat d'investir dans l'économie québécoise, notamment en prenant des participations dans l'exploitation des ressources. Nous désirons aussi percevoir des redevances importantes dans ses secteurs, afin de permettre la création de fonds régionaux de développement, gérés par les régions elles-mêmes. Pour l'éolien, nous sommes en faveur de son contrôle par l'État québécois, mais nous désirons aussi permettre aux communautés locales et au mouvement coopératif de développer leurs propres projets. Finalement, notre grand projet, tant pour le développement économique du Québec que pour améliorer notre bilan environnemental, c'est l'indépendance énergétique. Réduire notre demande en pétrole, développer nos énergies vertes : voilà une idée susceptible de rendre les Québécois toujours plus fiers."

Position officielle du PQ concernant les gaz de schiste : "Le rapport du BAPE ne dit pas non plus qu'il ne faut jamais exploiter les gaz de schistes. Il dit qu'il faut le faire seulement si on peut être assuré de la sécurité des citoyens, du respect de l'environnement et de l'acceptabilité sociale, en plus de réfléchir à la pertinence économique de l'exploitation. En plein la position du PQ, en plein ce qu'on dit depuis des mois.
En outre, nous allons même plus loin : Si jamais il y a exploitation, celle-ci doit être au bénéfice des Québécois. C'est donc dire que plus de 50% (jusqu'à 85% dans certains pays...) de la richesse créée doit revenir à la population."

Je tiens d'ailleurs à souligner ici que Jean Charest, Lucien Bouchard et Pauline Marois sont tous aux anges des résultat du dernier rapport du BAPE, que bien des experts et une bonne partie de la population décrie à juste titre.

Donc, d'une part, le PQ veut réduire notre dépendance au pétrole et se tourner vers les énergies vertes, mais de l'autre ne ferme pas la porte à l'exploitation des gaz de schiste, en autant "qu'on peut être assuré de la sécurité des citoyens, du respect de l'environnement et de l'acceptabilité sociale". Vous voulez parier avec moi qu'une fois le PQ de Mme Marois sera au pouvoir, que les gaz de schiste deviendront subitement sécuritaire, respectueux de l'environnement et seront socialement acceptables?

Concernant la nationalisation des ressources naturelles, elle aussi réclamée à grands cris par la population, je n'ai pas la référence verbatim exacte sous la main, mais pour le PQ, la nationalisation des ressources naturelles, c'est quelque chose de "compliqué", et ne prend aucun engagement en ce sens Ils se contentent de dire qu'ils réclameraient de plus grosses redevances que celles en vigueur actuellement, sans se commettre sur aucun chiffre.

Éducation :

"‎2- Éducation : C'est, là aussi, un sujet très vaste, difficile à développer en si peu d'espace. Pour ce qui est de l'apprentissage du français, nous comptons d'abord nous assurer que les CPE fonctionnent dans cette langue. Nous pensons que l'apprentissage d'un français de qualité doit être une priorité tout au long du parcours scolaire, jusqu'à l'université. (...)"

Cette dernière affirmation est en complète contradiction avec la volonté du PQ de consacrer une partie du parcours scolaire à l'apprentissage de l'anglais de manière intensive dans un milieu d'immersion. La volonté d'imposer la Loi 101 dans les Cégep n'est à mes yeux que poudre aux yeux, un diachylon qu'on appose sur une plaie ouverte béante, en terme de mesure de protection du Français.

Concernant la souveraineté, même si nous en avons un besoin urgent depuis au moins la semaine dernière, le PQ remet ce projet encore une fois aux calendes grecques, nous demandant pour une x-ième fois de leur faire confiance dans leur processus d'attentisme.

Lorsque je dresse un portrait global de la situation, je me retrouve devant l'impossibilité totale de faire confiance en Mme Marois. J'ajouterai même ceci : si un gouvernement aussi puissant que celui des États-Unis se retrouve infiltré au sein de ces deux principaux partis politiques par des intérêts financiers et supra-nationaux, est-il si difficile de concevoir que nos propres gouvernements du Québec et du Canada soient eux aussi infiltrés par ces mêmes intérêts financiers et supra-nationaux, et ce au niveau de tout les principaux partis?

Pour moi, ce n'est pas si difficile à concevoir.

Vous me demandez si j'ai quelque chose à proposer. La réponse est "Oui". Vous pourrez prendre connaissance des grandes lignes du projet politique que je propose et sur lequel je travaille avec un groupe de citoyens tout aussi désabusés que moi en ce qui concerne nos z'élites politiques en consultant ces quelques liens :

http://www.vigile.net/Democratie-v2-0
http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue
http://www.vigile.net/Economie-v2-0-2

Le groupe au sein duquel je travaille apporte également de nombreuses pistes de solutions envers divers problèmes environnementaux, d'énergie, de santé, etc... en phase avec l'état actuel de la science et de la technologie, ce qui fait cruellement défaut à nos politiciens actuels.

Concernant la citation de Nietzche, je vous dirais qu'elle représente bien l,état dans lequel se situe présentement ma démarche politique. Ramené au cas du PQ, cependant, j'amènerais le bémol suivant : Encore faut-il que ce "n'importe lequel comment" nous amène bel et bien vers notre but, notre objectif. Sinon, nos efforts serons détournés de leur but véritable, et seront finalement vains.

En espérant ainsi avoir su clarifier ma prise de position avec ces détails supplémentaires et vous convaincre de son bien-fondé.

Sincèrement vôtre,

Adam Richard

Axel a rencontré Tarik Yildiz, 25 ans, diplômé de Sciences-Po Paris et doctorant en sociologie politique, auteur d’un livre sur cette question sensible dont « les gens des quartiers doivent pouvoir débattre ». INTERVIEW

Tu as écrit un livre intitulé « Le racisme anti-blanc. Ne pas en parler : un déni de réalité ». Peux-tu expliquer ce qui t’as donné envie d’aborder ce sujet ? J’ai travaillé pour le site Terre d’avenir, édité conjointement par l’agglomération de communes de Seine-Saint-Denis Plaine Commune et le BondyBlog. Dans ce cadre, j’ai eu de nombreux témoignages spontanés qui m’ont alerté sur ce problème. J’ai écrit quelques articles qui en ont parlé. Puis, je me suis rendu compte que c’était un sujet qui mériterait un traitement plus large. C’est pourquoi, j’ai décidé de les compiler et de les proposer à des éditeurs. L’un d’eux m’a recontacté même s’il était gêné par le titre au début.

Justement, pourquoi distinguer le « racisme anti-blanc » comme tu le fais du racisme au sens large ?
Pour comprendre cela, il faut se mettre du coté des victimes de ce racisme. Elles ont utilisé cette expression à de multiples reprises. Ne pas le formuler ainsi aurait été une trahison. Même si cela fait polémique je pense que l’expression se justifie. Il ne s’agit pas de faire une hiérarchie mais de décrire une réalité. C’est un constat qui appelle à une future analyse.

Es-tu sûr que ce qui est décrit dans ce livre est complètement le reflet de la réalité ?
J’ai moi-même assisté à ce type de problème dans mon quartier lorsque j’étais plus jeune, dans mon collège par exemple. Un copain de classe, prénommé Christophe, se faisait harceler, insulter, frapper et tout le monde dans la classe faisait le lien avec son origine. Les différents témoignages du livre montrent la même chose quel que soit le groupe d’appartenance des différents protagonistes.

Etre blanc, c’est prendre le risque d’être un bolosse comme on dit en banlieue ?
L’expression de bolosse est à la croisée de ce que je dénonce : à la fois une attaque contre une origine ethnique et une appartenance sociale supposées. Guillaume, Bastien, Fatma ou Céline (quelques-unes des personnes interrogées dans le livre, ndlr) montrent que c’est de plus en plus une réalité en banlieue, à tel point que certains Français s’inventent une origine métissée. Cette intolérance se focalise sur l’origine ethnique supposée d’abord chez les plus jeunes, au collège, car l’effet de groupe y joue à plein régime pour ce type de racisme. C’est au collège que la situation semble globalement la plus difficile. Puis cela s’atténue globalement dans les classes plus âgées sans disparaître toutefois comme le montrent Bastien et sa mère. Cet effet de groupe contre « les Français de souche » est donc plus problématique au collège qu’au lycée et au lycée plus que dans la vie adulte.

Tu utilises des expressions comme « Français de souche », or tu ne ressembles pas à l’image stéréotypée de la France ?
(Rires) Mes parents viennent de Turquie, mais je suis français et j’ai grandi en banlieue. Je pense que ces questions ont souvent été laissées à des sites marginaux. Je crois que c’est un tort et qu’il s’agit d’un vrai sujet de banlieue et un sujet de société que nous devons affronter.

En reprenant cette expression, tu n’as pas peur de servir la soupe au Front national ? Surtout que ton livre semble très critique vis-à-vis de l’immigration musulmane…
En banlieue, il y a une concentration de problèmes, mais le problème du racisme ant-blanc n’a rien à voir avec la religion des personnes. L’intégration se fait moins bien pour des raisons sociales parce que le groupe se referme sur lui au fur et à mesure. Trop de gens de la même appartenance y sont regroupés. Avant, c’était plus facile économiquement, l’Etat jouait son rôle dans les quartiers ainsi que l’école. Ils permettaient une réelle ascension sociale. Quelque chose s’est cassé dans les dernières années mais il ne faut pas confondre corrélation et causalité. Enfin, je ne me définis pas en fonction de ce parti politique ni d’aucun autre d’ailleurs.

Mais tout de même, pour ceux qui vont lire ton opuscule, il y a des passages récurrents sur la religion musulmane. Hassan se dit musulman, mais il a des problèmes car il mange durant le ramadan ou achète de l’alcool, etc.
Justement, c’est un très bon exemple de ce que je dénonce. Le racisme anti-blanc oblige tout le monde à se conformer à une norme bien plus répressive et qu’elle que soit l’origine de ceux qui y sont confrontés. S’il y avait eu une véritable mixité sociale dans les quartiers, Hassan n’aurait pas ressenti cette pression. La vraie différence c’est qu’avant, la banlieue était un lieu de mélange. Il existe des zones où la pâte ne prend plus. La loi du groupe prédomine sur celle du vivre ensemble. Des gens de ces quartiers partent de ces zones, laissant ceux qui restent de plus en plus dans l’entre-soi. L’enjeu c’est que ce ne soit pas seulement des Zemmour ou des Finkelkraut qui puissent en parler. Les gens des quartiers doivent pouvoir en débattre. C’est aussi une bataille de mots. Je parle de ce racisme anti-blanc parce que je ne veux pas laisser cette expression à des groupes dont je ne partage pas l’idéologie.

Mais ton livre semble être à charge : tu n’as trouvé presque aucun témoignage qui critique ta thèse. Il n’y avait aucun habitant dans ces quartiers pour s’oppose à cette notion de racisme anti-blanc ?
Si on comprend le racisme comme l’appartenance supposée à un groupe, alors, je crois qu’il y a en France comme ailleurs des cas de racisme. Le racisme dont je parle est une réalité. Ce sont les gens qui sont largement venus à moi pour raconter leurs ressentis avec leurs propres mots. Mon étude ne prétend pas à une représentativité scientifique du terrain. J’ai simplement voulu raconter et montrer ce que certains habitants de ces quartiers ressentent à travers des témoignages spontanés.

Ton livre sort après celui d’Hugues Lagrange (« Le déni des cultures », au Seuil) qui met en relation une origine ethnique et des problèmes d’intégration. Qu’as-tu pensé du débat que cela a provoqué en France ?
J’ai trouvé l’analyse d’Hugues Lagrange intéressante. Je crois qu’elle apporte quelque chose au débat. Je ne la partage pas même si je la trouve plus mesurée que les réactions caricaturales qu’elle a provoquées. Pour permettre l’intégration, les facteurs culturels de l’origine ethnique ne sont pas déterminants. Le plus important, c’est la force de l’Etat et sa volonté de permettre l’intégration notamment par le biais de l’école républicaine. Il faut juste aider les gens à s’élever.
Propos recueillis par Axel Ardès
Tarik Yildiz, « Le racisme anti-blanc. Ne pas en parler : un déni de réalité », Les Editions du Puits de Roulle.

j'ai compris. Attendez après les syndicats pour se battre contre la braderie.

Appel à tous: qui veut financer une manifestation, payer des autobus, des lunchs et des chambres d'hôtel pour que les Québécois aillent manifester contre la grande braderie, parce que si ce ne sont que des petites vigiles, oh là, ça ne vaut pas la peine. Il faut des affiches en polymère et un chapiteau avec de la musique.

Oh, attendez, les gens en Gaspésie, eux ils ne peuvent pas manifester à Gaspé, tsé, parce que ce n'est pas assez "cool".

Non, tout le monde à Montréal à la Place du "CANADA"!

Les pétitions, les marches et les démonstrations, ce n’est pas ça qui fait décoller un gouvernement sauf, dernièrement, dans 2 pays arabes, dont les citoyens étaient prêts à mourir, mais pas dans celui de Kadhafi qui semble gagner. S’il repousse la révolte dans son pays, je ne donne pas cher de la peau de ceux qui se sont révoltés. Ils ne devraient pas finir dans la douceur sous ce dictateur voleur, plusieurs fois milliardaire.

Nous avons élu le PLQ Charest à 3 reprises, en parti avec le vote uni anglophone et la division des votes francophones parce que les souverainistes d,arrêtent pas de taper sur la tête des chefs du PQ, les uns après les autres sauf dans un cas, celui de M. Parizeau qui s,est quand même fait sortir par quelques uns de ses ministres qui l'ont blâmé quand il a parlé de l,argent et des votes ethniques.

Faut maintenant nous tenir pour voter de façon stratégique quand le temps sera arrivé même si le parti de remplacement ne possède pas toutes les caractéristiques que nous aimerions, ce qui, comme en amour, le candidat idéal en tout n’existe pas du tout.

Pour ce qui est de vos positions envers DES Israéliens, vous n'êtes pas seul à vous rendre compte de la vérité avec la réalité sémite biaisée quand ils se pensent assez souvent au-dessus des autres et des lois, même celles de l’ONU.

J'ai assisté cet avant-midi à une altercation verbale entre deux immigrants de race différente.

L'un demandait à l'autre de lui donner 50 sous, ai-je compris à travers un franglais incompréhensible. Et l'autre qui s'exprimait très bien en français de lui répondre d'aller quêter ailleurs. Qu'il n'était pas une banque. Il était vraiment importuné parce que l'autre insistait et insistait.

Finalement, j'ai réussi à travers cette altercation à me faire servir et je suis partie sans demander mon reste.

Un fait divers ? Une coïncidence ? Pour fréquenter le quartier ce n'est pas la première fois que j'assiste à ce genre de discussions où l'on sent toute la haine enfouie depuis des générations sans doute.

Vivement un moratoire sur l'immigration, sinon nous devrons gérer des conflits qui ne nous concernent pas du tout.

Nous avons assez de nos problèmes de racisme de la part de nos maîtres depuis 1763.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Sachez que je vous me rejoignez directement par vos commentaires. Je m'expose moi aussi à certaines critiques en voulant pointer du doigt le Parti Québécois face aux problèmes que vous soulevez.

Sachez que je ne me contente cependant pas que de critiquer, mais que j'oeuvre également au sein d'un groupe de citoyens qui s'est donné pour but d'apporter une option politique crédible afin d'apporter une solution aux problèmes que vous soulevez. Le projet se nomme Démocratie v2.0, et bien qu'il se concentre principalement sur des réformes politiques visant à redonner le pouvoir aux mains des citoyens, le groupe se penche également sur d'autres sujet tels que la santé, l'environnement, l'éducation, l'énergie, les transports, l'alimentation, etc... Pour des raisons de stratégie et de simplicité, seul le projet de réforme démocratique sera officiellement mis de l'avant comme programme de réforme, mais ces autres travaux ont l'avantage de démontrer tout de suite le genre de changements que l'on pourra effectuer une fois le pouvoir remis entre les mains citoyennes.

Nous en somme également à discuter à l'interne des différentes stratégies s'offrant à nous afin d'être en mesure d'apporter cette option politique sur les bulletins de vote pour la prochaine élection provinciale.

L'invitation à se joindre à ce mouvement, qui tente également de tisser des liens avec d'autres mouvements similaires sur le territoire du Québec, est toujours en vigueur à quiconque a à coeur les intérêts démocratiques du Québec.

Vous trouverez dans la section Auteurs, sous la rubrique à mon nom, les textes expliquant la théorie du système démocratique que nous prônons. Notre groupe de discussion Facebook se trouve à l'adresse : http://www.facebook.com/home.php?sk=group_191889037507507&ap=1.

En espérant donc que de telles initiatives sauront vous convaincre que ce n'est pas tout le Québec qui reste assis tranquillement à ses claviers à attendre que quelque chose se passe, et, pourquoi pas, même que vous joindrez vos efforts aux nôtres afin de se donner un pays qui nous ressemble enfin?

Sincèrement vôtre,

Adam Richard

Au Québec comme ailleurs, les seules forces populaires véritablement organisées sont les centrales syndicales ainsi que la constellation de fédérations d’associations, de comités, de regroupements, de tables de concertation et de réseaux d’aide répartis sur l’ensemble du territoire.

Le gouvernement républicain du Wisconsin l’a bien compris : il vient d’abolir le droit à la négociation collective des employés de l’État en utilisant un type de tactique parlementaire analogue à celles utilisées par le parti national-socialiste en Allemagne.

Avant-hier, à Madison WI, les regroupements syndicaux et populaires ont répondu à cette attaque frontale en organisant la plus grande manifestation des 16 dernières années aux USA : près de 100000 personnes y ont participé.

Croyez-le ou non, il s’est trouvé des gens comme vous et Duhaime pour alléguer que ces manifestants « avaient été payés par les syndicats pour manifester ». Faut le faire.

Bâtir une organisation n’a rien de spontané. Une petite page web personnelle, quelques twits, un mot d’ordre calqué sur les événements récents en Afrique du Nord et des menaces de « ne plus jamais écrire dans Vigile » ne rassembleront jamais rien d’autre qu’une poignée Vigiles aux lampions.

Alors, vous revenez ou vous restez?

JPB