L'ironie est subtile mais manifeste.

Hélèna.

Je crois au contraire que les choses avancent bien et que malgré les apparences, notre cause finira par vaincre aussitôt qu’à la prochaine élection. Il apparaît de plus en plus clairement que la seule voie possible pour en finir avec toute cette merde est de se donner un pays. Il ne nous reste qu’à proposer un projet audacieux, stimulant et plein de promesse plutôt que des solutions de moumounes ou de chercher tous les prétextes pour repousser au calendre grecque les décisions radicales qui s’imposent. Croyez-vous sincèrement que le PQ soit la bonne formation politique pour proposer ce projet de pays emballant?

Cependant, le fléau qui nous guette : les anglicismes. Les tournures de phrase à l’anglaise qui s’immiscent dans notre langage, sous prétexte d’un raccourci, qui n’empêchent pas la compréhension. Perversion insidieuse qui peut nous faire perdre le goût de la précision du français, sa qualité. On nous fera accroire qu’il s’agit de nouvelles façons de
dire :

Bon matin. En autant que je suis concerné. Je questionne ce comportement, qui est fort questionable. La Belle Province joint le Canada merci à M. Harper. Je suis plus que content de vous voir : be my guest. Je retourne où j’appartiens. Faites sûr d’arriver en temps pour adresser la problématique. Le gars que je travaille pour est le père de la fille que j’sors avec.
Mme. (avec le point). Mr pour monsieur…etc.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/01/20/014-Dette-etat.shtml

Il serait tout à fait possible de diminuer ce coefficient de la dette nette en nationalisant d'une quelconque manière les immenses gisements pétroliers et gazier présents dans le sous-sol québécois :

Îles d'Anticosti
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201109/28/01-4452196-junex-bondit-en-bourse-apres-la-publication-dun-rapport-sur-anticosti.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=lapresseaffaires_LA5_nouvelles_98718_accueil_POS6

Ainsi que le gisement Hold Harry.

Dans ces conditions, quels motifs et surtout quel intérêt avons-nous de rester dans la confédération autre que notre "goût" de se faire mépriser.

Le Québec vit une crise politique globale qui frappe le citoyen de plein fouet, ce qui accentue un désabusement qui n'a cessé de croître depuis une bonne quinzaine d'années. Le mouvement souverainiste en est l'une des premières victimes. Conséquence de tout cela: notre capacité collective de construire notre État-nation s'en retrouve réduite d'autan.

Pourtant, entre le Grand Soir et la réalité concrète du moment présent, il y a fort à faire. Et c'est justement ce «fort à faire» qui hérisse les fabulateurs du jusqu'au-boutisme. Le PQ est fini, dit-on, il est collabo, fédéraliste non avoué, la gouvernance souverainiste est un leurre que la population rejette, etc. QS y goûte aussi, et pas à moitié. À entendre certains, les citoyens ne veulent qu'une chose: l'indépendance. Mais jamais on ne nous explique pourquoi ce même citoyen vote NPD et pourquoi il s'apprête à soutenir Legault, alors que selon certains, c'est parce que le PQ et QS ne sont pas ouvertement indépendantistes. Je regrette, mais je décroche quand j'entends cela.

Je déteste les querelles inutiles. La chicane actuelle me rappelle la haine qui existait dans les années '70 entre les marxistes-léninistes (stalino-maoïstes)entre eux, et ces derniers envers les trotskystes, qui eux aussi se déclinaient en chapelles toutes plus pures les unes que les autres. Que de temps, d'énergie et de plastronnage il aura fallu pour enfin aboutir à la création de QS! L'analogie paraîtra boiteuse à plusieurs, mais il me semble que le mouvement vit la même chose aujourd'hui.

N'oublions pas qu'il y a quelques mois à peine, les sondages donnait le PQ gagnant, et quand on additionnait les intentions de vote pour le PQ à celles de QS, on arrivait à un résultat combiné de 42-43%. D'où ma position de défendre l'idée d'une coalition proposant un programme commun digestible et réaliste, axé entre autres sur la nécessité de consolider les assises de la nation et de renforcer son État. Jeter dehors Charest, compliquer la vie à Legault. Offrir aux citoyens une voie concrète vers le changement.

Mais le PQ ne déroge pas: la coalition ne fait pas partie de ses plans, sa certitude d'être LA solution n'est pas remise en cause, son refus de se confronter au fédéral alors que le Bloc râle ses derniers râlements, etc. Idem chez QS, qui souhaite sans doute profiter de la débandade du PQ et du soutien des Québécois au NPD pour raffernir sa présence sur l'échiquier politique québécois. Cela attise mon cynisme, et c'est peu dire!

Faire fi de cette impasse en proposant de remplacer Pauline Marois par un autre chef? Fonder un nouveau parti dont la pureté indépendantiste ne saurait être remise en question?Démoniser à outrance QS parce que crypto-fédéraliste et néo-marxiste? Proposer aux élections une slate d'indépendantistes sans parti? Souhaiter la désintégration de ce qui existe en affirmant sans rire que des décombres fumants naîtra une force indépendantiste irrésistible? Tout ça en essayant de convaincre que la vraie affaire, c'est seulement l'indépendance, quand notre obligation est de nous battre sur tous les fronts, tous sans exceptions? Bravo, on se précipite sur les lances de l'ennemi sans armures! Vive les martyres!

Alors que faire? Plusieurs choses qui exigeront du temps. Le PQ doit prendre acte de la conjoncture actuelle. Il lui faudra prendre le temps, et il y aura des grincements de dents. La fuite en avant du Bloc, avec sa course à la chefferie, est la preuve de la difficulté de ce parti de comprendre le sens réel de son existence. Il faudra du temps, là aussi, avant d'accepter l'inéductable : 1995 est loin derrière nous. QS devra procéder à un sérieux examen de conscience sur bien des plans. Construire le mouvement via la société civile m'apparaît essentiel. Prendre le temps de mettre sur pied des États généraux, cela avec les moyens qu'on aura, à défaut du soutien de l'État. On ne doit viser qu'une chose: la convergence vers la construction de notre État, et cela englobe tout.

Le véhéments me trouveront pénibles, défaitiste, qui ne saisit pas les impératifs d'une urgence sur laquelle - et j'insiste - ils n'ont pourtant aucune prise. Aucune, sauf celle d'attiser la division sectaire qui ne servira objectivement qu'à renforcer le nation building canadian.

Voilà, monsieur Savard, le résultat de votre chronique: ma perception diffère un peu de la vôtre, mais sur le fond nous pourrions nous entendre, mais je n'ai pu résister à la tentation de m'opposer aux solutions magiques et à ceux qui veulent faire encore plus de ce qui ne fonctionne pas.

Cordialement

http://www.ourroots.ca/toc.aspx?id=1754&qryID=0b03a384-36d1-4e65-a56f-d7c71223cfa6

Bonne lecture et découvertes!

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.youtube.com/user/SoldatSanspareil
http://www.tagtele.com/profil/Sanspareil
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité

Je pense, par ailleurs, que M. Jean-Martin Aussant trouve le moyen de d’exprimer beaucoup plus justement le sentiment et les préoccupations des québécois. En voici un exemple :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lzLRTqFIqCk

http://www.canadacom.forces.gc.ca/daily/archive-canusa-fra.asp

Ce qui me trouble est cet extrait de la conférence de l’Amiral James A. Winnefeld Jr :
"Bien que l’extrémisme violent ait été mentionné comme étant une priorité, l’Amiral Winnefeld souligne aussi d’autres éléments de stress, comme le désire des nations émergentes d’obtenir plus de pouvoir dans un monde multipolaire et les changements connexes comme l’urbanisation, la démographie, les enjeux de santé et la compétition pour des ressources comme l’énergie, la nourriture et l’eau."

Je ne suis pas certain que nous ayons nécessairement la même vision antagoniste du monde que cet illustre amiral…

Votre titre nous fait connaître un classique, comme Lucien nous avait fait connaître le roi Pétaud.

Et je me permets de pousser un peu plus loin l'information, grâce à mon vieux dico Quillet du collège:

La farce de maître Patelin ou Pathelin: Farce anonyme française du XVième siècle, où Guillaume, marchand de drap, reconnaissant un débiteur dans l'avocat du berger contre lequel il plaide, embrouille si bien les deux affaires devant le juge que celui-ci dit: "Revenons à nos moutons", phrase devenue proverbiale pour signifier: revenons au vrai sujet du discours.

Et pendant qu'on y est: Le "cadeau de grec" n'ayant rien à voir avec la crise de l'Euro bien sûr :-) mais faisant allusion au cheval de Troie laissé mystérieusement aux portes de la ville durant la nuit, et qui se déversa de ses fantassins une fois introduit en leur enceinte par les Troyens... s'imbrique-t-il bien dans cette fable, surtout enrobé de velours?

Juste pour s'amuser.

Vous faites remarquer fort justement que notre indépendance forcerait, à tout le moins, une renégociation de notre participation aux différentes organisations multilatérales que le Canada a négociées en notre nom. La question est de savoir si nous ne pourrions pas profiter de notre rapport de force pour aller chercher des avantages pour le développement de notre industrie de l’aérospatiale, de l’armement et de la haute technologie, notamment dans les domaines de la nanotechnologie ou des techniques de simulation assistées par ordinateurs. C’est pour cette raison que je me demande si le statut de pays non-alignés serait favorable à nos intérêts. Par ailleurs, si notre rapport de force nous permettait de choisir cette option, nous serions doublement avantagés.

En e qui regarde les accords du Comecon et du Pacte de Varsovie des anciens satellites de l’URSS, il faut noter que la majorité d’entre eux ont finalement intégrés l’OTAN parce qu’ils ont réussi à négocier des avantages supérieurs à ce qu’ils avaient auparavant.

Finalement la notion du « Small is beautiful » est un leitmotiv auquel j’adhère moi aussi. Je pense qu’il serait de la plus haute importance que nous développions très abondamment ce thème dans le contexte du rapport de force que je souhaiterais identifié avec vous.

I - Le grand magouilleur et farceur de haut niveau qu'est Duchesneau ose demander un autre HUIS CLOS avant quelque enquête publique sérieuse alors que cela fait plus de dix-huit (18) mois bien sonnés que lui et ses sbires à la solde des fédéralistes destructeurs massifs de notre ÉTAT national qu'ils jouent à outrance justement derrière les portes closes en catimini.

II - Je le dis et répète encore ici, il nous faut enquêter sur ces enquêteurs a priori et des marionnettistes professionnels qui leur tirent les ficelles de ce joyeux carrousel.

III - Depuis le prétendu coulage, jamais enquêté, dudit rapport qui avait omis la trouvaille de l'heure du HUIS CLOS (après coup) je déclare qu'il y a anguille sous roche quant à toute cette hypocrisie, ces manipulations orchestrées de ces magouilleurs savants. Duchesneau veut plus de HUIS CLOS pour parachever tout travail sérieux d'une éventuelle commission publique qui n'aura plus aucune utilité, le cas échéant.

IV - Et que font les PEEWEES du PQ entre-temps ? Ils se posent la question du sexe des anges ad nauseam! Philpot et Lester ont parfaitement raisons quant à ce coup monté de toute pièce qui a déjà fonctionné dans l'affaire de l'innommable maire de Lachine et magouilleur en chef dans les commandites puis du détournement des fonds publics aux fins de nuire à la démocratie québécoise lors du référendum de 1995. N'est-ce pas le juge Grenier qui mis le scellé à vie sur cette affaire ?

http://fr-ca.actualites.yahoo.com/blogues/la-chronique-de-normand-lester/

PATHÉTIQUE...

ECCE HOMO !