C'est ce qui se passe.

Monsieur Charbonneau, je sais que vous saviez vous aussi la réponse à votre question.

Vous croyez vraiment que c'est une façon de discuter en traitant les propos d'un autre de "bêtise consternante", "d'affirmation stupide" et de "manque de neurones"?

Vous croyez vraiment que cela donne de la force à vos arguments?

Avant de vous lancer dans des attaques à l'emporte-piêce sur le sujet, il aurait été sans doute plus indiqué de vous documenter un peu plus à fond sur le sujet, en lisant, entre autres, le rapport du comité du Sénat canadien sur le cannabis présidé par le sénateur conservateur Pierre-Claude Nolin, rapport le plus complet qui ait jamais existé sur le sujet.

Vous auriez alors appris qu'il faut faire, en ce qui concerne le cannabis, une distinction fondamentale entre l'usage récréatif, l'usage à risque et l'usage excessif.

Vous donnez comme exemple celui de Bob Marley, qui est celui d'un consommateur excessif, qui représente l'exception plutôt que la règle, tout comme un alcoolique représente l'exception et non la règle des consommateurs d'alcool, dans lequel, il faut le rappeler l'État québécois est impliqué à fond via la SAQ. Va-t-on vous interdire de boire du vin, sous prétexte que votre voisin est alcoolique? Va-t-on vous empêcher d'acheter un billet de Loto sous prétexte que votre voisin est un joueur compulsif? Va-t-on vous interdire de faire du ski sous prétexte que vous pouvez vous casser la gueule? Va-t-on vous empêcher de conduire un véhicule sous prétexte que votre voisin est un casse-cou?

Je rappelle que le tabac et l'alcool sont de loin les 2 drogues les plus dangereuses et mortelles de la planète et que la prohibition de certaines substances provenant du Tiers-Monde, comme le cannabis fait plus partie du problème que de la solution.

Y a rien de plus choquant dans la vie que d'entendre quelqu'un se prononcer ex-cathedra sur un sujet qu'il ne connait pas vraiment. En tout cas, moi ça me met bleu marin.

Chez nous, on appelle cela : "Parler à travers son chapeau".

L'ignorance et la peur sont les deux mamelles de toute dictature. J'espère que vous n'allez pas tomber dans ces travers.

Pierre Cloutier

Je viens d'écrire sous la forme d'une plainte adressée à la ministre Diane De Courcy, responsable du CSLF d'analyser la position en porte-à-faux de Mme Martin-Laforge, en opposition facile et constante au rayonnement de la langue française au Québec. Je demande le remplacement de ce membre inutile, probablement "nuisible" à l'essor du français au Québec en 2013.

Le vigilien Pierre Gouin a aussi raison dans le cas d'autres membres d'institutions d'État du Québec, dévoués tout entier au néo-libéralisme de Jean Charest. Agissons avec détermination et conviction.

Je connais très bien le milieu de l'immigration pour avoir oeuvré pendant quelque 9 ans, à titre bénévole, dans un organisme qui s'occupe de l'accueil et de l'intégration des immigrants-réfugiés.

Deux points:

1-Les immigrants. Pour les indépendantistes, le défi est de taille d'aller rallier ces gens-là. Pourquoi? Parce qu'ils ont été accueillis par le Canada. Tout dépendant de quelle communauté on parle. Je connais beaucoup de réfugiés Colombiens et je sais que plusieurs sont sympathiques à notre cause. Par contre, dans d'autres communautés ce n'est pas évident. D'autant plus que s'ils sont collés sur la communauté anglophone, ils entendent et lisent tout ce qui se dit dans la presse anglophone....tous les arguments de la peur!

Et je le répète:il n'y a aucune mesure entre "l'anglais bashing", dans les médias francophones et le "Québec bashing" et le !PQ-loi 101 bashing" dans la presse anglophone. AUCUNE COMMUNE MESURE! AUCUNE!

2-Les Anglophones. La presse anglophone, je le répète, alimente toute cette aggressivité à l'encontre du PQ, de la loi 101. Que d'énormités! Écoutez! Le cinglé qui a voulu assassiner Mme Marois le soir de l'élection est le fruit de tout cela.

Bonne chance dans vos études!

Je trouve que sur la question de la langue, le PQ en fait un sujet politique alors que ceci est apolitique et au choix de la personne.

La solution: l'apprentissage de la langue franco pour les non-francophone et l'apprentissage de la langue anglo pour nos francophones.

Le sénateur Nolin s'est battu pendant des années et des années pour instaurer au Canada un régime de réglementation semblable à celui qu'on a pour le tabac et l'alcool, les deux drogues les plus dangereuses et mortelles de la planète. Mais le rapport a été rapidement tabletté.

S'il y a de la résistance dans ce dossier, c'est parce que les enjeux monétaires sont très élevés, particulièrement parmi les agences de répression et ceux du système judiciaire (policiers, gardiens de prison, avocats, procureurs de la poursuite, agents de probation etc), les banques, les politiciens et évidemment la mafia.

Pour l'avoir vécu pendant 40 ans comme avocat de la défense, je sais que ce dossier est un des dossiers les plus scandaleux qui soient. Cela ne devrait jamais se retrouver dans le système judiciaire, car c'est d'abord et avant tout un problème de santé. Comment peut-on criminaliser un comportement qui ne viole pas les droits d'autrui - sauf évidemment la vente à des personnes mineures? Comment peut-on ainsi s'immiscer dans la vie privée des gens et leur interdire de faire un choix en ce qui concerne la gestion de sa santé? Va-t-on interdire aux citoyens de pratiquer des sports comme le hockey, le ski, la course automobile sous prétexte que cela peut être dangereux pour la santé? C'est complètement ridicule et c'est du fascisme pur et simple.

D'autre part, les péquistes sont bien trop peureux pour embarquer dans ce genre de dossier. Ils vont vous discarter facilement en disant que cela relève de la juridiction fédérale.

Idem également pour QS et Option nationale. Faites-en l'expérience. Pas un politicien ne veut toucher à cela. C'est trop risqué pour son élection.

Pierre Cloutier

Ce qu’il y avait de particulier à l’époque de Noé, c’est qu’il semble que tout le monde sans exception était continuellement mal intentionné. Vous pouvez vous imaginer ce qu’une telle société pouvait avoir de déprimant.

Si l’on est croyant et que l’on se réfère à ce que le Christ a dit, il semble qu’un jour viendra où ce sera sur la terre comme à l’époque de Noé. (Luc 17:26)

Peut-être sommes-nous rendus à ce point. Ça expliquerait pourquoi, malgré bien des belles promesses, le sort des plus pauvres et des plus mal pris de la société ne s’améliore jamais."

Je m'excuse monsieur Déry mais j'avais oublié de signer mon commentaire.

Michel Bélisle alias Didier

Ce qu'il y avait de particulier à l'époque de Noé, c'est qu'il semble que tout le monde sans exception était continuellement mal intentionné. Vous pouvez vous imaginer ce qu'une telle société pouvait avoir de déprimant.

Si l'on est croyant et que l'on se réfère à ce que le Christ a dit, il semble qu'un jour viendra où ce sera sur la terre comme à l'époque de Noé. (Luc 17:26)

Peut-être sommes-nous rendus à ce point. Ça expliquerait pourquoi, malgré bien des belles promesses, le sort des plus pauvres et des plus mal pris de la société ne s'améliore jamais.