Fiducies de revenu
Référendum de 1995
Denis Vaugeois : Ex-directeur général des relations internationales (1970-1974), historien et éditeur. Sillery, le 27 décembre 2005
Guy Paiement : Pour le Collectif des journées sociales du Québec, Michel Rioux : Pour le Collectif des journées sociales du Québec
Stephen Handelman, Time International
Mathilde François, Auteuil
Nomination de Wilfrid-Guy Licari à la Délégation générale du Québec à Paris
Louise Beaudoin, Ancienne ministre des Relations internationales
Robert Comeau, Titulaire de la chaire Hector-Fabre d'histoire du Québec, Université du Québec à Montréal
Monique Gagnon-Tremblay : Ministre des Relations internationales et ministre responsable de la Francophonie
Marcel Proulx, député, Hull-Aylmer
Dénonciation de la nomination de Wilfrid-Guy Licari
Benoît Bouchard, Ambassadeur en France de 1993 à 1996
Martin Ouellet
Jean-Sébastien Ranger. L'auteur étudie au baccalauréat en Science politique à l'UQAM
31 janvier 2013
Il ne faut pas oublier que c'est le même Lisée qui a écrit le discours de Lucien Bouchard au Centaur.
Il faut croire que la pensée de Pauline Marois pour le bilinguisme de Montréal , comme pour son obsession du déficit zéro, n'a rien à envier à celle de Lulu.
Comme quoi au piqiou plus ça change plus c'est pareil.
31 janvier 2013
Bonjour,
Il est troublant que tout ce débat sur les frais de scolarités ait pour origine le déséquilibre entre les université surfinancées et favorisées par le Dominion of Canada et le besoin d'accessibilité aux études postsecondaires pour les pauvre québécois colonisé pris à l'intérieur d'une société anglo-saxonne qui ne reconnait pas les besoins et les valeurs de notre société.
Pour les québécois, ne serait-il pas plus simple d'octroyer la gratuité scolaire pour l'accès à tout le réseau des Universités du Québec pour tout enfant né au Québec. Mais que cet accès soit jumelé à des quotas, des concours et les normes d'enseignements supérieurs les plus élevés. En contre partie, l'État devrait se retirer du financement de toutes les autres universités, hormi deux tests un (qui soient le même pour tous) et qui détermine réellement une connaissance et une compréhension réelle du français)et un test en français qui permet de déterminé une connaissance et une compréhension de l'histoire et de la société québécoise.
31 janvier 2013
Je dois dire que les pires sont ceux qui dénigrent le site Vigile .net en disant que ce site n'a pas de valeur parce qu'il est indépendantiste.
Moi j'ajouterai que ces partisans journalistes ne semblent pas s'être rendu compte que le site contient des articles de plusieurs journaux mais presque pas le journal de Montréal.
C'est peut être ce qui les frustre.
31 janvier 2013
Dommage, votre lien ne mène pas à la une en question.
Pourriez-vous la trouver et la mettre en ligne?
30 janvier 2013
Simplement bravo M. Labrie.
Nous pouvons et devons être fiers de la langue française qui est réellement l'une des plus belles langues du monde.
Ce n'est pas pour rien qu'elle fut pendant très longtemps la langue de la diplomatie.
NOUS DEVONS EN PRENDRE SOIN.
30 janvier 2013
Je suis désolé de devoir vous dire qu'au bout de la perpétuelle quête d'identité du Québec on va finir par découvrir qu'il n'y a jamais rien eu. La problématique de pays colonisé ne tient pas. J'ai vu de vrais pays colonisés, écrasés, comme par exemple le pays Berbère au Maghreb, et leur identité ne fait aucun doute, elle est la même depuis Carthage. L'identité qui est prêtée aux Québécois a toujours été la formulation d'une idéologie qui parfois change du tout au tout comme à la commande d'un bouton pression. Elle est un sous-ensemble fade de la culture nord-américaine, rien de plus et certaines choses en moins. Il est parfaitement stérile de vouloir utiliser la culture québécoise comme outil de contestation du Nouvel Ordre Mondial marchand car elle est elle-même un pur produit de marketing, ainsi qu'un banc d'essai de méthodes de publicité de cet ordre mondial. Le Québécois s'adapte en effet avec empressement à n'importe quelle culture où il émigre parce que chez lui il en a toujours cherché une sans en trouver, bien que la plupart se contentent pour accomplir cette même démarche d'épouser un ou une immigrante. Ce n'est pas un phénomène récent. La culture vieille canadienne française que vous décrivez fut elle-même l'application d'un programme idéologique formulé sur commande britannique vers 1840-50, en réponse à l'échec d'un autre projet identitaire formulé sur aussi sur commande vers 1800 pour empêcher la tendance naturelle d'un peuple sans identité à appuyer les USA naissants. Le Québécois souffre en fait de ne pas avoir été l'objet d'une invitation empressée à se joindre à une autre ethnie d'identité plus sûre et désireuse d'étendre ses privilèges à d'autres. Le PQ n'a jamais eu tant à coeur la souveraineté nationale : il a toujours été clair en fait depuis le RIN qu'il militait avec le plus d'énergie pour une société féministe radicale et privilégiant les styles de vie alternatifs tels que les Gais, et méprisant avec rage tout ce qu'elle avait été auparavant (les petits partis comme QS veulent l'indépendance pour acheminer d'autres modèles plus marginaux de contestation de la culture présente). L'indépendance n'était qu'un outil éventuel de consécration de ce modèle de société post-moderne ayant renoncé à tout sens de l'histoire pour les trips de l'occultisme planétaire quand l'on pensait que le monde anglo-saxon allait rester irrémédiablement coincé et attaché à son histoire, or le Québec ne servait que de laboratoire à ce qui allait se généraliser partout en Occident comme mentalité, si bien que l'indépendance n'a plus d'objet. Le PS français, à partir de mai 68 lui aussi, a de façon tout aussi cohérente mené à bien le même projet social post-moderne en disant au début se fonder sur un combat social de gauche qui s'est vite révélé un pur dispositif de lancement. Car dans la réalité le PQ a toujours détesté le Québécois réel au profit d'un être idéologique mal défini tout comme le PS a toujours détesté les ouvriers et aimé les publicitaires. Le Québec a toujours plus fonctionné comme un secte que comme une nation, et d'ailleurs c'est en tant que secte religieuse un peu comme les Shakers ou les Mennonites ou les Mormons que les premiers Québécois ont tenu à exister, avant de changer de religion de référence au fil de la demande des commanditaires. La culture chansonnière des années 1960-70 était un pur projet idéologique commandité de l'extérieur (le temps de faire tomber les valeurs chrétiennes par la mise en avant d'une culture hédoniste républicaine moins exigeante et plus enivrante moralement avant que de passer à autre chose comme les humoristes gras) qui d'ailleurs rejoignit très peu de monde hors d'un certain ghetto : en dehors de ce ghetto devenu aujourd'hui surtout un village arc-en-ciel mondialiste à la commande des mêmes commanditaires, les gens écoutaient surtout du western (au point que Willy Lamothe vendait plus de disques en un an que tous les Vigneault et Charlebois et cie en vendirent en vingt ans). Aujourd'hui, ce qui caractérise le goût québécois est le Heavy Metal. Ne criez pas trop que le fédéral opprime votre culture : si la censure fédérale cessait subitement au Québec, le gros des francophones se réclamerait de l'identité blanche nord-américaine, et peut-être des vikings pour les plus romantiques, non aucunement de la francophonie. Les militants de la spécificité québécoise ont beau depuis 1960 crier que le Québec manque de courage et de cran, eux-mêmes, presque sans exception, ont toujours été des coureurs de subventions prêts à manger à tous les râteliers, jamais des héros. Les vrais héros ont existé, mais jamais dans le cadre de la célébrité québécoise qui ne recherche que le confort mental, jamais dans le cadre du nationalisme que nous connaissons, et bien souvent surtout à l'étranger. Si on enlève ce qu'ont produit sur commande les coureurs de subventions depuis les tout débuts du Bas-Canada, il ne reste plus grand chose au Québec sinon une très grande facilité à apprendre les cultures immigrantes, témoin par exemple le grand nombre de chanteurs de charme à l'italienne.
30 janvier 2013
@Alain Maronani :
Le commentaire que vous citez et qui semble vous offusquer tant est le fruit de l'impression générale qui ressort de mon expérience d'avoir travaillé sur le terrain durant 9 mois, et est plus basé sur les différences culturelles en rapport au monde du travail entre le Québec et la France (et elles sont nombreuses et évidentes pour quiconque a travaillé un tant soit peu dans les deux pays) que sur des chiffres de PIB sur lesquels vous semblez baser votre position. Je vous ferai grâce de mes nombreux anecdotes corroborant mon point de vue. Vous remarquerez également que j'ai utilisé le mot "apparu", donc qui est basé sur des apparences, apparences qui peuvent être trompeuses, comme tout le monde le sait.
Mon commentaire n'est donc pas le fruit de mon ignorance ou de mes préjugés, comme vous dites, mais plutôt le fruit de mes impressions basé sur des observations sur le terrain vus à travers mon regard nord-américain. Je n'ai pas la prétention d'avoir le monopole de la vérité, mais je ne parle pas complètement à travers mon chapeau non plus.
Vous remarquerez que je mentionne effectivement que le changement de monnaie s'est produit simultanément sur l'ensemble du territoire de la zone Euro. Je relate cependant l'événement selon ma propre expérience, qui s'est déroulée à Paris, et non à Amsterdam ou à Berlin. Puisque j'ai passé 99.9% de mon temps en Europe exclusivement en France, il est normal je crois que mon commentaire reflète comment j'ai vécu cette expérience telle que je l'ai vécue sur le territoire Français, et non telle que je l'ai vécue sur le "territoire européen".
Quoiqu'un certain doute planait effectivement au sein de la population à savoir si effectivement la transition se déroulerait comme prévu, et ce jusqu'à la toute dernière journée, mon commentaire ne se voulait pas de souligner le caractère "surprenant" de la réussite technique de cette entreprise, mais plutôt de démontrer qu'un tel exercice est effectivement envisageable à l'échelle du Québec, qui est une échelle réduite tant au plan démographique que géographique comparativement au changement de devise qui s'est déroulé en Europe. Voilà bien l'essentiel du message que j'ai tenté de livrer, maladroitement peut-être, et j'espère que vous l'aurez saisi malgré la réaction négative que mon commentaire a pu susciter en vous.
Cependant, et je suis formel là-dessus, je tiens à souligner que le bug de l'An 2000, que vous référez en tant que "passage à l'an 2000", s'est bel et bien déroulé en 2000, et pas en 2002. Je le sais, j'y travaillais sur ce fameux bug à l'époque. Le passage à l'Euro, lui, a eu lieu 2 ans plus tard, en 2002. Je le sais aussi, j'y étais quand ça s'est passé. Peut-être ai-je tendance à sous-estimer le potentiel de la France, mais vous mon cher semblez fortement la surestimer, et ce dans des proportions frôlant avec les limites de la physique quantique. À moins qu'un Français n'ait inventé une machine à remonter dans le temps, dans lequel cas je plaiderai alors l'ignorance et les préjugés.
Alors, parlant de copie à revoir... je vous suggère humblement de jeter un coup d'oeil sur la vôtre.
Cordialement,
AR
30 janvier 2013
"Vigile est un miracle"
Vous avez le bon mot monsieur Le Hir: un miracle... surtout dans une société où les élites sont formées de brutes capitalistes partisanes de la sélection naturelle et du "au plus fort la poche".
Je rêve du jour où les élites seront formées des plus humbles, des plus effacés, des plus désintéressés.
Je suis sûr que cela aiderait à avoir une société plus juste et plus humaine dans laquelle tous pourraient vivre décemment et heureux.
30 janvier 2013
Voici un preu chevalier à la trompette bien embouchée qui conclut sur une note très peu positive, je cite: « L’immobilisme politique actuel n’est pourtant pas le meilleur moyen pour sortir Québec ni de son splendide isolement, ni de son déclin annoncé.»
Prenons un bon respire et parlons du "contrat maudit" signé entre les 12 et 15 mai 1969 par Hydro-Québec, notre société d'État et la compagnie privée CF(L)Co (Churchill Falls Labrado Corporation) pour l'achat de presque toute l'électricité produite par la centrale hydroélectrique de Churchill Falls, puissance de 5428 MW.
En chiffres, bon an mal an, H.-Q. paie à CF(L)Co environ 100 M$ / an pour acquérir environ 33 TWh d'électricité, cela représentant environ 1/6 des besoins annuels d'H.-Q. estimés à 200 TWh.
Ceux qui répètent que ce contrat est "maudit" sont soit mal informés, ou à la solde d'intérêts étrangers.
Durant le décennie précédant la signature du contrat de 1969, il est faux de dire que les négociations ont été rudes. Comprenons bien: CF(L)Co , détenteur des droits hydrauliques sur le fleuve Hamilton supérieur (renommé Churchill après la mort du PM anglais), veut développer la superbe chute. Cette chute fascine les explorateurs et les hommes d'affaires depuis sa découverte vers 1860.
Ce n'est pas tout d'avoir un potentiel: il faut pouvoir le matérialiser. Le potentiel propriété de CF(L)Co rencontre trois contraintes qui sont insurmontables par CF(L)Co seule.
La contrainte géographique est de taille avec un potentiel d'électricité situé dans le fond du Labrador. Qui a besoin de 33 TWh d'électricité par année ? Les faits démontre qu'il existe un seul client potentiel, c'est H.-Q. du Québec que CF(L)Co courtise depuis 1954. Par comparaison, le centrale nucléaire Gentilly-2 a produit en moyenne 4,3 TWh par année depuis le 1er octobre 1983.
Hydro-Québec, sur un immense territoire, dispose de plusieurs projets à l'étude et en construction, en concurrence avec le projet de Churchill Falls. Il y a les centrales du complexe Manic-Outardes, celles de la Baie James et les centrales nucléaires.
La 2e contrainte est financière et CF(L)Co ne peut à elle seule rassembler le financement du milliard requis pour construire Churchill Falls. Curieusement, H.-Q. possède la santé financière nécessaire pour garantir aux créanciers éventuels le remboursement de la dette, la couverture des intérêts et les pertes de taux de change. Ça fait beaucoup de bidous. Donc, CF(L)Co a besoin d'H.-Q. pour construire son projet et CF(L)Co trouve personne d'autre à la place d'H.-Q.. Le flamboyant Joe Smallwood NE PEUT RIEN Y FAIRE. Il est d'aucune utilité dans les négociations qui se déroulent surtout à compter de 1961. On fait beaucoup avancer une auto en pesant sur le klaxon, pauvre Joe !
La 3e contrainte est celle du transport de l'électricité. Il s'agit d'acheminer, de façon techniquement réalisable avec sécurité et économie, une grande quantité d'électricité sur plus de 1000 kilomètres dans des conditions géographiques et atmosphériques difficiles. La solution est détenue et éprouvé par Hydro-Québec chez qui a été inventée la tension de transport de 735 000 volts dont la 1ère mise en service a eu lieu le 29 novembre 1965. Puisque le contrat a été signé en mai 1969, la maîtrise du 735 000 volts est acquise par Hydro-Québec.
Ceci étant établi et compris, pourquoi démoniser un contrat qui au moment de sa signature faisait l'affaire des parties signataires ?
Heureusement que ce contrat d'achat d'électricité est plus solide qu'un contrat de mariage qui finit par un divorce.
Il est faux de prétendre que le contrat du 12 mai 1969 est la cause de tous les malheurs économique et politique du Québec comme le prétend l'auteur. Une vue planétaire de l'état du Québec en 2013 demande plus d'analyse et de discernement que ce que le présent texte tente de démontrer.
Les Terre-neuviens ont cassé du sucre sur le dos des Québécois bien inutilement, prétextant, comme l'a écrit l'ingénieur Lucien Beauregard, que les Terre-neuviens seraient (conditionnel) obligés de payer pour faire fonctionner la centrale Churchill Falls. Monsieur Beauregard peut-il prouver avec des documents que les Terre-neuviens ont déjà déboursé de l'argent pour maintenir en opération la centrale Churchill Falls. ?
Au contraire, selon Joseph Bourbeau, ancien président du CA d'Hydre-Québec, dès 1980, CF(L)Co a payé des dividendes aux actionnaires, en sachant qu'H.-Q. est actionnaire de CF(L)Co au niveau de 34 %. Le 66% restant appartient à NALCOR, société d'État qui appartient aux Terre-neuviens, lesquels ont aussi perçu des dividendes. On est loin d'un déboursé.
Qu'on m'explique: pourquoi des Québécois, selon quels motifs, ces preux chevaliers dénonceraient un contrat bon pour le Québec et les Québécois ?
30 janvier 2013
Indépendance de la patrie et constitution citoyenne exemplaire.
L'un ne va pas sans l'autre.
C'est mon combat depuis longtemps.
Pierre Cloutier
30 janvier 2013
Je ne suis pas surprise du tout de la part de ces dénigreurs, toujours les mêmes. Je crois que les journalistes, animateurs, commentateurs ont un profond examen de conscience à faire surtout que ce sont eux qui font le plus de dommage au Québec.
Il devrait être interdit, que tous ces gens de l'information soient ambauchés par des entreprises qui manipulent l'information à des fins d'intérêts particuliers. Tous les médias devraient être indépendants. Une société qui se fait manipulée autant devrait réfléchir à prendre les moyens pour que tout ça cesse. Est-ce possible? Je crois que oui, il doit y avoir une volonté pour changer cette industrie de manipulation. Où sont t'ils les penseurs dans ce secteur d'activités, complètement à coté du travail qu'ils devraient faire avec honnêteté. Il n'y a pas de règles strictes, pas d'éthique, pas de réflexion, de recherche etc. Il n'y a que propagande, nouvelles à consommer et jeter, que de la vente au plus offrant. C'est pathétique. Le pire c'est que tous nous le savons, les médias y compris mais ça continu. Fallait entendre ce matin Jean Lapierre et Mario Dumont, ils étaient aux anges de dénigrer M. Marois. Pitoyable leurs propos.
La situation de l'Écosse et du Québec sont complètement différente. Lors du dernier référendum, nous savons comment le Canada s'est mêlé de choses qui ne le regardait pas, jusqu'à enfreindre ses propres règles. J'aimerais savoir si dans l'entente de l'Écosse avec le Royaume Uni il y a justement une règle de non ingérence dans le processus prévu automne 2014. Peut-être que eux aussi verront débarquer les drapeaux de l'Union Jack avec des je T'aime Écosse pour finalement se faire voler leur indépendance. Mais si cela arrivait peut-être aussi qu'ils ne partiront pas chez eux avec la queue entre les deux jambes comme cela s'est passé ici.
30 janvier 2013
M. Le Hir,
Je viens de relire votre billet intitulé : "Le pipeline : la goutte qui fait déborder le vase".
Je dois dire M. Le Hir que vous avez fait preuve de vision prophétique car les vallées verdoyantes de l'Alberta disparaissent rapidement tant du côté écologique qu'économique. Comme quoi les sables bitumineux n'ont aucun avenir économique à long terme.
Merci M. Le Hir et l'équipe de Vigile pour votre lucidité!
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
