http://news.nationalpost.com/2013/01/03/islamist-extremists-radicalizing-canadians-at-a-large-number-of-venues-secret-report-reveals/

CANADA – Islamist extremists radicalizing Canadians at ‘a large number of venues,’ secret report reveals

Les extrémistes islamistes radicalisent les Canadiens «dans un grand nombre d’endroits» souligne un rapport secret du Service canadien de renseignement de sécurité (SCRS) dévoilé au National Post en vertu de la Loi sur l’accès à l’information.

Alors que les mosquées contrôlées par des imams radicaux sont souvent pointées du doigt pour expliquer la dissémination de l’idéologie islamiste violente, l’étude rapporte que la radicalisation a lieu dans un nombre d’endroits beaucoup plus important.

«La radicalisation n’a pas seulement lieu dans les centres religieux», déclare le rapport du SCRS intitulé Les endroits où se déroulent la radicalisation islamiste sunnite au Canada (Venues of Sunni Islamist Radicalization in Canada).

Le rapport lourdement censuré mentionne le rôle des prisons, d’internet et des voyages à l’étranger pour expliquer la transformation de Canadiens en extrémistes qui mènent ou qui appuient le recours à la violence. Le rapport s’attarde également à la radicalisation en milieu familial.

«Les parents ont radicalisé les enfants», déclare le rapport, «les maris ont radicalisé leurs épouses (et certaines épouses ont radicalisé ou appuyé leur mari) (…) et les enfants se sont radicalisés entre eux».

«Comme cette évaluation l’a démontré, un grand nombre d’endroits ont été et continuent d’être utilisé pour propager l’idéologie islamiste extrémiste. (…) Comme la radicalisation est habituellement un processus social, elle peut survenir partout où les êtres humains interagissent, dans le monde réel ou dans le monde virtuel», peut-on lire.

Depuis l’attaque d’al-Qaïda le 11 septembre 2001, un nombre croissant de Canadiens ont été attirés par l’extrémisme islamiste qui présente une perspective intolérante, anti-démocratique et virulemment antioccidentale et qui prône la violence contre les non-musulmans comme un devoir religieux et un moyen d’accéder au paradis.

Plusieurs extrémistes canadiens ont voyagé à l’étranger dans des pays tels le Pakistan et la Somalie avec l’intention de s’engager dans ce qu’ils appellent le jihad alors que d’autres ont planifié des attaques qui devaient causer de nombreuses victimes au Canada mais qui ont échoué.

Votre style d'écriture et les expressions utilisées m'ont bien fait rigoler. Je n'ai pas lu "l'Anglais" de Denise Bombardier et je n'ai pas d'argent à gaspiller pour me procurer ce genre de littérature, surtout pondu par cette poule de Pâques en chocolat fondu (à la Nestlé). Je me souviens d'avoir passé des commentaires suite à sa lettre à John James Charest sur Vigile, le 18 septembre 2010 intitulé: "Lettre ouverte à/de Mme. Bombardier". En référence à notre Barberis national, vous mentionnez son amour inconditionnel à Denise Bombardier qui a enfin trouvé son nid douillet dans le très intellectuel et huppé Journal de Montréal avec les Martineau et ceux de son acabit qui confondent le Dalaï Lama et Jojo Savard. À vrai dire, ce monsieur Barberis, s'il n'existait pas, il faudrait l'inventer. Il nous a tellement fait rigoler! Comme je le mentionnais dans un autre article, ce monsieur est tellement entiché de ce genre de bonne femme qu'il voit Mme. Marois dans sa soupe nageant parmi les nouilles. C'est dommage car j'ai déjà lu d'excellents textes signé de cet auteur mais celui-ci préfère, à l'évidence, souiller son doctorat en littérature (de moins à ce qu'il dit) à écrire des horreurs à ceux qui ne sont pas de son avis. C'est sa liberté n'est-ce pas?

Changement de sujet (ouf!). Je suis allé récemment à la librairie Carcajou à Rosemère pour acheter le bouquin de Frédéric Bastien intitulé: "la Bataille de Londres". Ils venaient à peine de le recevoir que tout était vendu. Il est actuellement en réimpression. Ce semble être un travail titanesque de recherches et bravo à Boréal de l'avoir publié. Un succès de librairie assuré de par la densité de son contenu. C'est ça, un Québécois qui se tient debout. Il n'est pas le seul mais celui-là fait trembler le Québec et la cour suprême. Pour que Lucien Bouchard sorte de son antre de vendu aux gaz de schiste, il fallait que ce soit consistant. Triple bravo.

Ivan Parent

http://www.leparisien.fr/economie/emploi-l-assemblee-a-vote-la-mesure-phare-et-contestee-sur-la-flexibilite-07-04-2013-2704481.php#.UWE5LH38WTs.facebook

Les députés ont voté dans la nuit de samedi à dimanche l'une des mesures phare du projet de loi sur l'emploi celle qui encadre les accords de maintien dans l'emploi «en cas de graves difficultés conjoncturelles», vivement dénoncée par les députés communistes qui y voient l'application de la même politique que le gouvernement précédent.

En clair, cette pièce maîtresse de la flexibilité que réclamait le patronat prévoit qu'en cas de « graves difficultés conjoncturelles », les entreprises pourront imposer à tous les salariés une baisse momentanée des salaires (dans la limite du montant horaire du smic) et une modulation de la durée du travail (baisse ou hausse) pendant une durée de deux ans au maximum. En cas de refus, les salariés seront licenciés pour motif économique. En contrepartie, l’entreprise devra s’engager à maintenir tous les emplois le temps de l’accord.

Le Vice-Président (M. Cousineau): Merci, M. le député de Mégantic. Alors, je cède la parole maintenant au député de Sainte-Marie-Saint-Jacques. Il vous reste 9 min 54 s.
M. Breton: Merci. Merci, M. le Président. J'ai écouté avec attention ce que le député libéral de Mégantic a dit au sujet du désastre politique, technique et financier que représente la fermeture de la centrale nucléaire Gentilly-2. Il a parlé beaucoup d'une stratégie énergétique qui devait être vue à long terme. Je dois vous dire, je suis d'accord avec lui que ça prend une stratégie énergétique à long terme et je suis d'accord avec lui que c'est un désastre politique, technologique et financier. Mais ce qu'il omet de dire, c'est que c'est un désastre bien libéral.
Commençons d'abord par le désastre politique. On a appris récemment qu'Énergie atomique Canada a su, le 14 mai 2012, qu'on n'allait pas de l'avant avec la réfection de la centrale nucléaire de Gentilly-2. Donc, ce qu'on a compris, c'est qu'il y a une campagne électorale qui a été faite en omettant de dire aux gens de la région que le gouvernement précédent avait pris la décision de fermer cette centrale-là, donc de nous mettre ça sur le dos. Vraiment, c'est assez incroyable.
Désastre financier. Effectivement, c'est un coup dur pour la région. Un coup dur pour la région, pourquoi? Parce que le nucléaire, ça s'est avéré que c'était une filière qui était excessivement onéreuse. On va juste parler de Gentilly-1. Gentilly-1, qui a été autorisée sous le gouvernement Lesage en 1966, a été ouverte pendant 182 jours. Et là on se rend compte que ça va pouvoir prendre jusqu'à 120 ans pour s'occuper de son déclassement. Faites un calcul rapide: 182 jours d'opération, 120 ans avant d'être capable de la déclasser. Ça, c'est payant.
Parlons de Gentilly-2 maintenant. La centrale nucléaire de Gentilly-2 a été autorisée sous le gouvernement de Robert Bourassa en 1973. L'entente, au départ, était très simple: on parlait d'un investissement du gouvernement canadien, qui avait incité le gouvernement du Québec à aller de l'avant avec cette centrale-là, un investissement de 175 millions du gouvernement fédéral et de 175 millions du gouvernement du Québec. Qu'est-il arrivé dans les faits? Dans les faits, ce qui est arrivé, c'est que, lorsque le gouvernement de René Lévesque est arrivé au pouvoir, on n'était plus à 350 millions au total, on était à 1,4 milliard pour la construction...
M. Breton: ...du gouvernement du Québec. Qu'est-il arrivé dans les faits? Dans les faits, ce qui est arrivé, c'est que, lorsque le gouvernement de René Lévesque est arrivé au pouvoir, on n'était plus à 350 millions total, on était à 1,4 milliard pour la construction, en 1977. Calculez combien ça donne aujourd'hui. Et combien est-ce que le gouvernement fédéral investissait sur la... ce n'était plus la moitié de 350 millions ou la moitié de 1,4 milliard, c'était toujours 175 millions de dollars pour le gouvernement fédéral, pendant que, nous, on payait la totale. Vous voulez parler désastre financier? Ça, c'en est un beau.
Pour ceux qui connaissent le Federal Energy Regulatory Commission, la FERC, ils ont déterminé, de façon très claire, que l'énergie la plus chère de tous les types d'énergie était l'énergie nucléaire, et donc la moins compétitive et la moins flexible. Aujourd'hui, on est à l'heure des «smart grids». Les «smart grids», ça veut dire l'énergie qui va être produite et consommée de façon intelligente. Le nucléaire est exactement le contraire de ça.
Maintenant, parlons de stratégie énergétique. La stratégie énergétique, lorsque le gouvernement libéral est arrivé au pouvoir, on commence en 2003, arrive fin 2003, les audiences du BAPE sur la construction d'une centrale qui est située où? À Bécancour, juste à côté de Gentilly-2. Qu'est-ce qu'on apprend? On apprend que le gouvernement va autoriser... Je peux vous dire exactement la date: le 5 juillet 2004, à 14 heures, Mme Monique Jérôme-Forget était allée annoncer la construction de la centrale au gaz de Bécancour, qui appartenait à TransCanada Énergie, une compagnie albertaine. Donc, qu'est-ce qu'on fait? Ça veut dire qu'on cède au privé une partie du contrôle de notre énergie. Cette compagnie-là dit, en 2004, que l'énergie était pour nous coûter - pour nous coûter - 0,065 $ du kilowattheure. Or, quand la centrale a ouvert ses portes en septembre 2006, le prix qu'ils nous chargeaient était passé à 0,105 $ du kilowattheure; c'est une augmentation de 75 %. Vous parlez de désastre financier?
Mais ce n'est pas tout. La centrale a été ouverte 15 mois. Après 15 mois, qu'est-ce qu'on a découvert? Qu'on était en surplus électrique, et là on s'est retrouvés avec un beau désastre financier. Le gouvernement du Québec, Hydro-Québec a dit: On doit fermer la centrale de Bécancour, après 15 mois. Depuis ce temps-là, un autre beau désastre financier, ça nous coûte entre 150 et 200 millions de dollars par année pour la garder fermée. On paie ça à des Albertains. Si on respecte le contrat de 20 ans que le gouvernement précédent a signé avec les Albertains, ça va nous coûter aussi cher pour ne pas qu'il produisent d'électricité que la construction des deux hôpitaux universitaires. Vous voulez parler de désastre financier? Ça, c'en est un beau.
Continuons. La centrale TAG maintenant, turbines à gaz, construite, en 1993, au coût de 288 millions de dollars, centrale d'appoint qui a comme mandat de fonctionner, en périodes de pointe, de 30 à 40 heures par année. Il y a des gens de la centrale TAG, d'Hydro-Québec, qui sont allés voir la haute direction et qui ont dit: Pourquoi, plutôt que de construire la centrale de Bécancour, qui est une centrale privée, ne pas transformer la centrale TAG, qui nous appartient déjà et qui ne fonctionne que de 30 à 40 heures par année? Savez-vous qu'est-ce qu'ils se sont fait dire? On vous interdit de parler publiquement de la possibilité - au BAPE - de transformer la centrale TAG plutôt que de construire la centrale privée de Bécancour. Donc, on aurait pu transformer la centrale TAG sous le gouvernement précédent plutôt que de construire la centrale privée de Bécancour, et là on a deux centrales une à côté de l'autre qui sont fermées, et ça va nous coûter 3 milliards.
Parlons des gaz de schiste, maintenant. Vous avez parlé des gaz de schiste, tout à l'heure? Vous voulez parler de désastre économique? Combien est-ce qu'on a obtenu pour les droits d'exploration sur les gaz de schiste pendant la même période que la Colombie-Britannique? On a obtenu 3,6 millions. Pendant la même période, la Colombie-Britannique a obtenu 3,5 milliards. Vous voulez parler de désastre économique?
Je n'ai pas fini. C'est ça le pire, je n'ai même pas fini. Vous voulez parler d'un autre désastre économique? La compagnie Siemens... Vous voulez parler de stratégie énergétique? Siemens est allée voir le président d'Hydro-Québec et le premier ministre du Québec pour lui proposer la chose suivante: on vous propose d'installer 4 000 mégawatts d'éoliennes là où il y a les grands barrages, de créer 2 500 emplois à temps plein, permanents. Pas 800, pas 300, 2 500; pas le temps de la construction, tout le temps. Et de construire, en collaboration avec Hydro-Québec, un centre d'expertise, de recherche et développement dans l'éolien, avec l'IREC. Réponse de votre gouvernement: Non. Ça, c'est 2 500 emplois perdus et au moins 4 milliards de dollars perdus.
Ça fait que, là, je regarde...
M. Breton: ...recherche et de développement dans l'éolien avec l'IREQ. Réponse de votre gouvernement: Non. Ça, c'est 2 500 emplois perdus et au moins 4 milliards de dollars perdus.
Ça fait que, là, je regarde. On parle de Siemens, 4 milliards, on parle des pertes en droits d'exploration. Pendant que nous, on a obtenu 3,6 millions en 2008, la Colombie-Britannique a obtenu 3,4 milliards. Ça, c'est un autre 3 milliards. Ça fait que, si on regarde la stratégie énergétique du gouvernement précédent, si on regarde la façon dont vous avez traité le dossier de Gentilly-2, je m'excuse, c'est un scandale, il n'y a pas d'autre mot pour le dire. Vous avez caché aux gens le fait que vous aviez fermé, que vous aviez fermé, que vous aviez annoncé à Énergie atomique du Canada que vous fermiez la centrale nucléaire, mais vous avez fait campagne en le cachant aux gens. Je trouve ça abominable. Je m'excuse, vous devriez avoir honte. C'est aussi simple que ça.
Je travaille sur le dossier de l'énergie depuis des années, et, je m'excuse, M. le député de Mégantic, ce que vous faites et ce que vous avez fait dans le dossier de l'énergie...
Le Vice-Président (M. Cousineau): M. le député, vous vous adressez à la présidence, s'il vous plaît.
M. Breton: ...M. le Président, je considère que ce que le gouvernement libéral a fait sous l'ancienne gestion du gouvernement libéral au niveau de l'énergie, c'est scandaleux. Il n'y a pas d'autre mot pour le dire.
Je vais finir là-dessus. L'avenir de la stratégie énergétique du Québec et l'avenir de l'énergie au Québec doit s'inspirer de ce que René Lévesque et Jean Lesage ont fait avec le Maîtres chez nous , c'est aussi simple que ça. Il faut qu'on reprenne le contrôle de notre énergie et de nos ressources. Il faut qu'on arrête de céder pour des pinottes à des intérêts particuliers ce qui est à nous. C'est à nous et ça doit le rester, parce que, si on perd le contrôle de notre énergie, si on perd le contrôle de nos ressources, on perd le contrôle de notre avenir économique puis écologique. C'est tout. Merci, M. le Président.

Cela voudrait dire aussi, que nous nous faisons des guerres tribales nous aussi, comme les musulmans dans les pays du Moyen-Orient.

Cela voudrait dire aussi, que nous enseignerions la haine des autres cultures et autres races a nos enfants.

Cela voudrait dire aussi, que nous marierions nos jeunes filles en bas age.

Cela veut dire aussi, que nous dirions a nos descendants de ne pas épouser ou entrer en relation avec d'autres cultures différentes de la notre.

Il est assez paradoxal aussi de d'essayer de faire insérer des gens mono culturel dans une société qui prone le multiculturalisme a tour de bras.

Comme le disait M. Winston Churchill: ''C'est comme essayer de mélanger de l'huile et du vinaigre''
Arretez de l'agiter et l'huile se séparera du vinaigre.

Nous avons des décideurs UTOPISTES et nous sommes de grands UTOPISTES comme citoyens occidentaux, car tous les occidentaux son concernés par cette attitude.

Je vous envoi un lien: Le principe de la fraternité en islam.
Un musulman est un frere d'un autre musulman, peu importe ou il habite, Arabie-Saoudite, Jordanie, Palestine, Canada, Iran, USA' etc.. Par contre, un musulman ne sera jamais un confrere d'un non musulman peu importe ou il habite, meme dans son propre pays. Comme par exemple, un Égyptien ou un turc non musulman, sont considérés comme des intrus et non des Égyptiens meme si l'Égypte est chrétienne copte depuis des siecles ou qu'un Turc qui a des ancetres depuis des siecles en Turquie sont aussi des intrus et doivent quitter leurs pays ou se convertir a l'islam s'ils veulent etre considérés comme des Égyptiens ou de Turcs.

http://europenews.dk/en/node/49441

En 1995, j'ai fait la campagne référendaire dans mon comté aux côtés d'un député bloquiste. Dire que des gens comme Pierre Paquette comme Louis Plamondon, et des tas d'autres, ne sont pas indépendantistes relève de l'irresponsabilité.

S'il y avait un référendum d'ici 2015, à titre d'exemple, j'aurais un député"dépandantiste" NPD dans les jambes. Lequel a voté contre mon Assemblée nationale sur le projet hydro-électrique de Newfoundland, notamment!

Vous faites la preuve, dans votre argumentation, de l'incohérence de beaucoup de soldats de QS: ils soufflent le chaud et le froid. Ils ont, parfois, un discours indépendantiste..pis, parfois, une action "dépendantiste".

Au sujet de l'indépendance du Québec, "les bottines ne suivent pas les babines". C 'est quoi votre priorité chez QS: le dépendantisme avec le NPD ou l'indépendance du Québec?

Vous ne pouvez pas répondre à cette question parce que vous soufflez le chaud et le froid!

C'est mon dernier mot! En tout respect!

Chose sûre, dans son exposé, il est convaincu et solidement appuyé. Il connaît ce dont il parle.

ne vous inquiétez pas, François Legault ne sera jamais Premier Ministre du Québec car, si cela se produisait, il serait pire que Jean Charest. Et, comme les Québécois ont rejeté ce dernier, ce n'est sûrement pas pour le remplacer par un pire que lui. En effet, pour se faire accepter et se maintenir au pouvoir, il ne manquerait pas de servir les anglos et les allos au détriment des Québécois comme l'a fait Jean Charest mais il devrait le faire avec plus d'amplitude pour démontrer qu'il serait bien leur serviteur.
Et les Québécois devraient sûrement voir son jupon dépasser...

Ok, l'ancien chef était français aussi. Sauf qu'il vivait au Québec depuis 30 ans. C'est quoi l'idée d'aller chercher un chef en France alors que le Québec produit maintenant de grands chefs?

http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/04/10/004-peupion-chef-chateau-frontenac.shtml

Voir comment la progression des musulmans dans une société modifie les codes et les lois d'une société:

http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=30675

Pourquoi l'islam n'est pas une religion:
http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/100100/sec_id/100100

Un bon site, pour renseigner les non musulmans et les musulmans qui ignorent les dogmes islamiques, et qui aimeraient en savoir davantage:
http://www.thereligionofpeace.com/

Gilles Verrier