Je crois que ce n'est pas commettre une injustice envers les adeptes de cultes minoritaires que de réserver une place particulière à la tradition religieuse qui est la nôtre. Je n'ai pas envie de justifier à chaque année auprès des intégristes laïcs qu'un sapin de Noël peut être installé et, horreur, une crèche sous l'arbre. Je pense que le crucifix au parlement vaut encore mieux que le signe du dollar. Car, par quoi d'autres de vraiment significatif pourrions-nous aujourd'hui le remplacer ? Nous avons suffisamment accepté notre déculturation (via Hollywood, Wall Street et Mac Do, etc.) pour tenir un peu à ce qui reste chez nous de différent.

Gilles Verrier

Comme vous l'écrivez la CPI est membre d'un cercle vicieux (CIA, OTAN, Carlyle, etc...), c'est en quelque sorte le bras armé de la puissance coloniale financière qui gère une partie de notre pauvre planète !
En ce qui concerne la France on nous dit périodiquement au lendemain d'élections Présidentielles, que la Françafrique c'est terminé, mais pourtant rien ne change et le cas du Président Gbagbo est là pour le prouver !
Car emprisonner un Président démocratiquement élu pour donner sa place à un membre de l'organisation citée précédemment est la preuve indiscutable de ce que la CIA, l'OTAN et la France sont capables de faire lorsque ces organismes ou pays sont dirigés par des escrocs !
La France aujourd'hui est un pays condamné et on lui impose depuis 42 ans des Présidents fantoches escrocs ou stupides qui obéissent aux règles sataniques de l'organisation mondiale (CIA, OTAN et consorts) !
Je nomme la France car c'est elle (du fait de Sarkozy) qui a fait ce sale boulot de livrer Gbagbo aux ennemis des Ivoiriens (c'est comme si les Anglais avaient livré De Gaulle aux Allemands) !
Maintenant les soi-disant juges et procureurs de la CPI vont faire traîner car ils savent tous que c'est Ouattara et Sarkozy qui devraient être jugés actuellement par leur cour !

J'm'occupe de ma vie privée, Rhéal. J'ai tu besoin de te demander la permission ????

Me semble qu'après 15 ans de militantisme, j'ai le droit de prendre ça plus mollo.

En fait, j'attends que tu règles tous les problèmes. Comme ça, j'vais pouvoir prendre de plus longues vacances.

Enfin, tant qu'à dire n'importe quoi, j'aime ça d'même. Lâche pas !

Outre mes incompétences que je reconnais, je vous mets en garde contre trop d'attente de mes propos. Ils ne doivent pas être reçus comme magistraux. Ils doivent être compris comme un processus de réflexion à la recherche de la vérité.

En parlant de l'achat chez nous du fromage de chèvre et des vêtements kanak, vous avez compris une partie de ma réflexion. Lors de mon étude sur quelques années des conséquences économiques de la fermeture de la centrale nucléaire Gentilly-2, je me suis interrogé sur les effets du pouvoir d'achat des 750 (env.) employés qui se partageaient en 2009 une masse salariale de 90 M$, ce qui représente un salaire moyen annuel de 120 000$.

Concernant l'achat annuel de fromage de chèvre et de manteaux Kanuk, pouvez-vous me dire si celui qui gagne 120 K$ par année à comparer avec celui qui gagne 60 K$ achète deux fois plus de fromage de chèvre et deux fois plus de manteaux Kanuk ? La réponse est probablement non. Alors, qu'achète de plus celui qui gagne 120 K$ par rapport à celui qui gagne deux fois moins ? Il serait intéressant de faire inventaire chez ces 2 consommateurs types et comparer lequel pouvoir d'achat est le plus profitable pour l'économie du Québec. Qu'en pensez-vous ?

Pour les fins de la démonstration, appelons GROS celui qui gagne 120 K$ par année. Le GROS achète une 2e voiture importée, il possède un 3e téléviseur importé, fait un voyage dans le sud, rempli sa garde-robe en quantité de vêtements de mauvaise qualité, sans parler des déchets qu'il met à la rue.

Le mineur qui gagne 100 K$ par année, le dirigeant d'entreprise qui gagne au-delà de 500 K$ par année, le comptable spécialisé en évitement fiscal qui perçoit des honoraires de 500$ par heure, tout cet argent peut-il et doit-il régner sous le seul prétexte de créer des emplois sans égard pour ceux qui ne gagnent même pas 60 K$ et sans égard pour le respect de l'environnement ?

Je ne peux accepter en silence les méfaits de grande envergure qui sont les fruits du capitalisme sauvage. Pour moi, le capitalisme sauvage existera tant qu'il existera sur terre un seul paradis fiscal et tant que l'économie parallèle représentera plus de financement que dans l'économie blanche.

Je vous invite à lire un numéro spécial intitulé "Exit fiscal les clés du paradis" dans Les dossiers du canard enchaîné, avril 2013. On peut lire dans l'édito, je cite: "Quand les très riches s'en vont payer moins d'impôts dans d'autres contrées (j'ajoute: aussi achats de produits importés et voyages ) , c'est évidemment aux moins riches, à ceux qui restent, qu'il revient de régler le manque à gagner. »

Je soulève la question: les gros salariés qui bombent le torse (dans le nucléaire, dans les mines, chez les firmes de comptables spécialisés en relocalisation d'entreprises et en évitement fiscaux, etc ) sont-ils artisans autant qu'on le pense d'une économie prospère pour toutes et tous dans le pays du Québec ?

Il faut être naïf pour penser que ces types-là vont en regagner avec l'âge? Ces gens veulent la belle vie pour eux et le tiers-monde pour tous les autres.

Voilà pourquoi depuis les trente dernières années, le Québec se transforme de plus en plus en pays du tiers-monde (pendant qu'une petite clique prospère insolemment).

C’est difficile pour l’être humain de vouloir le bonheur et la prospérité d’autrui.

Le célèbre humaniste anglais du 16e siècle Thomas More dans son ouvrage classique "L’Utopie" disait ceci à propos de la nature humaine :

"Si une seule bête fauve n’avait opposé sa résistance, la reine, la mère de tous les maux, la Superbe. La prospérité à ses yeux ne se mesure pas d’après le bonheur de chacun, mais d’après le malheur des autres. Elle refuserait même de devenir dieu si elle ne pouvait garder autour d’elle des misérables à insulter, à traiter en esclaves, dont la détresse serve de repoussoir à son éclatante félicité, qu’elle puisse torturer, irriter dans leur dénuement par l’étalage de ses richesses. Ce serpent d’enfer s’enroule autour du coeur des hommes pour les détourner de la voie droite ; il s’attache à eux et les tire en arrière comme le rémora fait aux navires. Il est trop profondément enfoncé en la nature humaine pour qu’on puisse aisément l’en arracher."

Thomas More semble en effet conclure que l’être humain est irréformable étant donné sa conception malsaine de la "prospérité".

Il nous faudrait des Michel Chartrand aux postes de décision. Monsieur Chartrand voulait le bien de tous sans exception. Il préconisait l'instauration d'un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous sans exception puissent accéder à une vie décente et heureuse.