Un peu partout sur le globe, et à divers degrés selon les régions et les individus, on cultive une certaine fascination à l'égard de la langue anglaise. On devine aisément que la puissance économique et politique historique des États-Unis D'Amérique n'est pas étrangère à ce pouvoir d'attraction. À l'heure d'internet et de la mondialisation, ce phénomène soulève plus que jamais des questions fort intéressantes, sur lesquelles, d'ailleurs, l'essoufflement apparent de l'empire américain et la montée d'autres puissances comme la Chine, par exemple, apportent sans doute un nouvel éclairage : Quelle est la valeur de la diversité linguistique ? Doit-on protéger les autres langues ? La planète va-t-elle, ou doit-elle, devenir anglaise ?

Il faut dire, cependant, que lorsqu'on voyage le moindrement en dehors des infrastructures et circuits touristiques très fréquentés, on constate qu'on est encore bien loin d'un tel scénario. Mais, cela n'empêche pas des individus, où qu'ils soient, de vouloir s'approprier des petits bouts de cette langue, même s'ils ne la parlent pas parce que le besoin réel de le faire n'est pas présent.

Pensons seulement aux Français, dont les Québécois s'amusent souvent de l'habitude qu'ils ont d'adopter des mots d'anglais à tour-de-bras, y compris quand il existe pourtant un équivalent français tout-à-fait simple et efficace. Sauf que, dans ce cas, la mécanique de la langue n'est absolument pas touchée, et la prononciation reste strictement française -- ce qui nous fait bien rigoler, ici --. En fait, cet échange de mots entre le français et l'anglais a cours depuis fort longtemps, dans les deux sens, et n'a pas, jusqu'à maintenant, signifié la disparition d'une langue au profit de l'autre, du moins, en France et en Angleterre. Il s'agit plutôt d'une sorte d'osmose, d'enrichissement mutuel.

***

Au Québec, par contre, ce phénomène prend une autre tournure. Il est en quelque sorte décuplé, et perverti, lorsqu'il traverse le prisme du statut politique broche-à-foin débilitant qui est le nôtre.

C'est en vertu de cela que des chefs politiques comme Pauline Marois et Gérard Deltel souhaitent le " bilinguisme " des étudiants Québécois, et donc éventuellement de tous les Québécois, comme le font aussi avec insistance certains acteurs médiatiques bien en vue, convaincus qu'ils semblent d'être de je ne sais quel réalisme moderne.

Cet empressement à se précipiter, ventre-à-terre, dans l'apprentissage exhaustif forcé, à grande échelle, de la langue qui est justement celle au profit de laquelle nous disparaissons depuis des générations, ressemble étrangement à une sorte de pulsion auto-destructrice. On croit y voir le réflexe d'une nation qu'on a tellement conditionnée à s'assimiler qu'elle est aujourd'hui en voie de finir le travail elle-même, sans même qu'on l'y incite explicitement.

Cela n'a strictement rien à voir avec les vertus, que je reconnais volontiers, du plurilinguisme individuel.

Au Québec, on voit souvent sa propre langue nationale, si on ne parle qu'elle, comme une relique, un vestige embarrassant qui se vit comme un empêchement d'accéder à la plénitude individuelle, au bonheur et à la prospérité, à l'ouverture sur le monde et la galaxie entière. Je n'invente rien, des sondages de maisons reconnues ont montré des choses stupéfiantes à cet égard.

Mais voilà, on doit remarquer que ce comportement est rigoureusement logique, s'il s'inscrit dans une démarche d'acceptation de notre réalité canadian : Le Québec français n'est même pas une province, c'est un groupe linguistique parmi d'autres dans cette province, national certes, mais dont le pouvoir d'intégration est sans cesse compromis par sa défaite systémique quotidienne devant celui de la marque Canadian. Ottawa le dit ( dans la motion du parlement sur la nation Québécoise ) : " The Québécois form a nation... ". Cette formule particulière, avec le mot français dans le texte anglais, confirme notre confinement au rang de tribu linguistique. Dès lors, cette langue est effectivement une disparité qui devra, à terme, être aplanie si l'on veut participer pleinement au cheminement majoritaire, afin qu'un peu de la gloire des puissants rejaillisse sur les ex-parlant-français.

Bref, nos complexes ne viennent pas de nulle part, et à cause d'eux l'anglophilie qu'on connaît ailleurs revêt ici un caractère plus périlleux.

Pourtant, nous ne parlons pas le lituanien, le norvégien, ou je ne sais quel dialecte impossible du fond de la jungle. Nous parlons une grande langue internationale -- une des deux seules, avec l'anglais, à être parlées sur cinq continents -- transie de culture et de prestige, dont la planète entière regorge de bibliothèques remplies d'ouvrages intemporels lui faisant honneur à chaque mot.

Nous avons la chance inouïe de posséder cet outil inestimable, qui pourrait faire de nous un carrefour, un symbole mondial de la diversité, à titre de pays francophone d'Amérique prospère et créatif, bourré de ressources, avec tout ce que cela implique de retombées et d'opportunités potentielles.

Mais non. Il faut plutôt s'angliciser à vitesse grand V, parce que certains pensent que s'ils avaient parlé la Langue Supérieure, ils auraient eu de meilleures carrières ou, qui sait, trouvé l'amour, ou une quelconque connexion avec l'universel, que dis-je, avec le cosmos.

Pensez-y : Nous sommes à quatre-vingts pour cent francophones. Or, on ne cesse d'entendre qu'au Québec, il faut être bilingue -- pourvu que cela inclue l'anglais, évidemment -- pour avoir un bon emploi. Mais comment cela est-il possible ? Le Québec entier travaille-t-il dans le commerce international ? Sommes-nous des millions de diplomates, ou de chercheurs universitaires ? La Patate Du Coin expédie-t-elle de la poutine en Australie ?

Soyons sérieux.

Cet impératif international dont se gargarisent les anglomanes à tout crin, bien qu'il existe sans doute, ne se vérifie pas dans des proportions qui justifient l'ampleur de leur rêve bilingue.

Une explication plausible, ici, est que les francophones exigent entre eux, les uns des autres, qu'ils parlent anglais. Nous nous serions affranchis des patrons anglais d'autrefois, pour mieux reprendre nous-mêmes, aujourd'hui, notre propre assimilation.

Le rêve d'indépendance des années soixante s'étant incarné dans un processus au cours duquel nous avons bel et bien bâti un pays, à coups de nationalisme et de loi 101, cette démarche s'est essoufflée quelque part entre 1995 et maintenant, et nous n'avons pas donné à ce pays son indépendance, si bien qu'il semble que nous soyons maintenant en mode marche-arrière, ou dans une sorte de réajustement à des paramètres provinciaux.

Quoi qu'il en soit, qu'une proportion significative de Québécois doive maîtriser l'anglais davantage que de façon rudimentaire ou pas du tout, cela va de soi. Que la mondialisation accentue cet état de fait, d'accord. Que nos écoles enseignent convenablement les fondements de cette langue, pour qu'elle puisse s'apprendre rapidement dans la pratique si le besoin s'en fait sentir plus tard, soit. Mais, vouloir faire de tous les Québécois des " parfaits-bilingues " dans une province canadienne en constante marginalisation dont le français n'est déjà pas trop bien foutu, pour le seul bénéfice de la minorité d'entre eux pour lesquels cela sera vraiment nécessaire un jour et qui peuvent fort bien l'apprendre autrement, aussi bien sinon mieux que sur des bancs d'école, est un projet draconien, exorbitant, dont je ne suis pas certain que les promoteurs mesurent correctement les tenants et aboutissants.

D'abord, imaginons un instant qu'un observateur neutre vienne ici et qu'on lui demande quelle langue, du français ou de l'anglais, est la plus délabrée, créolisée, et engagée sur la pente de la disparition. La réponse va de soi -- et je ne veux pas blâmer individuellement mes compatriotes Québécois en disant cela -- c'est le français. Je pense que c'est un constat que nous pouvons tous faire, indépendamment de notre propre maîtrise de la langue, et sans s'auto-flageller inutilement. La situation n'est peut-être, je dis bien peut-être, pas irréversible, mais certainement préoccupante, pour peu que la survie de cette langue soit digne d'intérêt.

Dans cette perspective qu'on néglige systématiquement, la seule chance que nous avons d'être bilingues n'est-elle pas de veiller à rescaper un peu le français avant qu'il ne soit trop tard ?

En ce sens, que signifie être parfait bilingue ( comme si on s'approchait de la perfection en devenant bilingue... eh misère ! ) ? Parler français plus ou moins bien, et anglais tout-croche en plus ? Méchant progrès. Français pas trop mal et anglais non plus ? On dit souvent qu'il faut bien posséder sa langue première pour bien apprendre une langue seconde. Quoi qu'il en soit, je présume qu'ici, parfait signifie qu'on parle une langue autant que l'autre, que ce soit bien ou moins bien. Ce n'est pas un petit programme.

Mais dans ce cas, à côté des États-Unis et, tant que le Québec demeure une province qui ne s'appartient pas, à même l'éteignoir canadian dont on fait semblant d'oublier qu'il a comme caractéristique historique essentielle d'avoir toujours fait disparaître le français à vue d'oeil, en combien de temps le Québécois parfait-bilingue deviendrait-il parfait-anglais ?

À quoi le français pourrait-il bien servir, même sur le territoire Québécois puisque toujours dans un régime canadian qui n'en a rien à cirer, si de toute façon les Québécois parlaient tous aussi bien l'anglais que le français ?

Telle est la question que soulèvent vraiment, à mon sens, les férus de parfait-bilinguisme intégral. Plus simplement, voulons-nous continuer d'être francophones ?

Personne n'est obligé de répondre oui à cette question. Mais au moins, soyons conscients de ce que nous faisons.

Devenons des anglo-canadians d'adoption arborant un certain folklore frenchie, ou bien persistons dans ce que nous sommes, ou mieux, persistons et donnons-nous enfin les moyens d'en tirer le meilleur parti, par l'indépendance. Une fois ce statut acquis et l'identité francophone du Québec bien campée et incarnée dans un état dont notre nation serait le seul maître, peut-être alors serait-il possible d'évaluer plus sereinement notre rapport à l'anglais, et de tenter des moyens plus audacieux que ceux que nous pouvons nous permettre dans notre position de faiblesse actuelle, d'améliorer son apprentissage si cela faisait consensus.

Quant au Québec-canadien-français-mais-parfait-bilingue, je n'en vois pas la faisabilité. La schizophrénie politique doit s'arrêter quelque part; vouloir être, à même un pays anglais, un pays français dans une province, tout en s'anglicisant mais en faisant respecter sa langue, franchement, ça commence à ressembler à un mauvais délire.

En définitive, voici un ennième dossier ou notre non-indépendance vient embrouiller les enjeux et boucher les horizons, et pas nécessairement du côté où l'on s'y attend...




Nic Payne

Montréal