Je suis bien d’accord avec l’idée que les indépendantistes devraient faire preuve de souplesse quant à leurs autres convictions politiques fondamentales jusqu’à ce que le Québec soit un pays. Je ne suis pas d’accord cependant avec la prétention que le Parti québécois, critiqué autant par la gauche que par la droite, représenterait ainsi un compromis raisonnable entre ces deux pôles. Les décisions prises par le gouvernement de Pauline Marois depuis la dernière élection montrent plutôt que ce gouvernement est dominé par l’idéologie néolibérale ce qui le situe carrément à droite.
Il s’inscrit en effet dans le club des gouvernements qui ont abandonné le rôle de l’État comme arbitre entre les différents groupes d’intérêt et la population et qui ont accepté de se laisser dicter les politiques sociales et économiques par les représentants du système capitaliste mondial. Les moyens dont dispose le système pour contraindre les États sont énormes mais les gouvernements qui le veulent vraiment peuvent se soustraire en partie à leur emprise. Il est d'abord essentiel d’éviter le surendettement, il ne faut pas céder facilement au chantage, mais des actions positives sont aussi réalisables, par exemple, la définition d’une politique industrielle qui crée des alternatives à la dépendance aux multinationales étrangères, particulièrement dans le domaine de l’exploitation des ressources naturelles.
Certes, étant minoritaire, le gouvernement fait face à des contraintes majeures, mais il n’a pas utilisé toute sa marge de manœuvre politique. Le gouvernement fait aussi face à des pressions et à des prises de positions hostiles à ses décisions, ce qui est normal lorsqu’on essaie d’arbitrer les intérêts de différents groupes. Par contre, si le gouvernement subit des pressions abusives qui l’empêchent d’agir selon le mandat obtenu démocratiquement il a le devoir de donner l’heure juste à la population. Cependant, l’impression qui se dégage de la gouvernance péquiste est que le parti au pouvoir s’accommode très bien du néolibéralisme.
Plutôt que de revenir sur un grand nombre de décisions déjà critiquées, je ne mentionnerai qu’un élément essentiel, soit l’entêtement à procéder maintenant à un remboursement de la dette. La valeur de notre dette, en proportion du PIB, n’est pas à un niveau critique et la nécessité d’un remboursement est une invention idéologique qui vise à réduire l’offre de services publics et à favoriser la mise en place de services privés générateurs de profits. On coupe déjà dans les services essentiels depuis plusieurs années pour rembourser la dette et le gouvernement péquiste propose de poursuivre dans cette voie.
Malgré le biais idéologique du gouvernement, ce ne sont pas ses décisions elles-mêmes qui rendent sa réélection très incertaine. La propagande néolibérale est efficace et la majorité des électeurs sont résignés à voir s'affaiblir les outils collectifs qu’ils se sont donnés. De plus,en ce qui concernent les services à la population, le gouvernement actuel est nettement moins mauvais que ne le serait un gouvernement libéral ou caquiste. Ce qui menace le PQ c’est plutôt que la population, choquée de ce qu’elle est en train de découvrir, s’attend vraiment à ce qu’on fasse de la politique autrement et pourrait bien chasser le PQ du pouvoir parce qu’il n’aura pas livré la marchandise à ce chapitre.
La plupart des gens ne réalisent peut-être pas que la première ministre poursuit la tradition, poussée à l’extrême par les libéraux, d’utiliser les dépenses publiques en infrastructures comme des dépenses électorales financées par la dette. Ces dépenses, qui ne fournissent qu’un soutien éphémère à l’économie, sont en concurrence directe avec les services publics et elles devraient être gérées aussi rigoureusement. Ce que les gens réalisent très bien c’est que les réalisations du gouvernement sont très en deçà des promesses qui avaient été faites il y a moins d’un an. Libéraux et caquistes, qui n’ont rien à redire sur le fond puisque les reculs vont généralement dans la direction qu’ils préconisent, ne se privent pas pour dénoncer haut et fort l’incompétence du gouvernement élu ou sa malhonnêteté pendant la campagne électorale.
Comment le PQ s’est t-il piégé dans cette position perdante? Il semble que ce soit la nécessité de recueillir une forte proportion du vote populaire qui a poussé le PQ à exagérer les résultats attendus ou à prendre des engagements qu’il ne souhaitait pas respecter. Mais si on sait que la majorité de l’électorat est juste là, un peu à gauche, pourquoi laisser la direction du parti aux tenants du néolibéralisme?
La solution logique qui vient à l’esprit est d’exclure du parti les idéologues de droite comme on l’a fait pour les idéologues de gauche, en alléguant que le PQ est un parti au centre qui se veut pragmatique. Cependant la tendance néolibérale ne constitue pas un groupe distinct au sein du parti et demander au PQ d’extirper cette idéologie c’est peut-être lui demander de s’arracher le cœur. Idéalement, une remise en question fondamentale du parti à cet égard aurait lieu avant la prochaine élection en réponse à des sondages peu reluisants.
Il est plus vraisemblable qu’elle survienne à la suite d’une éventuelle défaite électorale, dans le cadre de débats menant au choix d'un nouveau chef. Il faudrait au moins qu’il y ait sur les rangs un leader indépendantiste prêt à défendre le véritable rôle de l’État et à combattre les visées destructrices du capitalisme mondial. Il s’agit là d’un recentrage essentiel et non d'un virage à gauche qui pourrait attendre le nouveau pays. Le Parti québécois a toujours tenu à démontrer qu’il était en mesure de gouverner le Québec. Le gouvernement actuel démontre plutôt le contraire en prônant incessamment la résignation présentée comme du réalisme économique. L’idée de se doter d’un État indépendant mais totalement impuissant n’est pas très mobilisateur.
Pour un indépendantiste convaincu, se tourner vers Québec solidaire n’est pas une option. Les dirigeants du parti peuvent affirmer qu’ils sont indépendantistes seulement lorsque des élections provinciales approchent mais ce qui est incontestable c’est que QS n’est pas près à mettre de côté temporairement son radicalisme afin de faire de l’indépendance du Québec sa priorité. Quant à Option nationale, un déplacement significatif du vote indépendantiste vers ce parti ne ferait que déplacer le problème puisque la même incompatibilité des positions se retrouverait dans ce nouveau grand parti. Si le chef d’Option nationale est vraiment prêt à rejeter ouvertement la conception néolibérale de l’État, la meilleure opportunité de défendre ses convictions serait peut-être comme candidat lors d’une future course à la chefferie du Parti québécois.
Il se trouve entre Québec solidaire et les autres grandes formations politiques un immense espace inoccupé et c’est pourquoi la population, s’estimant mal représentée, s’est retrouvée massivement dans la rue au printemps dernier. Si les perspectives politiques demeurent aussi déprimantes la population pourrait malheureusement se retrouver à nouveau dans la rue d'ici quelques années. Je dis malheureusement parce que les solutions ne s’inventent pas dans la rue, d’autant plus que dans le cas présent la solution existe déjà. Il ne manque qu'un parti pour faire prévaloir la démocratie.