Messieurs Le Hir et L’Engagé,
Épargnez-vous les accusations mutuelles de recours à la pensée magique. La réalité n’est pas sans complexité et personne n’a absolument raison. Je pense que nous poursuivons le même but et je sens partout l’envie de ne rien négliger dans l’évaluation de la dynamique actuelle. Je voudrais intervenir pour attirer l’attention de M. Le Hir et des lecteurs sur un élément de la réalité qui est trop facilement passé sous silence. Je pense que depuis le référendum de 1995 le monde a changé et que les forces convergentes du mondialisme ont pris nettement le pas sur les puissances nationales. Ceci à tel point que l’OTAN ne permettrait pas, à mon avis, ni l’implosion du Canada ni non plus l’indépendance du Québec, à moins qu’il ne s’agisse d’une mascarade téléguidée dont je ne peux à ce moment en voir l’intérêt.
Il m’apparaît maintenant évident, et c’est un phénomène de notre époque, que les "dictatures", les "gouvernances" et les "États" sont triés sur le volet et sélectionnés pour y effectuer un changement de régime, une indépendance commandée (cas du Kosovo), ou fermer les yeux (cas de l’Arabie saoudite où aucun changement de régime n’est martelé par les médias, même si les femmes luttent encore pour le droit de conduire une automobile et que ce pays a envahi militairement son voisin), etc.
La récente visite (octobre 2008) de Nicolas Sarkozy au Québec a été l’occasion d’annoncer officiellement le changement de la politique traditionnelle de la France, qui n’est plus, selon moi, la seule politique de la France mais la position partagée par les forces atlantistes. La politique que de Gaulle établit jadis pour le Québec "de non ingérence et non indifférence" a été remplacée par une politique "d’ingérence et de mépris de la différence" qui cherche à s’étendre sur le monde entier. Pour le Québec, la politique exprimée par celui qui procède à marche forcé à la dénationalisation de la France et qui a réintégré l’OTAN est aussi celui qui a été applaudi par toute l’Assemblée nationale. Son message, exprimé par un euphémisme bien dosé en présence de Paul Desmarais, est celui de la préférence pour un Canada uni.
Le droit des peuples à l’autodétermination, invoqué si fréquemment il y a encore quelques décennies est désormais absent des médias. Il a été remplacé par une opportune idéologie de la "guerre humanitaire" et de la "guerre contre le terrorisme" qui promettent de vous livrer une guerre multi forme allant jusqu’à la guerre totale contre les États qui résistent à l’ordre mondialiste. Je passerai sur les exemples, vous sachant tout à fait en mesure de les choisir vous-mêmes puisqu’ils abondent dans l’actualité. C’est là que se trouve le changement de paradigme dont on nous parle. Il serait bon d’en prendre acte. Le facteur déterminant c’est l’État et les petits États sont plus ou moins assujettis ou en cours d’assujettissement à une oligarchie mondialiste sans frontière. Bref, l’indépendance régresse partout et ce n’est pas un bonne nouvelle.
Dans ce contexte, Pauline Marois a fait son choix et elle aurait, selon moi, bien compris le changement de paradigme annoncé par Sarkozy, si ce n’était pas déjà fait avant. Par conséquent, PQ pas PQ, la marge de manoeuvre est à peu près nulle et l’on peut même s’attendre à ce que le PQ se livre de plus en plus à une diabolisation de l’indépendantisme, comme le député de Saguenay vient de nous en donner le ton. C’est l’atmosphère qui semble régner dans les officines de ce parti.
Que faire ? La situation a été décrite par Bernard Frappier comme requérant un miracle. Je suis plutôt de son avis. En attendant le miracle, je pense que chacun serait bien avisé de dire pleinement son opinion politique sans égard à tout calcul partisan, sans concession à la rectitude politique. Dans nos circonstances, seule la vérité bien ressentie et exprimée librement, en dépit de tout, pourra peut-être nous faire aboutir à quelque chose.