M. Barberis-Gervais,
J’ai suivi avec beaucoup d’intérêt vos discussions avec Me Pierre Cloutier. Dans ce cas, le terme discussion ne s’applique pas vraiment, il faudrait plutôt parler de diatribe ou de joute oratoire. Vous n’êtes pas le seul à avoir ce genre de rapport avec lui: Mesdames Nicole Hébert, Pierrette St-Onge, Andrée Ferreti, Messieurs. René-Marcel Sauvé, Marcel Haché et moi-même avons dû subir le style particulier de Me Cloutier. Je crois intéressant de partager avec vous mes réflexions.
Vous reprochez à Me Cloutier ses prises de position et sa façon impolie de s’adresser à ceux qui ne partagent pas ses opinions. Je vais tenter de percer le personnage pour vous permettre de le mieux comprendre et de cesser de vous faire perdre votre temps à tenter de le convaincre de changer d’idée. Tout d’abord, il l’affirme lui-même, Me Cloutier compte 42 ans de pratique de droit derrière la cravate. Il croit que ça lui donne une couenne dure. Sa pratique du droit l’a tellement marqué que sa pensée est essentiellement juridique. Il nous propose des projets de loi sans égard au fait que nous ne sommes pas au pouvoir. Comme d’autres, le pouvoir, il ne connait pas ça. Et ceux qui le veulent sont des arrivistes. Il n’en a pas besoin du pouvoir, lui, puisqu’il est toujours au tribunal où il doit présenter un argument, faire une preuve, et aboutir avec une plaidoirie. Il n’a pas une population à convaincre, mais un juge prétendument impartial. Il n’a pas besoin d’alliance, un tribunal ne fonctionne pas ainsi. Son esprit juridique l’empêche à peu près totalement de faire une analyse politique. C’est pourquoi il ne comprend pas le constat que l’on fait qu’il est l’allié de ses adversaires, qu’il participe à une cinquième colonne.
Vous et la plupart des autres intervenants sur Vigile faites de l’analyse politique, il en est incapable, et vous me semblez parfois avoir de la difficulté à voir un argument juridique. Tous ceux sur Vigile qui font de l’analyse politique et qui tentent de répondre à ses arguments butent à cette difficulté. D’ailleurs, votre commentaire sur la peinture à numéros (ses textes numérotés) reflète bien cette incompréhension. Me Cloutier vous l’a écrit, il est habitué à présenter ainsi ses arguments à un tribunal, il est incapable de s’adapter à autre chose. Vous avez engagé avec lui, à votre insu, un authentique dialogue de sourds, vous parlez politique, il parle juridique. Alors, ce n'est pas un véritable dialogue, et c'est pourquoi vos échanges provoquent un malaise chez vos lecteurs.
De même, en ce qui concerne son style particulier, scatologique, impoli, irrespectueux, agressif, vous êtes à côté de la coche en visant son épouse même si vous le faites avec humour. Je vous relance sur l'humour. Socrate recommandait à ses disciples de se marier. Il leur expliquait que si ça allait bien, ils seraient heureux et sans histoire; et si ça allait mal, comme lui, ils deviendraient philosophes. Comme il est évident qu’il n’est pas philosophe, j’en conclus qu’il est heureux en ménage et que s’il est misogyne, sa femme n’a rien à y voir. Je crois plutôt que Me Cloutier est plein de ressentiment, et que c’est là qu’il faut chercher la source de cette dimension intrigante de sa personnalité. Après tout, il a de bonnes raisons d’être furieux contre la direction du PQ depuis le départ de Bernard Landry. Il avait fait approuver à ce parti un programme en 2005. De plus, il milite au sein du PQ depuis sa formation et il prétend le connaître comme le fond de sa poche. Nonobstant cette connaissance, ce qu’il nous décrit avec ce programme 2005 et ce qui a suivi, c’est quelqu’un qui s’est fait rouler en farine comme un débutant. Il croit probablement que Pauline Marois a joué un rôle en 2005 et que ses manigances ont poussé Bernard Landry à la démission. Il en a découlé chez lui un profond ressentiment, et c’est dans ce poison de l’âme qu’il faut chercher la source de son comportement.
René Girard dit que « Le ressentiment n’est que le violent contrecoup d’un désir contrecarré. Le mot lui-même évoque l’image d’un obstacle définitif contre quoi le « sentiment » initial qui s’est heurté une première fois, ne cesse de revenir à la charge, en une incessante frustration » . Me Cloutier n’a jamais digéré la mise au rancart du programme 2005, il ne cesse de vitupérer contre Mme Marois qu’il rend responsable de cet abandon et de la démission de son ami Landry, et il fait de la démission de Mme Marois et de la ré-adoption du sacro-saint programme 2005 des conditions sine qua non de son retour au bercail. Sa hargne, son vocabulaire désolant, son entêtement maladif, ses remarques obsessionnelles sur le PQ-Marois et le programme 2005, c’est dans son ressentiment qu’il faut en chercher la source. Il n’y a que lui qui peut remédier à cette situation. M. Barberis-Gervais, cessez de lui chercher querelle, il est déjà bien assez malheureux sans que vous y ajoutiez votre grain de sel.
J’espère que vous comprenez mieux le personnage maintenant. Il peut écrire une constitution transitoire, permanente, un Code civil, un Code du travail, il croit sincèrement que si ça tient le coup juridiquement, un législateur va l’adopter. C’est son côté juridique. Mais visiblement, il n’a pas la moindre idée du côté politique de l’affaire, et il ne comprendra pas que vous ou d’autres le rappeliez à l’ordre, pas plus qu’il ne peut imaginer la moindre alliance ou le moindre compromis, un juge lui donne tort ou raison, mais il n’a besoin ni d’alliance ni de compromis pour gagner un procès. Tous ceux qui le remettent en question subiront à leur tour son ressentiment. Vous perdez donc temps et énergie à tenter de le faire changer d’idée. Ce qui est dommage, c’est qu’il réussit avec son attitude à s’arranger pour que nous ne considérions aucune de ses idées, même si beaucoup méritent réflexion. C’est lui qui devient son pire ennemi. Mais ni vous ni moi n’y pouvons rien changer. Aussi, je vous suggère de ne pas vous faire trop d’illusions sur votre capacité à le convaincre de quoi que ce soit et à limiter vos échanges avec lui au strict minimum.
Ceci dit en tout respect pour la personne de Me Pierre Cloutier.
Louis Champagne, ing
Note : La citation est tirée de "La Voix méconnue du réel" de René Girard, p.129 de l'édition Le Livre de Poche