J’ai fait des études universitaires dans les années soixante, les frais de scolarité étaient beaucoup plus élevés que maintenant et j’ai complété ma maîtrise avec des dettes importantes. Je n’ai absolument pas envie de dire aux jeunes qu’ils devraient faire comme moi et payer le gros prix pour leurs études ou qu’il y avait quelque chose de bon dans ce système qui forçait la responsabilisation. J’ai encore des pages de notes de cours de mathématique où les lignes d’écriture illisibles ondulent et se chevauchent sans rapport avec les lignes du papier, et cela parce que j’avais travaillé toute la nuit avant le cours. Je préférais travailler pour ne pas accumuler trop de dettes mais le système faisait d’abord disparaître les bourses avant de réduire les prêts. Je travaillais aussi pour tenter de vivre une vie à peu près normale comme mes amis qui avaient choisi le marché du travail mais ça n’a pas marché, j’ai été perdant des deux côtés, vie sociale et vie académique.
Je suis contre tout ticket modérateur en santé mais des frais modiques appliqués aux études universitaires me paraissent acceptables, modiques au point où je crois que le dégel des frais de scolarité décrété il y a quelques années était injustifié. La hausse proposée par le gouvernement Charest nous ramène toutefois à une situation comparable à celle des années soixante et elle ouvre aussi la porte à de nouvelles augmentations.
L’argument principal justifiant la hausse pourra encore être utilisé dans le futur puisque nos frais de scolarité demeureront tout de même inférieurs à ceux du reste du Canada. Le premier ministre peut tenter de se justifier en disant qu’il ne fait qu’ajuster les frais de scolarité à l’inflation qui s’est produite depuis les années soixante et que le PQ propose lui aussi l’indexation des frais de scolarité. Il faut comprendre que l’inflation à partir du niveau actuel vise à maintenir une quasi-gratuité tandis que l’indexation à partir des années soixante recrée une situation où les frais de scolarité constitue pour plusieurs un obstacle à l’accès aux études universitaires.
La crise politique actuelle renforce pour les québécois progressistes le désir ainsi que l’espoir de se débarrasser du gouvernement Charest et plusieurs appellent à nouveau les partis indépendantistes à faire front commun pour battre les libéraux à la prochaine élection. Cependant, le dossier des frais de scolarité illustre bien la difficulté fondamentale à présenter aux électeurs une alternative crédible basée sur des programmes de partis incompatibles sur plusieurs questions importantes et la réticence à abandonner un comté au profit d’un parti qui défend des positions opposées aux siennes.
Le PQ propose un moratoire temporaire sur toute hausse des frais de scolarité tandis que QS et ON propose la gratuité scolaire à l’université. On peut-être d’accord avec une ou l’autre des positions mais l’important est qu’elles sont clairement inconciliables. Selon moi, la position du PQ est défendable en campagne électorale tandis que la promesse de la gratuité scolaire est suicidaire politiquement dans le contexte actuel.
La propagande néolibérale a fait son œuvre dans la population qui a déjà accepté sa thèse économique frauduleuse, soit que l’État ne peut plus payer les mêmes services publics et que chacun doit faire sa part individuellement. Seul le gouvernement national d’un Québec souverain, débarrassé des coûts exorbitants associés aux priorités des politiciens canadiens, pourra proposer, chiffres à l’appui, des services publics sensiblement améliorés et financés essentiellement par la taxation. L’avantage que les économistes de droite attribuent au principe de l’utilisateur payeur, relativement à la taxation, est qu’il limite la demande de services publics, dans la mesure où certains ne sont pas en mesure de payer. Dans le dossier de l’enseignement universitaire, ce qui est visé c’est que moins de jeunes québécois s’inscrivent à l’université.
Il y a certes de bonnes raisons d’hésiter à soutenir le Parti québécois. Cependant, la pression des militants pourrait forcer la direction à confirmer son récent virage vers la gauche, illustré par l’annulation promise de la taxe santé financée par la taxation des hauts revenus, et à adopter un discours plus agressivement indépendantiste. Si le parti décidait plutôt de miser sur tous les tableaux pour amasser des votes, l’Option nationale deviendra alors ma seule option.