Entendons-nous d’abord sur la définition du français dont il est question dans le problème qui nous préoccupe. Il s’agit du FRANÇAIS FORMEL, non de la langue poétique, littéraire ou chantée, encore moins des patois, dialectes ou expressions colorées.
Une langue formelle, c’est une langue d’ÉTAT, une langue sans laquelle un État n’existerait pas. Cette langue est simple, rigoureusement correcte, précise et exigeante quant au choix des termes, de la construction des phrases et des textes. À cette fin, son propos très nuancé doit être fondé sur des universaux, qui permettent une communication plus étendue.
Une population qui ne connaît ni les universaux et ne possède aucune langue formelle ne peut fonder d’État. Pourquoi : parce que le pouvoir est complètement dans ses communications. Il n’y a pas à en sortir. Plus la langue est perfectionnée, verbale et surtout écrite car les écrits restent, plus étendue et efficace sera la communication et plus solide sera l’État qui s’en sert.
Lorsqu’on ne se comprend pas, faute d’une langue qui ne permet aucune communication d’envergure, on ne va nulle part.
Les deux assises principales des communications qui font l’État comprennent le territoire pris en possession et systématiquement organisé dans des espaces OEKOUMÈNES et deuxièmement : une langue d’État.
Pour le comprendre, prenons le cas de trois États et de leur langue formelle.
La Chine, qui n’existerait pas sans son territoire et le Mandarin, langue d’État s’il en est une. Au cours de 6000 ans d’histoire, la Chine s’est relevée d’innombrables épreuves qui ont agrandi son champ de conscience et sa puissance d’expression et de communications, en Mandarin bien entendu autrement l’agir collectif ne peut avoir aucune envergure.
Israêl, qui n’existerait pas sans le territoire conquis par le mouvement sioniste et l’Hébreu, langue d’État qui remonte plusieurs millénaires en arrière. Ce petit peuple qui a rédigé la Torah, le Talmud et de nombreux livres savants et avancés depuis des millénaires fait peur au reste du monde par son savoir, lequel savoir serait inexistant sans l’Hébreu, langue fascinante que j’ai essayé d’apprendre chez les Rabbins dans les Synagogues. Quoi de plus simple pour nous que d’en faire autant avec le Français, qui a toutes les caractéristiques d’une langue formelle et savante?
L’Allemagne, qui n’existe comme grand État depuis 1871 seulement, après 2000 ans d’histoire, mais qui n’existerait toujours pas comme État sans le Hochdeutsch, le Haut Allemand, qui n’existe que depuis le 15e siècle. Peu portés vers la fondation de grands États, les Allemands sont des gens de patelins qui vivent depuis des millénaires dans plus de 100,000 hameaux, qu’ils appellent des « heim ».
En plein centre de l’Europe, ce peuple de hameaux est demeuré pendant des millénaires vulnérable aux attaques en provenance de l’extérieur, sans défense parce que le territoire, très oékoumène pourtant, est indéfendable sans un grand État et une redoutable armée. Il fallait aux Allemands une langue d’État et le Hochdeutsch s’y prêtait depuis longtemps mais trop de monde refusait de l’apprendre. Autrement, les Allemands ne parleraient que des dialectes et aucun dialecte ne permet une communication efficace à grande échelle.
Pourtant, très exigeant, le Hochdeutsch avait été introduit d’abord par Nicolas de Cues, moine et cardinal du Moyen Âge et perfectionné par d’autres, dont Martin Luther. Peu à peu, les universités, qui utilisaient le latin et le grec, et finalement les princes, ont fini par l’introduire et lorsque Frédéric de Prusse décida de fonder les bases d’un grand État allemand à partir de 1755, État qui fut parachevé sous Bismarck en 1871, le Haut allemand avait fait son chemin.Je me demande si les Nazis le connaissaient ?
Au cours d’un séjour prolongé en Allemagne, j’avais constaté que beaucoup de gens ordinaires ne connaissaient pas le Hochdeutsch, ce qui ne semble pas être le cas de l’État allemand d’Angela Merkel, que j’ai visité récemment, de Berlin à Kiel en Allemagne du nord, en passant par Hambourg.
Né sous Charlemagne vers l’an 800, le Français n’existe comme langue d’État que depuis l’ordonnance de Villers-Cotterêts, rendue par François 1er, entre le 10 et le 25 août 1539.
Depuis ce temps, il s’est amélioré continuellement comme langue d’État alors que le Français littéraire faisait aussi de remarquables progrès. Faute de quoi, la France ne serait pas devenue le pays avancé qu’elle est devenue, à mon avis plus avancé que l’Angleterre et l’Allemagne. Je ne comprends absolument pas l’engouement des Français pour l’Anglais, alors que le Français est chargé de potentiel inexploré.
Quant à l’Anglais, sa période formative comme langue d’État remonte sans doute à l’invasion normande de 1066, qui introduisit le Normand moyen et aussi le latin et le grec dans la langue de l’administration anglaise. L’anglais original était le Plattdeutsch, dialecte populaire originaire d’Allemagne du nord. Langue des Ligues Hanséatiques, il s’est répandu en Angleterre et a dominé le commerce dans toutes les mers du Nord de l’Europe.
Et maintenant passons à l’Armée canadienne que je connais bien pour y avoir fait carrière.
Depuis les cadets au Plateau dans le parc Lafontaine à Montréal et au cours des vingt années qui suivirent, tout l’entraînement se déroulait en anglais d’Angleterre. Tous les manuels d’instruction, ou presque, venaient de Londres et longtemps après la seconde Guerre mondiale, les instructeurs, officiers et sous-officiers, venaient d’Angleterre.
Comme officier, nous devions nous habiller comme les officiers britanniques et faire confectionner nos nombreux uniformes pour différentes occasions sur Saville Row (une rue de Londres bordée de boutiques élégantes dans le chic quartier de Mayfair), alors que même le salaire des généraux ne permettait pas de telles dépenses.
L’officier anglais devait appartenir à la bourgeoisie et moi, je n’étais qu’un prolétaire originaire de Saint-Henri dans Montréal. J’ai passé ma carrière militaire à vivre à crédit. Je peux vous écrire un livre sur l’économie militaire comprenant comparaisons avec d’autres armées que j’ai connues. Je pourrais également vous en écrire un autre sur l’introduction des syndicats militaires, notamment chez les Allemands, les Hollandais et les Finlandais.
C’est au cours d’un séjour de deux ans à examiner des milliers de dossiers au Quartier Général de la rue Atwater à Montréal que j’ai appris l’Anglais formel. Même dans les communications verbales, le Français était interdit. C’était entre 1953 et 1955.
Ce qui n’était pas interdit, c’était de parler joual, de jurer, de sacrer comme des charretiers, de raconter des histoires de cul, en joual bien entendu, ce qui faisait rire les Anglais qui se moquaient de nous.
Par contre, lorsqu’il fut question d’introduire le Français formel dans l’armée, langue rigoureuse et exigeante, alors ce fut autre chose.
Ma première expérience de ce genre date de l’été 1966, au camp d’entraînement de Borden en Ontario, à la Royal Canadian School of Infantry.
Comme capitaine d’infanterie avec 10 années d’expérience, en Europe et en Afrique équatoriale, je devais instruire et préparer vingt jeunes lieutenants de langue française pour remplir des tâches dans certains pays en guerre, notamment au Moyen-Orient.
Malgré les ordres, j’avais décidé de les instruire en français formel, que j’avais appris à la faculté des lettres de l’Université de Montréal, dont le secrétaire était alors Jean Houpert, un lorrain tourné vers les langues formelles et administratives.
Le refus de l’administration du camp Borden fut sans équivoque. « Marcel, it’s NO ».
Sauf que « Marcel » est capable d’écrire en anglais formel. J’envoyai donc au commandant de la base une lettre rigoureusement correcte dans laquelle j’exprimais mon désaccord et dans laquelle je ne demandais rien de moins que d’être envoyé en dehors du camp et retourné à ma base à la Citadelle de Québec avec lettre explicative pour le commandement militaire de la région.
Le lendemain matin, le commandant de la base de Borden me fit savoir que les cours en français pouvaient commencer tout de suite. J’avais gagné mais pour combien de temps? Je savais que la majorité des officiers de langue française ne connaissent toujours pas le Français formel.
Les lieutenants que je devais instruire comptaient alors dans leurs rangs Maurice Baril, devenu plus tard général et chef d’État-major des Forces armées canadiennes. Plusieurs autres lieutenants de cette classe sont devenus généraux et colonels.
La seule arme véritable contre l’Anglais et surtout l’Anglais formel, c’est le Français formel, très exigeant il faut le dire.
Cinq ans plus tard, officier d’État-major au Quartier Général de la Force Mobile, à Saint Hubert, tout était à refaire. Le commandant de la base de Montréal, au 3530 rue Atwater, avait été jusqu’à porter plainte contre moi pour avoir osé écrire des documents officiels en français. C’était en 1971, deux ans après l’adoption par Ottawa de la Loi des langues officielles.
J’ai poursuivi la rédaction de documents en français, sachant que ma carrière militaire était compromise par mon « insubordination » et effectivement, je fus mis à la retraite quatre ans plus tard, sans promotion, mais non sans avoir pris le temps de publier le document secret Neat Pitch, qui aurait pu me valoir la cour martiale et 40 ans de prison, mais j’étais en position de force. Ceci est une autre histoire.
Nous ne gagnerons notre guerre que dans la mesure où nous saurons effectivement nous servir du français d’État. Autrement nous allons continuer de nous énerver et de piétiner.
JRMS