Il est pour le moins fascinant d’entendre des experts affirmer que la commission Charbonneau est apolitique et qu’elle doit le demeurer le temps des élections en suspendant ses travaux.
La commission Charbonneau est une création politique du gouvernement libéral de Jean Charest en réponse à une demande politique du public.
Ses membres ont tous été nommés alors que le PLQ était au pouvoir.
Il y a donc une présomption que cette commission soit politique à l’image de celles qui l’ont précédée, les commissions Gomery, Oliphant et Bastarache.
Une présomption qu’elle doit constamment repousser en se comportant avec indépendance, intégrité et professionnalisme.
Comme les membres de la commission sont les seuls à savoir ce qu’il y a dans ses dossiers, ils font nécessairement un choix lorsqu’ils décident de suspendre ses travaux, puisqu’ils sont les seuls à savoir ce qui ne sera pas révélé à la population durant cette période.
Sous prétexte d'éviter d’influencer indûment le public, la commission refuse momentanément d’accomplir son mandat, celui d'informer les citoyens sur la conduite des affaires de l’État par les principaux partis politiques québécois.
Une décision indue?
Une des raisons pour laquelle cette commission a été formée est l’assainissement des mœurs électorales des partis politiques.
Or, nous sommes justement en campagne électorale alors que les citoyens s’apprêtent à exercer leur droit de choisir le parti politique qui les gouvernera. Un droit fondamental en démocratie.
Voilà pourquoi les citoyens ont le droit de savoir qui les gouverne avant de se présenter aux urnes.
Ils ont droit de savoir qui a triché au gouvernement, dans la fonction publique et dans l’industrie de la construction dans l'octroi de contrats publics.
Ils ont droit de savoir qui sont les visages de la corruption.
En refusant de siéger pendant la campagne électorale, la commission Charbonneau fait le choix de ne pas informer le public afin de ne pas influencer les résultats des élections.
Elle refuse de donner des informations qui permettraient aux citoyens de faire un choix mieux éclairé.
Elle fait le choix de ne pas attaquer l’ordre politique qui l’a nommé et soutenu, au moment même où il est le plus vulnérable, à l’occasion des élections générales.
Une décision de ne pas indûment influencer le public ou une décision indue de ne pas informer le public ?
La suite des travaux de la commission nous le révélera.
Quoi qu'il en soit, il s’agit manifestement d’un choix politique.
***
Sur le même sujet :
L’angle mort de la justice
Siéger à la cour à la suite d’une nomination politique ne peut pas vous rendre plus respectables que vous l’étiez à l’origine avant de devenir honorables.
On ne mérite pas le respect du public parce qu’on devient avocat, bâtonnier ou juge, mais plutôt parce qu’on est compétent, intègre ou juste.
Silence, on enquête
Jean Chrétien, Bryan Mulroney et Jean Charest sont sortis relativement indemnes des commissions Gomery, Oliphant et Bastarache.
Il n’y avait personne dans leur premier cercle pour les incriminer.