Le fait que PKP était disponible était notoire, c’est la raison pour laquelle Mme Marois l’avait nommé président du conseil d’administration d’Hydro-Québec. Et même s’il avait déclaré au début de la campagne qu’il ne se présenterait pas, il a changé d’idée et s’est lancé dans les circonstances que l’on sait. Je les rappelle : Il annonce sa candidature en disant qu’il veut un pays et en levant le poing. Il est un détail que cette mise en scène a fait oublier, c’est le secret entourant la venue de PKP au PQ. Le Conseil national tenu la veille ne l’a jamais su, le président du PQ e été mis au parfum une heure ou deux avant l’annonce. Même si la venue de PKP comblait un vide évident, le PQ n’avait à peu près personne venant du milieu des affaires, à l’évidence, sa candidature posait problème, j’y reviendrai.

Le poing en l’air

Que M. Péladeau annonce qu’il est indépendantiste et qu’il vient au PQ parce qu’il veut un pays avait de quoi remonter le moral des indépendantistes. Quand quelqu’un de la stature de PKP annonce qu’il sera candidat pour le PQ, il ne va pas dire qu’il vient en politique pour asphalter le troisième rang de la municipalité de St-Côme-des Épinettes! Après tout, la raison d’être du PQ, c’est de faire l’indépendance du Québec, et c’est exactement ce que PKP vient y faire. En plus, le personnage ne fait pas l’unanimité à la gauche du spectre, où le PQ a encore beaucoup d’appuis. Même s’il est loin d’être un Michel Chartrand, le poing en l’air pour l’indépendance aurait dû faire passer la pilule chez ces militants.

Comme on a surtout glosé sur le poing en l’air et ce qu’ont révélé les sondages subséquents (une chute semble-t-il spectaculaire des appuis au PQ), une certaine panique s’est emparé de la Direction du PQ. Les débats télévisés ont par ailleurs confirmé les sondages, Couillard et Legault s’en sont donné à cœur joie contre Mme Marois, qui ne voulait pas renoncer à un référendum, mais qui perdait des plumes à chaque fois qu’elle tentait de s’expliquer. Qu’aurait-il fallu faire ?

Tout d’abord, si elle avait renoncé solennellement à tenir un référendum, elle faisait perdre la face à son candidat vedette. PKP aurait été blâmé d’avoir levé le poing, et d’avoir ainsi mis le référendum à l’ordre du jour. Ensuite, on aurait continué à tirer à boulet rouge sur PKP en rappelant ses lock-out, et en expliquant que comme il ne venait plus pour faire l’indépendance, il allait saccager le Code du travail, la fonction publique et tout le tralala. On ne brule pas une carte comme celle-là ainsi, d’autant plus que la bruler n’aurait fait qu’accélérer la chute.

Même si je suis très sceptique sur les sondages, ils indiqueraient que 40 % des Québécois seraient indépendantistes. Si le chiffre est exact, où étaient-ils ? Avec ces appuis, le PQ formerait un gouvernement majoritaire. En paniquant devant sa chute de popularité dans les sondages, en tentant de faire comprendre qu’il n’y aurait pas de référendum sans le dire, Mme Marois aurait-elle fait en sorte d’éloigner beaucoup de ces indépendantistes ? Ou alors, le chiffre de 40 % est une exagération, un mirage trompeur qui nous berce d’illusion. Car tant le PQ que le Bloc ont eu à peu près le quart de vote exprimé aux deux dernières élections. On est loin du 40 % !

Tout cet imbroglio provient de l’ambiguïté du PQ en ce qui concerne l’accession du Québec à l’indépendance. Au début des années 70, le PQ devait prendre le pouvoir, former un bon gouvernement et démontrer aux Québécois qu’on est capable de se gouverner. J’avais compris qu’une fois la démonstration faite, il y aurait un référendum et qu’on passerait à autre chose. Ce n’est pas ce qui s’est passé. Le PQ prend maintenant le pouvoir comme le PLQ, administre le Québec, et cède le pouvoir sans avoir jamais parlé d’indépendance. L’indépendance devient alors comme le certificat de baptême de quelqu’un qui ne pratique plus sa religion. S’il en a besoin pour se marier, pour faire inhumer son père, sa conjointe, il le ressort, mais autrement, il ne pratique pas. De 1976 à 1980, le PQ a formé l’un des meilleurs gouvernements de l’histoire moderne du Québec, sinon le meilleur. La démonstration est faite, nous pouvons former un bon gouvernement et nous devrions en avoir convaincu les Québécois. Si ça ne marche pas, est-ce qu’on peut passer à autre chose ? Nous devons lever cette ambigüité, sinon le PQ ne sera bientôt plus qu’un parti à la recherche d’un programme, façon PLQ ou CAQ, mais toujours à risque d’une attaque frontale sur sa ferveur indépendantiste, tant par les fédéralistes que par les indépendantistes. Ou on s’arrange pour être un parti indépendantiste, et on bâtit un programme autour de ça. Ou on devient un parti comme les autres, et on bâtit un programme autour de ça aussi. Mais cette élection aura sonné le glas de l’étapisme. Et si PKP a un mérite, c’est de nous en avoir fait prendre conscience. Il n’est en rien responsable de cette situation au PQ, il en est même victime, comme tous les indépendantistes.

Le personnage

Un autre effet de son entrée en scène, moins commenté, mais quand même important, aura été la fuite de certains éléments de la gauche du PQ. Ils n’aimaient pas le personnage, et ils sont allés chez QS, ou sont restés chez eux. Combien étaient-ils ? Difficile à évaluer, mais quand on gagne avec une aussi courte majorité que celle de 2012, il ne faut pas perdre trop de votes pour se retrouver dans l’embarras. Il faudra toutefois bien évaluer ce phénomène avant de lui confier la chefferie du PQ. Car à droite de notre spectre politique, ce n’est pas le choix qui manque ! Et je le répète, en tout respect pour les sondeurs, le chiffre de 40 % d’appuis au projet souverainiste me semble optimiste. Et encore une fois, PKP aurait dû aller chercher des votes à droite du spectre. Mais on ne l’a pas beaucoup entendu, c’est Mme Marois qu’on entendait, il faisait de la figuration. Et il n’est certes pas allé chercher d’appuis à droite.