Selon la grille d’analyse communément admise, les indépendantistes sont divisés en deux, les pressés et les pas-pressés. Les pressés devraient enseigner aux pas-pressés ce qu’il faut être et ce que l’on doit être. Cette grille d’analyse passe comme du beurre dans la poêle. On pense chez les indépendantistes que cette grille possède en soi une distance critique qui permet de débusquer les erreurs commises, ces erreurs expliquant le retard de l’accession du Québec à la souveraineté.
Le mouvement indépendantiste se butte à un adversaire qui peut allumer des balises rouges à volonté. Plus le mouvement indépendantiste est fort, plus les balises rouges s’allument. Plus il est faible, plus on reste dans une trêve apparente, la provincialisation du Québec. Alors l’instinct de survie dicte aux Québécois d’éviter un champ d’action plus miné que le statu quo.
Les Québécois, en majorité, ne souhaitent pas un référendum. Ils ont au moins l’instinct de reconnaître les possibilités globales du présent contexte et ce qui menace de fragiliser davantage le Québec. Comme les indépendantistes font les matamores contre les « pas-pressés », ils ne restent plus aux Québécois que l’esquive dans des chemins de traverse.
Dans le cas d’une élection référendaire, il est très facile pour le Fédéral d’installer des balises rouges. Les obstacles peuvent se multiplier à loisir et la question du transfert des compétences entre un Etat et un autre n’en est qu’un exemple. Si les indépendantistes ne sont pas capables de préparer un terrain où le Fédéral ne pourra pas installer des balises rouges à volonté, ils sont nuls, qu’ils soient du PQ ou d’un autre parti.
Il est absurde de penser que des gens militent pour empêcher la cause ou qu’ils en retarderaient l’accomplissement parce que la fin du combat marquerait le terme de leur carrière. Pourquoi l’accession à l’indépendance marquerait-elle la fin de leur carrière. La vie publique n’a pas à arrêter comme ça.
Ce qui se passe, c’est que les Québécois n’ont pas de choix réel possible. Le mouvement politique est bloqué et la politique québécoise tourne en roue libre, incapable de donner à son regard de myope l’exercice de la distance. Que le mouvement indépendantiste se rabatte toujours sur l’hypothèse des « pas-pressés », présence dépressive, cause du retard, leur permet de se rassurer dans leurs ornières de combattants lyriques.
L’impossibilité de l’indépendance n’est qu’apparente si on adopte la grille. La puissance des pressés n’a juste pas été canalisée. Les énoncés contre l’indolence des « Pas-pressés », leur carriérisme, leur bourgeoisie, repose sur une énorme déjà-dit et paraissent d’emblée efficaces comme une bonne chanson. Il y une voie express. On va fait faire ça à main levée, l’indépendance. La force de la volonté appelle la force de la volonté et le peuple éclairé se ralliera.
Il n’y a pas de problème, juste des pas-pressés qui aiment ça rester bloqués dans un embouteillage. C’est une très mauvaise manière, un raccourci trompeur, qui sert à éviter le problème. Aujourd’hui, le Québec à titre de gouvernement national doit avoir un rapport d’équivalence en ce qui touche par exemple la citoyenneté.
Il faut que le gouvernement national québécois fonctionne selon ses propres règles et qu’il ait un système d’indications toutes prêtes et à part par rapport à la Constitution canadienne. Pour le moment, il y a une loi qui fait du citoyen canadien l’unique sujet de la synthèse nationale et qui a préséance sur tout. Facile, il n’y a pas d’autre code de citoyenneté que le sien. Le premier référendum, les unitaristes disaient que l’indépendance n’était pas négociable. Au prochain référendum, ils diront que le Fédéral représente la discontinuité des communautés culturelles et des individus au Québec comme ailleurs au pays.
Dans un des meilleurs articles écrit sur la gouvernance souverainiste et que J-C Pomerleau a intitulé « le difficile changement de paradigme », celui-ci écrit: “Donc pour contrer la Constitution Canadienne, il nous faut, au nom du principe de l’équivalence (doctrine d’Etat) adopter en grande priorité une Constitution de l’État du Québec, Constitution d’Etat et non de province »... et l’auteur précise qu’Il faut y inclure un code de citoyenneté.
Les indépendantistes accuseront toujours leur parti, peu importe le nom du véhicule, d'être une trêve dans un univers dangereusement en paix. Ce n’est pas le véhicule qui fait problème. Le Parti Québécois a eu raison de promouvoir la gouvernance souverainiste.
L’heure est grave et demande un rajustement de la lorgnette. Le fait que plusieurs confondent affirmation nationale et gouvernance souverainiste montre qu’ils sont incapables d’analyser le cours du combat et qu’ils le réduisent à une réactivation des tensions internes à leur mouvement.
C'est normal dans la mesure où il n'y pas de choix réel possible et que la présence du mouvement souverainiste ne fait qu'endormir les soupçons sur les limites réelles imposés par le régime canadien. Les purs et durs qui disent que le seul ressort dont on doit se soucier est la souveraineté populaire ne font qu’endormir les soupçons. Si on continue de se raconter qu’on a qu’à se laver les mains devant les mécanismes d’intimidation et à faire preuve d’un indépendantisme supérieur par rapport aux « pas-pressés », on s'enlise dans la puissance symbolique.
Les Québécois peuvent bien se glorifier de ne pas célébrer la journée du Canada et de déménager cette journée-là. Tous les autres jours, ils laissent l’appareil canadien faire ce qu’il veut. Les purs et durs joignent leur club. Ces derniers ont quand même l’avantage de se prendre pour des héros qui remportent une victoire ultime sur les « pas-pressés ». Au fond, c’est peut-être tout ce qui compte à leurs yeux.
André Savard