En réponse à Kathy Malas

Fière d'être Québécoise tout court

Le voile est politique et porteur d'une théocratie phallocrate arriérée, déplacée et sinueuse

Tribune libre - 2007

En réponse à Kathy Malas, Dans la rubrique "À votre tour" de la Presse de
samedi le 6 octobre.
Titre de la lettre: "Musulmane et fière d'être Québécoise."
***
Mme Malas, je vais vous expliquer pourquoi toute cette overdose de fierté
qui vous habite n'a rien à voir avec vos convictions religieuses.
D'abord, beaucoup de gens en ont des convictions, si vous vous donnez la
peine de faire preuve d'un minimum d'observations, il y en a plein autour
de vous, des Québécois et Québécoises de souche ou pas qui ont des
convictions profondes, des valeurs humaines, spirituelles ou religieuses,
mais ils (elles) ne ressentent pas le besoin d'en faire l'étalage
ostentatoire en public tous les jours, comme vous le faites, et encore moins
d'imposer toutes sortes d'accommodements pour des rituels, des traditions,
des comportements par le biais du droit individuel revendiqué à coup de
médias et de tribunaux...
Cette souplesse que nous entretenons dans notre rapport avec la
spiritualité d'aujourd'hui vous dérange, mais nous, elle nous arrange fort
bien et nous la devons à l'évolution de notre histoire socioculturelle
teintée de notre patrimoine judéochrétien en donnant à l'empereur ce qui
appartient à l'empereur et à Dieu ce qui lui appartient.
Visiblement, Madame, vous ne semblez pas avoir évolué dans le même
espace/temps que nous, pourquoi diable j'aurais à vous accommoder pour que
vous vous sentiez au 7e ou 8e siècle. Je comprends que cela vous échappe
puisque cette même évolution tarde à venir dans les sociétés d'islam
religion d'état, peut-être même qu'elle n'aura jamais lieu et l'islam
continuera de dicter au pouce carré le quotidien du fidèle mahométan juste
dans sa chambre à coucher et ce, jusqu'à la fin des temps.
Vous semblez si
imbue spirituellement de vous-mêmes, Madame, comme étant la seule et unique
vérité qui vous habite sous le voile de vos convictions religieuses.
Au Québec, c'est la foi dans la terre, dans notre culture, la foi dans la
solidarité et l'héritage de nos ancêtres bâtisseurs d'avenir qui a fait que
vous bénéficiez aujourd'hui de ce bien-être, de cette sécurité et de cette
LIBERTÉ qui vous épanouit tant.
En tant que femme, aucun pays musulman,
aujourd'hui, en 2007, ne peut offrir toute cette latitude de choix, de
possibilités et de libertés dont vous jouissez ici au Québec. Ce sont des
femmes comme moi, comme ma mère, comme ma grand-mère et toutes celles qui
sont venues avant elles qui ont lutté pour cette liberté et cette égalité
dont toutes les femmes musulmanes rêvent dans leur pays d'islam religion
d'état dont elles ne sont pas toujours si fières, mais n'oseront jamais le
dire... fierté oblige... ou peur de la répression oblige au silence.
Ce cliché de fierté gonflée à l'hélium islamique n'a rien de nouveau, mais
il a tout de la phallocratie transpirante d'un autre âge et de la
soumission à une divinité sur laquelle s'est structurée une loi théocratique,
une oumma, des règles strictes, des traditions machistes, des rituels
contraigants et déconnectés de la réalité, affectant l'espace public et
surtout le paysage social lorsque téléportés dans un contexte laïc et
non-musulman.
Je suis lasse et fatiquée des slogans de grosse mongolfière vertement
islamique qui frôle l'hypocrisie, lasse aussi de cette autocensure de
l'islamiquement correct tel une coquille vide de sens et qui va nulle part,
sauf devant les tribunaux pour s'imposer.
Mais pour les gens d'ici, tout ce
cirque ne veut rien dire du tout. Ces clichés médiatisés qui ont déjà
paradé en Europe à fond la caisse, du genre: " Musulmane et fière de
l'être" ou "Québécoise et fière d'être musulmane" ou Musulmane et fière
d'être Québécoise, ou française, ou belge, ou allemande, ou australienne,
ou britannique... ou quoi encore???"... NON merci.
Cette redondance de "déjà
vu" est contre-productive et n'a plus d'écho. Elle dévoile au contraire le
besoin de s'accrocher pour s'accrocher, dans cette incapacité de
s'affranchir, d'évoluer, de changer, de se remettre en question, de briser
un mythe, un tabou, un interdit, une règle vide de sens, une tradition, un
rituel tel un boulet qui s'ignore, une chaîne qui vous lie à jamais aux
seuls repères qui donnent un semblant de sens à la réalité prise hors du
contexte islamique... c'est-à-dire dans un environnement non-musulman.
Madame, vous n'êtes pas née musulmane.
Pourquoi l'homme musulman n'a nul besoin de se couvrir..., il peut épouser
plus d'une femmes, et en répudier tout autant. La musulmane n'a pas cette
liberté. Pourquoi le musulman peut exiger la soumission de sa ou ses
épouses et Allah recommande la punition corporelle et l'isolement si la
soumission de celle(s)-ci ne répond pas à sa guise...
Pourquoi le témoignage
d'une femme ne peut équivaloir celui d'un homme et Allah a créé l'homme
supérieur à la femme, relayant celle-ci à un état de mineure à
vie... étrange conception que ce rapport de genres ordonné par Allah.
Je
n'étalerai point les versets troublants qui enferment la femme dans l'étau
d'une telle alliénation. Au 7e siècle, Mahomet était analphabète, il doit
son minimum d'instruction à sa première épouse, 20 ans son aînée instruite
et riche commerçante. La seule qu'il a respectée d'ailleurs... Après, sa vie
oscille entre celle de guerrier, de brigand, de polygame et de pseudo
messager d'Allah... inventant le coran et des versets du style de la sourate
VIII et IX: "Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez". "Si vous
ne vous lancez pas au combat, Allah vous châtiera d'un châtiment
douleureux; il vous remplacera par un autre peuple." "Je vais jeter
l'effroi dans le coeur des incrédules: frappez sur leur cou; frappez-les
tous aux jointures... Combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de
sédition, et que le culte soit rendu à Allah en sa totalité"...
Tout un
modèle de vertu, ce Mahomet! On devrait faire un film à partir de sa
biographie, riche en luxure, razzias, butins de guerre, harem,
pillages... mais tellement inspiré, ce bédouin du désert...
Alors, Madame la
musulmane pure et dure, jusqu'au bout des cheveux, je ne suis nullement
étonnée de vous voir jubiler. Vous devriez dire que, grâce au Québec, vous
pouvez être à la fois musulmane et libre... ce qui est plutôt contraire à
l'islam. En vous lisant, on croirait lire un conte des mille et une nuits
du genre le génie et la lampe magique... Mais, il vous reste un sacré bout
de chemin encore à faire, Madame.
Pour moi, le voile islamique, même le plus soyeux, le plus coquet, fleuri
de pallettes, du plus coloré au plus noir corbeau... n'est rien d'autre
qu'une bien triste autoguettoïsation, une ornementation caricaturale et
exhibitionniste de cette forme relationnelle sado-maso à travers laquelle la
soumission à un Allah, créé de toute pièce par un homme mégalomane, pour les
hommes, politiquement, socialement et mentalement, vient révéler son emprise
et sa conquête sur le genre féminin, symbolisant le mur de l'interdit, le
stigmate de soumission, la minorité visible qui aspire à devenir
majoritaire et imposer un jour sa loi qui passe par la soumission des
femmes. Le voile est politique et porteur d'une théocratie phallocrate arriérée, déplacée et sinueuse.
Nul besoin de porter le voile islamique pour s'afficher vertueuse, pieuse,
musulmane convaincue du cuir chevelu jusqu'au bout des orteils, non
consommatrice de cannabis ou d'alcool, fille de bonne famille, vierge... et
quoi encore... En Tunisie, on ne le porte pas. Et ailleurs, des adolescentes
sont emprisonnées pour avoir refusé de le porter.
Le voile islamique n'a pas sa place au Québec, c'est avec conviction
profonde que je l'affirme. J'y crois aussi fort que vous croyez aux djins,
à la guerre sainte, aux houris, à la charia, aux hadiths, au paradis, à
Mahomet et sa douzaine d'épouses et sa douzaine de concubines et je ne sais
quoi d'autres pour lesquelles vous vous mettez à genoux 5 fois par jour, en
frappant votre front inlassablement sur le sol...
Il m'apparaît irraisonnable, démesuré et totalement incompatible à la
société laïque québécoise, d'accommoder qui que ce soit pour des motifs de
croyances religieuses.
Vous êtes libre, Madame Malas, et égale à n'importe
quel homme de ce pays, c'est de cela dont je suis fière, Madame, et je peux
comprendre que vous soyez fière d'être Québécoise... puisque vous avez
beaucoup à gagner de l'être. Mais, il m'apparaît que cette LIBERTÉ, dont
vous jouissez tant ici, vous grise et vous effraie à la fois, votre voile
en est devenue votre garde-fou, bien malgré vous.
Pour ce qui est de vos convictions religieuses, cela ne me regarde en
rien, vous pouvez croire en Blanche Neige, en Bouddha, à la vierge Marie ou
votre Mahomet, ça se passe entre vous et vous-même, nul besoin de l'exiber.
Cela m'offense en tant que femme, offense aussi toutes celles qui ont lutté
avant moi dans ce pays de mes ancêtres, cela offense mes convictions
profondes pour lesquelles je suis fière et pour lesquelles je me bats
encore, même si vous croyez que cette liberté est acquise.
Fièrement sans voile,
Hélène Béland
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --


Laissez un commentaire



11 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    24 mars 2010

    marriage multiples
    un musulman n'a aucunement le droit de marier plus d'une femme, seul qui fut avoir ce droit et le prophète Mohamed (sala lah aleyhim wa salem). si vous avez 4 coeurs pour aimer donc vous serez capable comme il en a qu'un seul donc une seul femme nous ai permis. Car vous êtes obligés d'aimer a égale les 4 femmes, de leur donné égale de tout. cela montre que l'homme est incapable, il ne peu aimer une et utilisé les autres comme esclaves, cela est interdit par dieu et par notre prophète.
    http://www.mouassa.org/french/akhlaq_islam/09droit.htm
    --------------------------------------------------------------------- Haine
    il est nullement dit par dieu notre créateur de tuer des chrétiens ni des juifs, ses humaines qui mentes les paroles de dieu sacher qu'il n y a pas de pardon et vous etes les premier en enfer. Tuer une vie est interdit par la loi de dieu cela est pour les musulmans, les chrétiens et les hébreux... Cela ne veut pas dire si un pays musulman est envahi ne doit pas se défendre il est en droit de le faire,
    il est interdit pour un musulman d'attaquer et d'envahir un pays sans raison, car islam est pour la paix et non pour la guerre.
    Mohamed wa alih salem, ni de combattre que les arabes até de la Mecque a eux qui faisait la guerre, voir le film avec Anthony quinn le messager.
    ---------------------------------------------------------------------- hijab , niqab, Burqaa
    les femmes qui se battent pour porter le hijab, le burqa ect, cela fait il de vous des femmes qui se respect, pourtant vous porter des vêtements serrés sur vous, une hypocrisie totale, une moquerie de la religion.
    le niqab et la burqa invention par des dictateur Chiite, le chiisme fut prendre la vie après la mort du fils du prophète, qui est islam mélanger a l'orthodoxe. l'islam ne peut être mélanger a une autre religion, le chiisme est comparable au témoin de Jéhovah, il défie toutes les loi divine de dieu Allah, faisant leur propre loi, tel ce qui fait l'iran n'est pas justifié sur ses pendaison multiple.
    le niqab et la burqa ne fait pas parti de l'islam, ce mode de vêtement est un abus et une forme d'esclavagisme et d'oppression sur la femme. au lieu de prendre le temps et de bien comprendre le coran il se fie au parole des langues de vipères qui n'aspire que pouvoir et zizanie.
    ------------------------------ Le Prophète (Salut et bénédiction sur lui) a dit:
    le meilleur d'entre vous est celui qui se conduit le mieux envers sa femme, et je suis mieux que vous envers ma famille." 3

    Il a dit également: "l'homme le plus parfait en croyance c'est celui qui a bon caractère et le plus affable envers sa femme.

  • Archives de Vigile Répondre

    12 octobre 2007

    M. El Batal,
    On dirait que vous vous faites un professionnel de l'auto-victimisation.
    D'ailleurs, là où j'étais assez disposé à vous prendre au sérieux lorsque vous avez dénoncé cette histoire de racisme à l'embauche, plus je vous lis et vous écoute, plus j'en viens à considérer que vous exacerbez le problème et n'apportez aucune solution.
    D'une part, il n'existe aucune auto-critique dans votre discours : tout est la faute des autres. Les pauvres et nobles Musulmans ne font que souffrir en silence sous les assauts malicieux des hordes de racistes pures-laines. Vous êtes si convaincu de cela que vous déformez tous les faits et ne parvenez plus à lire correctement la réalité.
    Il n'y a qu'à voir vos réactions ici.
    Mais encore, prenez votre entrevue à LCN, hier. Vous et votre compère avez expliqué comment, en invitant Saïd Jaziri, les médias malicieux et racistes tentent de dépeindre tous les Musulmans en terroristes.
    Il ne vous est par contre jamais passé à l'esprit que, si ce type est invité, c'est peut-être parce qu'il représente, non pas tous les musulmans, mais une frange bien réelle et particulièrement active d'enragés parmi vos co-religionnaires. Des bonhommes comme lui, il en existe de plus en plus dans les pays occidentaux où ils s'activent à déployer l'intolérance et la haine avec de plus en plus de vigueur. Nous avons très raison d'en avoir peur et de vouloir les exposer en les invitant à des émissions comme TLMEP.
    Or vous vous pointez à l'émission de Denis Lévesque et au lieu de dénoncer Saïd Jaziri et ses semblables, vous dénoncez les médias qui devraient, si je comprends bien, passer sous silence leur existence et les tords qu'ils essaient de causer.
    Cessez de jouer à l'autruche et de blâmer les autres. La communauté musulmane toute entière devrait monter aux barricades contre ce genre d'énergumènes, au lieu de crier à la persécution comme vous le faites.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    11 octobre 2007

    Monsieur El Batal,
    Petite leçon d'intégration québécoise:
    "On te voit venir avec tes gros sabots" (manque de subtilité)
    "Qu'allez-vous faire avec vos grandes mules?"
    ( :-) voyez la référence culturelle? Sinon, cours d'humour avec Rachid Badouri)

  • Archives de Vigile Répondre

    11 octobre 2007

    Merci M.Cartier et Mme. ou M. ouhgo de vos insultes (mules, mohammed, le massacreur). C'est comme ça qu'on va s'apprécier mutuellement, que nous allons vivre en harmonie et servir les intérêts du Québec.
    Admirablement
    Kamal El Batal

  • Archives de Vigile Répondre

    10 octobre 2007

    Vous avez raison, le message ne comportait pas d'url.
    Il aurait dû être supprimé a priori.
    Ce détail m'a échappé.
    Mes excuses à M. El Batal.
    Bernard Frappier

  • Archives de Vigile Répondre

    10 octobre 2007

    Puisque n'importe qui peut signer n'importe quel nom, je me réserve un doute que la personne qui vient de répondre sous le nom de M. El Batal est en fait un imposteur qui cherche à le discréditer intellectuellement. (Beau travail, en tout cas !)
    Sinon, quelle drôle de réponse. On joue d'abord à la victime de haine raciale, même si aucun message ici n'est haineux de près ou de loin. (Toujours une bonne tactique chez certains pour clore le débat sans l'engager.)
    Et puis on invoque l'argument par le nombre. Ce qu'on apprend à ne pas faire en intro à la philo 101 au Cégep...
    Pendant des millénaires, des millions et des millions de Terriens ont cru que le Soleil tournait autour de leur planète (plusieurs le croient encore).
    Pendant des millénaires, des millions et des millions d'Asiatiques ont cru que des serpents vivaient sous terre et réglaient le climat (plusieurs le croient encore).
    Pendant des millénaires, des millions et des millions d'Européens ont cru que les océans se déversaient dans le vide et que la Terre était plate (plusieurs le croient encore).
    Aujourd'hui, des millions et des millions d'êtres humains croient que leur dieu est le seul vrai dieu, même si des millions et des millions de leurs voisins croient exactement à la même histoire à propos d'un tout autre dieu. Il doit bien y en avoir qui ont tord dans le tas, sinon tous, et ce même s'ils sont des millions et des millions.
    Pour ma part, je crois que je vis dans une société, nommée le Québec. Et je crois qu'elle a des problèmes à résoudre : problèmes d'accommodements, de racisme, de chômage, de ghettos identitaires qui se construisent des remparts. Et je ne crois pas que c'est en faisant la promotion d'identités religieuses qui nous différencient que nous marcherons dans la bonne direction.

  • Archives de Vigile Répondre

    9 octobre 2007

    M. El Batal,
    On peut très aisément contre-attaquer toute personne qui critique nos convictions religieuses en les accusant d'ignorance. Il s'agit là d'une défense aussi facile que vide. D'ailleurs, même des co-religionnaires -- Chrétiens contre Chrétiens, Musulmans contre Musulmans, etc. -- ont souvent recours à de telles accusations lorsque leurs interprétations des dogmes diffèrent. - «Tu ne comprends pas le vrai message comme moi!».
    Cette contre-attaque est facile parce qu'elle vous donne une recette simple. Allez voir sur tous les blogues, forums de discussion, sur YouTube... Partout où sont émis des commentaires critiques ou négatifs sur les pratiques de l'islam, la réponse des fidèles ne se fait pas tarder : «Comment osez-vous critiquer, vos critiques démontrent que vous êtes ignorant. Seuls les vrais docteurs de la foi et les vrais croyants comprennent .» Etc., etc. Et en sous-texte, nous entendons que «si vous compreniez, vous seriez de facto d'accord, vous accepteriez». Débat clos!
    Même des académiciens qui ont passé leurs vies à étudier les cultures arabes et l'islam, tout comme des musulmans et musulmanes pratiquants eux-mêmes, pour peu qu'ils osent critiquer se font immédiatement accuser d'ignorance de la sorte.
    En somme, il s'agit d'un «loophole» dont vous sortirez toujours gagnants.
    Cette contre-attaque est aussi vide, car elle n'est pas une contre-critique. Elle est vide d'argument.
    D'ailleurs, je n'en lis que des bien minces dans votre réplique. Vous mentionnez qu'il existe des cas de femmes musulmanes épanouies. Soit. Puis vous vantez leur vertu en déclarant qu'elles ne critiquent pas les mini-jupes. Ça reste à voir : je connais bien plusieurs musulmans qui ne se gênent pas pour critiquer la «décadence morale» des infidèles, pour vanter leur propre supériorité morale et celle de leurs femmes. Vous le faites d'ailleurs vous-même lorsque vous mentionnez les «décolletés osés» des non-musulmanes.
    Par ailleurs, je conteste aussi la validité de l'argument des femmes musulmanes épanouies : les cas individuels ne peuvent justifier le système. Et s'il s'agissait d'exceptions? Et si c'était elles qui ne comprenaient pas vraiment l'Islam? Irshad Manji m'apparaît être une musulmane très épanouie. Or voyez les critiques, menaces et fatwah qu'elle s'attire de la part de bons fidèles et de docteurs de la foi...
    À cela vous ajoutez que le port du voile est une décision personnelle. «Brimer [leurs] droits est loin d'être démocratique», dites-vous. Voilà encore un contre-argument dont le verni est bien mince. Du moment où une femme fait elle-même le choix d'adopter cette pratique, ce choix devient-il hors de portée de toute critique?
    Choix individuels et restrictions sociales
    D'une part, une société ne peut s'accommoder sans critiquer de tout choix individuel. Même une société démocratique et libérale. Plusieurs restrictions sociales et légales encadrent les comportements en société en fonction du tord qu'ils peuvent causer à d'autres individus, mais aussi au tissu social. Ces normes émanent tant de considérations pratiques que de valeurs morales et de principes. Ainsi, peu importe les vertus du naturisme que je pourrais bien vouloir vanter, on ne me laissera jamais aller au travail ou à l'école flambant nu. Même s'il s'agit de mon choix personnel.
    Qu'un comportement soit le fruit d'un choix personnel ne peut, à lui seul, justifier la permissivité.
    Par ailleurs, le choix qu'un individu fait de se soumettre à une institution ne saurait, à lui seul, justifier l'institution.
    Bien des esclaves auront contrecarré les plans d'évasion et de rébellion de leurs confrères de chaînes parce qu'ils auront intériorisé le statut imposé par leurs maîtres. Est-ce que cela rend l'esclavage moins répugnant?
    «Oncles Tom» ou victimes du syndrome de Stockholm, ce n'est pas parce qu'une personne dit accepter pleinement une restriction à sa liberté et à la définition qu'elle peut faire d'elle-même que cette restriction devient acceptable ou souhaitable.
    Classes d'humains
    Il est difficile de dissocier les pratiques de la Shariah et le port du voile d'un patriarcat qui est primitif aux yeux de notre propre évolution sociale. Que la personne sous le voile soit ingénieur ou avocate, il n'en demeure pas moins que le bout de tissu qui lui couvre les cheveux ou le visage vise à souligner une définition, une classe, un statut, imposé à son sexe et à sa personne. Définition qui peut difficilement la mettre sur un pied d'égalité avec cette autre classe définie d'individus que sont les hommes.
    Les religions patriarcales ont toutes ce désir d'imposer de telles classes différentielles aux hommes et aux femmes, avec toujours des restrictions plus importantes pour les dernières en vue de leur accession aux droits civiques et au salut divin.
    Mais pire encore à mon sens : même si le voile était aussi imposé aux hommes musulmans, un problème demeurerait. Même s'il n'existait pas de différence de classe entre hommes et femmes dans cette religion, un tel symbole signalerait toujours une différence de classe entre Musulmans et non-Musulmans.
    Les signes religieux ostentatoires, loin de ne manifester qu'une affirmation identitaire, manifestent aussi un refus identitaire. Ils manifestent le refus de se mêler pleinement aux autres. C'est en tout cas le signal que reçoivent les autres. Qu'il s'agisse de restrictions vestimentaires, alimentaires, de fêtes religieuses différentes ou de l'obligation de quitter son lieu de travail pour la prière, toutes ces manifestations envoient un message visible, clair, criant : «Je ne suis pas dans votre gang».
    Or, là où la nationalité, la langue ou même l'âge peuvent créer de telles barrières identitaires, il s'agit de barrières perméables. On peut apprendre une langue ou changer de nationalité en émigrant. Quant à l'âge, et bien on l'atteint. De même, de telles barrières ne signalent pas en essence qu'une identité soit supérieure à une autre. Même si je ne suis pas russe, chinois ou anglophone, cela ne me permet pas de me penser supérieur aux individus qui le sont.
    Pas tant lorsqu'il s'agit d'une définition de soi qui est d'ordre cosmogonique, qui nous définis en âmes sauvées ou âmes en perdition, en enfants du "vrai" Dieu ou des faux dieux, en êtres vertueux ou immoraux, selon que nous suivons les bons édits divins ou non.
    La femme qui choisit de porter le voile n'accepte pas seulement un statut différend de celui de son frère aux yeux d'Allah. Elle clame aussi, comme son frère qui exige des repas sans porc à la cafétéria, prie 5 fois par jours et se lave les pieds aux lavabos, qu'elle n'est pas de même statut que les femmes non voilées aux yeux de l'Éternel. Tous deux signalent haut et fort qu'ils font partie d'une classe à part des autres. Ils rappellent en permanence ce fait aux autres comme à eux-même.
    Pour toutes ces raisons, le voile m'offense aussi. Je suis certainement ignorant de l'Islam. Mais je ne suis pas ignorant de l'humanisme, de la rationalité et de la laïcité. Or c'est sur ces bases que je critique les religions qui tentent de s'imposer par mille-et-une pratiques dans le décor de cette société.
    En terminant je vous prie de croire en ma bonne foi sur un point : je ne fais pas un cas d'exception de l'Islam en cette matière, et mes vues n'ont pas changé à ce sujet depuis le 11 septembre 2001.

  • Georges-Étienne Cartier Répondre

    8 octobre 2007

    Superbe diatribe, Hélène Béland! Bien articulée, complète, documentée, absolument pertinente :en plein dans le mille !
    Elle fait mal ? Et bien, c`est qu`elle a touché juste !
    On vous dira "intolérante" et "dérivante" , "dérapante" : il faudra bien un jour qu`on démontre DE QUEL DROIT , AU NOM DE QUEL DÉCRET SACRÉ, "ON" JUGE ainsi du "BIEN" et du "MAL" chez autrui...comme G.W.BUSH,tiens , et comme LE GRAND PSYCHOPATHE NARCISSIQUE , le grand massacreur furieux MAHOMET !
    Quant à l`argument de la Vérité par la foule, le monsieur il repassera ! L`Occident , lui , est passé par là ...il y a 500 ans, et c`est heureusement loins derrière .
    Encore une fois : BRAVO, ET NE VOUS JUSTIFIEZ SURTOUT PAS !
    La paix avec ces gens là ? Au prix qu`ils exigent de soumission à leur folie ? C`est du pacifisme de " paix sociale" de bas étage, de rampant :ce n`est pas ça la véritable "paix".
    Ça ? Jamais !

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    8 octobre 2007

    Monsieur El Batal
    Qu'allez-vous faire avec vos grandes mules entre ces deux femmes qui discutent en adultes? Vous allez justement donner raison à madame Béland qui fait la preuve que la femme voilée est dominée par le mâle. Ne peut-elle répondre elle-même? De plus, votre argumentation sur le chômage des nouveaux arrivants, pour culpabiliser le peuple québécois, est démagogique. Les autochtones que nous sommes avons déjà du mal à trouver emploi décent, appauvris par le Canada anglicisateur. Alors les diplômés dans les 750 facultés de médecine moyenorientales, permettez qu'on examine un peu leur équivalence avant de les laisser nous lobotomiser. O.K. Monsieuuuuur....?

  • Archives de Vigile Répondre

    8 octobre 2007

    Bien le bonjour Madame Béland et Monsieur El Batal.
    J'ai lu vos textes et quelque chose à vraiment frappé mon esprit: le même genre d'argumentation a court sur plusieurs blogues en ce moment, et ce depuis un bon bout de temps. Je me demande sérieusement si le tout n'est pas un peu manipulé et moussé trçs intentionelement par certains partis dans le but de diviser les gens. N'oubliez pas qu'une guerre est en court et qu'elle oppose, en gros, l'occident au monde musulman.
    Sur certains blogues, comme je disais, les musulmans sont stigmatisés à un niveau tel que ça en est suspect. J'ai moi même pris part à certaines discutions dans le but de ramener les pendules à l'heure (selon mes propres convictions et valeurs biensure) et faire assire un peu ceux qui garochaient à tour de bras des versets du coran pour mieux trainer dans la boue tout les musulmans. La base de mon argumentaire est très simple: comment une religion peut-elles être à ce point mauvaise si elle est pratiqué par des millions de gens sur la planète?
    N'oubliez jamais que pour faire la guerre, il faut avoir la population de son côté. Pour y arriver, il faut démoniser l'autre partie au point de lui donner une apparence inhumaine, après, c'est trop facile. L'autre n'étant pas humain (ou moin humain que nous... voyez comme c'est stupide!) il est automatiquement mauvais, et nous bons, ce qui pousse tout les Harper et Bush de ce monde à aller pourfendre les méchants au nom de valeurs moral sois disantes supérieures.
    Pour ce qui est de la situation au Québec, je crois que nous somme malheureusement entrainé dans cette angrenage. Trop façile de la part d'Ottawa d'exacerber les problème que l'ont connais présentement chez nous et de les exploiter pour promouvoir par la bande la mission en Afganistan (ou dans un proche futur, en Iran!?!), le tout bien sur en larguant sur notre tête des tites crotes par ci par la en nous taxant de racistes, de xénophobe et tout le tralala...
    Commençons donc par s'unir pour la libération national, et après ont pourras laver notre linge sale en famille si ont veut, à l'abris du regards et des opinions du KKKanada.
    Je ne veux pas faire la moral à personne; je vous demande juste de vous arrêter et de réflechir 2 minutes. Demandez vous de qui vous faites le jeux par vos commentaires et vos réactions à ceux des autres. Je vous inviterais également à communiquer ensemble, question de mieux vous comprendre; nous sommes tous humain au fond, il ne suffit que d 'exprimer à l'autre ses idées et ses expérience, et le paix deviend possible.
    Pour ma part, je suis athé et je suis pour un Québec laique ET neutre, question de rester le plus loin possible des sources de divisions... Mais bon, ça c'est mon opinion.
    Dans le plus grand respect pour vous deux chers compatriotes,
    Yves Lemay

  • Archives de Vigile Répondre

    8 octobre 2007

    Visiblement Madame, vous avez une sérieuse méconnaissance de l'islam et de la culture islamique. Vos insultes à l'égard des femmes voilées émanent du non respect et de la fermèture d'esprit qui probablement vous accablent.
    Je vous invite de vous documenter, de lire sur les grandes femmes de monde muslman qui étaient voilées, non soumises, épanouies et ont réalisé des exploits scientifiques, historiques et j'en passe.
    Le problème que je constate malheureusement, c'est que vous vous rivez seulement sur la tenue vestimentaire pour qualifier la personne de soumise et épanouie. Vous faites fausse route.
    La femme a le droit de porter ce qu'elle veut si elle convaincue de son acte et geste. Brimer ses droits, c'est loin d'être démocratique.
    La femme voilée n'a jamais pointé de doigt votre mini juppe ou votre décolté osé! Elle respecte pluôt votre liberté et s'intéresse plutôt à ce que vous aviez comme substance grise et non pas à la manière dont vous vous habillez.
    Nous les musulmans du Québec, nous traversons une période de salissage et de dénigrement alors que ce sont d'autres commuanutés qui ont bien soufflé sur la braise et elles se sont rendues plus loin pour défier la société québécoise (cour supérieure).
    Une musulmane ou un musulman ne l'a pas fait encore!
    CE QU'UN MUSULMAN OU MUSULMAN A FAIT DE MAL C'EST QU'IL/ELLE CHERCHE À: ÉDUQUER SES ENFANTS, VEILLER SUR LEUR SCOLARISATION, SE TENIR LOIN DE L'ALCCOLISME ET DES BARS, SE TENIR LOIN DE LA MAFIA DES RUES, DE LA DROGUE, ESSAYER DE LUTTER POUR AVOIR UN JOB DE LIVREUR DE PIZZA ALORS QU'IL OU ELLE EST BARDÉ DE DIPLÔMES, ET ENCORE, IL OU ELLE S'EXPRIME EN FRANÇAIS POUR LA SURVIE DE LA LANGUE, ETC. VOICI CE QU'IL OU ELLE A FAIT DE MAL. CONSÉQUENCE, VOUS PROFITER DE LA SAGA MÉDIATIQUE POUR INSULTER CES FEMMMES DONT LE TAUX DE CHÔMAGE DÉPASSE LES 33% MALGRÉ LEUR DIPLOMATION ET QUALIFICATION.
    En passant Ma chère dame, mon épouse n'est pas du tout voilée mais je me dois en tant qu'homme de confession musulmane de venir en défense à la femme musulamne que je respecte et j'admire tant!
    Kamal El Batal
    Citoyen du Québec de confession musulmane