Il y a erreur sur le personne.

Vigile appuie le seule parti souverainiste qui peut sortir le PLQ du pouvoir et qui peut gouverner un État avec l'objectif de réaliser la souveraineté.

Vigile a appuyé clairement Pierre Karl Péladeau à la chefferie du parti. Pour la simple raison qu'il a le centre de gravité pour porter notre projet. Ce que certains de la gauche nous ont reproché.

Cela dit, Vigile n'a pas l'intention de censurer le débat sur les lacunes du PQ et de Pierre Karl Péladeau, si le but de l’exercice est de les rendre meilleurs et plus aptes au défi qui se pose.

JCPomerleau

De plus ces déclarations démontrent à l'évidence que PQ est pétrifié à l'idée de se faire taxer de xénophobe et de raciste. Une peur paralysante qui taxe la crédibilité de ce parti et qui exaspère les militants et les citoyens qui en ont plein le casse de cette pensée unique. La première victoire doit être psychologique.

Un jour ou l'autre le Parti Québécois va devoir sortir de la boite des accusés pour prendre de front la question de l'immigration massive ; à partir de l'intérêt de notre nation et sur la base des faits objectifs. La population n'attends que cela (rappelez vous la montée de l'ADQ, en 2007, suite à sa proposition de baisser le seuil de l'immigration)

C'est exactement sur ce thème de l'immigration massive que Madame Le Pen venait nous alerter. En entrevue avec Michel Auger, elle a évoqué le cas de la Belgique qui, pendant des années a vécu dans la naïveté du bizounonu face à l'immigration massive, elle a conclue que la Belgique en paie le prix actuellement. C'était avant l'attentat de ce matin.

Qui peut lui donner tort ce matin.

Je viens d'entendre Madame Le Pen à LCN : une analyse qui tranche avec celle insignifiante de Radio Canada, encore pogné dans l'idéologie du multiculturalisme.

Mercredi sur Radio infocité je serai au micro avec M Le Hir à 19H30 sur le sujet.

JCPomerleau

Le contrôle du régime libéral sur l’appareil judiciaire a été dénoncé dans le passé. Ces arrestations signalent-elles la perte de ce contrôle ?

Mercredi su Radio info cité à l'émission Point de bascule, 19 H 30 , M Le Hir et moi-même, on va revenir sur le sujet avec des liens précis qui laissent deviner une lutte intense et sourde à l'interne de l'appareil judiciaire pour faire sauter ce contrôle du régime libéral :

Point de bascule pour le PLQ ?

JCPomerleau

La stratégie référendaire, un cul-de-sac

14 mars 2016

par René Boulanger et Maxime Laporte

http://ssjb.com/la-strategie-referendaire-un-cul-de-sac/

JCPomerleau

Ce principe pourtant fondamental est absent du mouvement souverainiste depuis le début. Simplement dit, il ne s'agit pas seulement de prendre une décision, il faut surtout la rendre effective sur le territoire et la faire reconnaître à l'international,

Ces deux conditions d'un changement de statut du Québec, de province à État souverain, ont été rappelé par « Malcolm Rifkind, ministre britannique des Affaires étrangères (tel que rapporté par Frédéric Bastien. Auteur de La Bataille de Londres) :

«... à l'époque du référendum de 1995. Il m'a affirmé que Londres aurait reconnu une indépendance québécoise agréée par Ottawa. Je lui ai demandé si son gouvernement aurait reconnu une victoire du oui, même serrée, alors que nous savons aujourd'hui que les fédéraux auraient refusé un tel résultat. Sa réponse a été claire. Londres reconnaît les nouveaux États dans la mesure où leur gouvernement exerce «de facto le pouvoir» et dont «le statut international... n'est pas contesté.»

http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201307/24/01-4673862-histoire-a-leau-de-rose.php

La raisons de cette absence de ce principe d'effectivité,pourtant fondamental, tient au fait que le projet a été inscrit depuis le début dans le registre de l'idéal plutôt que celui de la realpolitik.

L’exposé de Sacha-Alexandre Gauthier ramène ce principe dans le débat : «,...l’accès au statut de pays indépendant repose sur l’effectivité de facto, celle-ci était plus importante que la reconnaissance de l’État-souche » ....Exposé qualifié de théorique par Louis Bernard.

Rien n'est plus concret que l'incontournable principe d'effectivité qui relève de la géopolitique, la discipline qui fait de l'État l'objet premier de son étude.

M. Louis Bernard soutient que la décision dans le Renvois à la Cour Suprême (1998) force les parties à négocier, ce qui rend une entente avec Ottawa (du type de celle d’Édimbourg en Écosse) (1) garantissant l'effectivité de la décision du Québec moins pertinente. En tout respect, c'est une erreur d'appréciation :

La décision de 1998 suppose des préconditions (majorité et question claires) qu'Ottawa refuseraient de reconnaître. Et s'il le faisait, dans le cadre de la doctrine constitutionnelle canadienne, le processus serait long et compliqué, sans aucune garantie de résultats. Ce qui forcerait l'UDI et le retour au principe d'effectivité.

Depuis le début, le postulat du mouvement souverainiste est que le Canada est un État démocratique idéal. Or il n'en est rien. Et le défi de rendre effective une déclaration de souveraineté demeure entier. Et pour le relever il faut sortir du déni de la réalité et fonder notre stratégie sur une compréhension très rigoureuse de l'incontournable principe d'effectivité

JCPomerleau

(1) - La leçon écossaise
http://vigile.net/La-lecon-ecossaise-53093

- La leçon écossaise (suite)
http://vigile.quebec/La-lecon-ecossaise-suite

Je vous confirmes que la personne (très crédible et déterminée) en charge de la transition énergétique pour le futur gouvernement du Parti Québécois est déjà nommée.

L'union se fera sur une proposition de politique d'État d'envergure ; et, je partage avec vous la conviction qu'elle porte sur la transition énergétique.

JCPomerleau

Les deux raisons pour faire la souveraineté :

Un- Pour garantir l’existence dans la pérennité de notre nation française en Amérique.

Deux - Pour rétablir la première condition de la démocratie : « Il n'y a pas de démocratie sans souveraineté » (Jacques Sapir)

Le véhicule de la souveraineté est l'État, dont le contrôle est le véritable enjeu de la politique ; par qui et au profit de qui.

La division du vote souverainiste a pour conséquence de livrer le contrôle de notre État aux mains d'un régime animé par un radicalisme idéologique (The fourth revolution) déstructurant pour notre nation et préjudiciable aux laissés pour compte du néolibéralisme.

Reprendre le contrôle de notre État s'impose comme une nécessité première.

Québec Solidaire, pour des raisons d'intérêts partisans, n'a aucune intention de signer un pacte avec la Parti Québécois. Et persiste donc à diviser le vote et devenir ainsi un allié objectif des libéraux.

La convergence devra donc se faire au niveau des militants qui auront compris l'urgence de reprendre le contrôle de notre État. Ce ralliement devra se faire sur des enjeux précis, tel, celui que vous évoquez : le blocage du pipeline Énergie Est.

JCPomerleau

« Une langue qui ne s’appuie pas sur une base politique territoriale solide est appelée à se folkloriser et à se marginaliser en tant qu’instrument social commun de communication. Il serait peut-être temps que les Québécois francophones décident une fois pour toutes s’ils forment un peuple normal et décident d’agir en tant que tel. » Rodrigue Tremblay

La meilleur manière de défendre notre langue est de rétablir le français dans son statut, qui a toujours été depuis 1663 ( et oublié par l'effet de la coutume coloniale) , celui de la langue de l'État du Québec.

Vigile travail sur un Manifeste qui vise l'objectif de rétablir le français comme langue de l'État du Québec. Une langue d'État se décline selon un protocole propre à tous les États souverains.

JCPomerleau

Et elle va vieillir rapidement avec le projet de pipeline Énergie Est, qui met en jeu son avenir : pour ou contre ?

Ce qui nous amène à déterminer qui a le contrôle effectif de notre territoire : TransCanada et ses pions politiques ou Nous, toutes générations confondues, qui vivons sur le territoire ?

Ce sont sur des enjeu comme celui-là que la pédagogie de la souveraineté doit se faire.

Autre argument : « il n'y a pas de démocratie sans souveraineté » (Jacques Sapir)

JCPomerleau

Je vais répondre à votre question :« Il nous faut prouver notre légitimité ». Et conclure sur le principe d'effectivité.

La réponse à cette question sur la légitimité et la légalité du projet souverainiste, repose sur la Loi 99 (2000) . Loi par laquelle le Québec se reconnaît comme un État de jure pour la première fois de son histoire :

Loi sur l’exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple québécois et de l’État du Québec.

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2000C46F.PDF

Une loi que tous devrait connaître.Surtout ceux qui proposent que le Québec devienne une république, car on y trouve la première condition fondamentale de ce statut de république. Le peuple est souverain dans sa décision concernant son avenir ( Loi 99, art 1 ) :

CHAPITRE I
DU PEUPLE QUÉBÉCOIS
1.
Le peuple québécois peut, en fait et en droit, disposer de lui-même. Il est titulaire des droits universellement reconnus en vertu du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes.

C'est d'ailleurs sur la Loi 99 que l'IRAI pose la légitimité et la légalité de la démarche souverainiste :

(onglet : Institut)

«L’Assemblée nationale du Québec a affirmé quant à elle le droit du peuple québécois à disposer de lui-même, notamment par la Loi sur l’exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple québécois et de l’État du Québec. Adoptée le 7 décembre 2000, cette loi proclame que le « peuple québécois a le droit inaliénable de choisir librement le régime politique et le statut juridique du Québec ».

L’IRAI entend s’intéresser à l’exercice passé, présent et futur, par le peuple québécois, de son droit à l’autodétermination ainsi qu’à la revendication et à l’application de ce droit par les autres peuples du monde.»

http://irai.quebec/linstitut/

ENFIN, on parle le langage statutaire quand on a pour projet le changement de statut d'un État, ce qu'est la souveraineté.

....

Loi 99 et principe d'effectivité

La Loi 99 est contesté en justice. Le fédéral s'est joint à la poursuite (2013). Fondamentalement il s'agit d'un litige entre deux États : L'un (canadien) affirme que la Reine est souveraine et que nous sommes ses sujets ;et, l'autre (Québec) qui affirme que le peuple est souverain et nous sommes des citoyens.

Ultimement il s'agit d'un conflit de légitimité entre deux États : et, de la capacité de l'État du Québec de rendre effective sa Loi 99 sur son territoire. Si cette effectivité est acquise nous aurons posé la condition fondamentale d'une république : la souveraineté du peuple dans sa décision sur son avenir politique.

Encor là on vérifie incontournable principe d'effectivité.

JCPomerleau

....

P.s Je ne prends pas pour «modèle» mais bien comme exemples (IRAI : comparatif des indépendances) les cas de l'Écosse, la Catalogne et le Québec, pour illustrer l'incontournable principe d'effectivité.
. Principe élémentaire, complètement ignorer par le mouvement depuis le début.

Pour l'Écosse j'ai déjà publié ceci :

2013 : http://service.vigile.quebec/La-lecon-ecossaise-53093

2014 : http://vigile.quebec/La-lecon-ecossaise-suite

La déclaration d'indépendance de 1838 démontre qu'il ne suffit pas de prendre une décision, que se soit par référendum ou élection décisionnelle. Il faut surtout être en mesure de la rendre effective sur notre territoire national et la faire reconnaître à l'international, les deux conditions qui mènent à un changement de statut de l'État.

En géopolitique, il s'agit de l’incontournable principe d'effectivité. Un principe complètement absent de la démarche souverainiste depuis le début, d'où le cul-de-sac actuel.

Dans la foulée de la mise en place de l'IRAI, et pour illustrer son deuxième volet sur le comparatif des indépendances, j'espère publier un texte sur ce principe de l'effectivité en prenant pour exemple : L'Écosse, la Catalogne et le Québec.

Le principe d'effectivité est incontournable, sauf pour les idéalistes ....

JCPomerleau

La démarche du mouvement souverainiste reposait depuis le début sur le postulat que le Canada était un un État démocratique et qu'il allait se soumettre à la décision du Québec. Le corollaire de ce postulat était qu'il suffisait de produire un argumentaire rationnel sur les avantages de la souveraineté, gagner le débat et rallier une majorité, pour que le changement de statut du Québec devenait effectif.Or, la réaction de l'État canadien a démontré à l'évidence qu'il n'entendait pas se conformer à cet idéal démocratique.

Le défi du mouvement souverainiste est de s'ajuster à cette réalité : passé de l'idéalisme à la realpolitik.

Ce défi est d'abord celui de l'Institut de recherche sur l'indépendance.

L'erreur serait de limiter son champs d'action à la seule production d'un argumentaire (rationnel) sur les avantages de la souveraineté.

En fait son champs d'action porte sur un ensemble de considérations qui débordent largement le cadre de référence auquel le mouvement s'est confiné depuis le début du projet, qui nous a mené au cul-de-sac actuel.

Il faut revenir à la base de ce qu'est la souveraineté : le changement de statut d'un État, dans le cas du Québec de province à État souverain.

Et comprendre ce qui y mène effectivement : la souveraineté n'est pas un souhait mais bien une sommes. Ce changement de statut survient quand les forces du statu quo ne peuvent le contenir.

La mission de l'Institut de recherche sur l'indépendance doit donc se définir en fonction de ce premier constat : « L'État, la voie royale » (P K Péladeau)

Sa mission serait de produire des stratégies (et tactiques) ayant pour objectif le changement de statut de l'État du Québec.

Donc, le grand thème de l'institut serait , un penser l'État en profondeur pour produire une doctrine d'État, laquelle serait l'assise d'une doctrine politique claire,

Doctrine politique claire, dont l'absence depuis le début du mouvement explique le cul-de-sac actuel.

Pour ramener le projet dans la réalité. Il faut faire de la souveraineté, une affaire d'État.

Pourquoi la géopolitique est incontournable pour notre projet. Parce que cette discipline est la seule à faire de l'État l'objet premier de son étude. Difficile de s'en passer.

JCPomerleau