Je ne l'ai pas surveillé récemment, mais Éric Duhaime le pro-Pinochet de Quebecor, il s'est lamenté lui aussi ?

Vivement un média de masse favorable à l'indépendance et capable de présenter sans gêne des idées de gauche.

Gabriel Proulx, Saint-Eustache

-Vous dites que vous êtes incapable de trouver le programme de QS sur le site du parti. Je l'ai trouvé en dix secondes ont appuyant sur le gros bouton vert où il est écrit « Vers notre programme » et « Bâtir ensemble un Québec Solidaire »... Il est vrai que le site « paysdeprojets.org » semble connaître des ennuis techniques, si ce n'est pas carrément du piratage, mais le programme est juste deux boutons en dessous...

-Ensuite, vous vous enfoncez plus bas encore en osant prétendre que « Le Parti communiste du Québec (PCQ), qui est la branche québécoise OFFICIELLE du Parti communiste du canada (PCC), a fait l’affront aux québécois d’inscrire dans son programme que le PCQ aspire à faire l’indépendance du Québec. »

Tout d'abord, le PCQ n'est pas la « branche québécoise officielle » du PCC, du moins pas si vous avez suivi le dossier depuis 2005... Cette année là, le PCQ, qui était déjà une entité politique semi-autonome du PCC, s'est officiellement et définitivement dissocié du PCC pour diverses raisons, la première étant le refus du PCC de laisser le PCQ prôner publiquement l'indépendance du Québec. Le PCC est un parti arriéré qui a eu le culot de présenter au moins un candidat unilingue anglophone à Montréal lors des dernières élections fédérales, alors veuillez ne plus nous mêler à eux ou à leur « section Québec » qui n'a rien à voir avec le PCQ. Je ne sais donc pas de quoi vous parlez ici, mais je suis en mesure de dire, en tant que membre et officier du PCQ, que vous mentez et diffamez le PCQ et ses militants sur cette tribune.

Le PCQ prône l'accession à l'indépendance via une élection générale référendaire à l'issue de laquelle, advenant une victoire des forces indépendantistes au moyen de la double majorité (sièges et pourcentage), les élus issus de ces forces coalisées auraient un mandat clair de la population pour voter une motion à l'Assemblée nationale qui déclarerait unilatéralement l'indépendance du Québec vis-à-vis de la fédération canadienne et de la couronne britannique. À ma connaissance, autant le PQ que QS sont à des années lumières d'une telle résolution dans leurs programmes respectifs.

Aussi, quand je disais plus tôt aujourd'hui, avant de me rendre à mon travail, que le PCQ prône l'unité des forces indépendantistes, ce n'est pas à prendre à la légère. Bien que le PI, un parti d'extrême droite xénophobe dont certains de ses candidats se réclament d'idéologies néo-nazies, soit une honte pour le mouvement d'émancipation nationale des québécois et des québécoises et qui n'a donc rien à voir avec l'ancien RIN, qui était ouvertement progressiste, internationaliste et anti-impérialiste... Bien que le PI représente l'opposé absolu au PCQ dans les idéologies extérieures au débat indépendance/fédéralisme, le PCQ serait prêt à travailler de façon temporaire dans une coalition comprenant le PI (entre autres organisations et partis dont Q.S., le P.Q. et prochainement, O.N.) et dont le but électoral final serait l'adoption d'une constitution temporaire et l'indépendance du Québec.

En passant, si vous cherchez un équivalent contemporain à l'ancien RIN, pourquoi pas le nouveau RIN?

Gabriel Proulx, co-porte-parole du PCQ, Saint-Eustache

Qu'avez-vous fait récemment pour faire avancer la cause indépendantiste québécoise, à part cracher sur la communauté musulmane dans son ensemble (cela comprend nos frères palestiniens) et cracher de manière aussi agressive sur la gauche québécoise, qu'elle soit indépendantiste ou non, contribuant ainsi à légitimer le discours de peur fédéraliste selon lequel le mouvement indépendantiste québécois ne serait le fruit que d'une bande de xénophobes d'extrême droite repliés sur eux-mêmes, sans parler de votre opposition évidente à toute idée d'union des forces indépendantistes québécoises de toute allégeance idéologique extérieure au débat indépendance/fédéralisme?

Étant occupé par mon travail après être revenu de ma mission consistant à rassembler des appuis internationaux à la cause du Québec à la fête de l'Humanité en France, dans le cadre de ma fonction politique de co-porte-parole du Parti communiste du Québec, en coopération avec la SSJB et le RRQ, pardonnez-moi si je suis pas mal agacé de voir des gérants d'estrades « souveraineux de droite » cracher sur notre travail en prenant le fanatique fédéraliste ALAIN DUBUC comme référence pour nous attaquer.

Êtes-vous souvent d'accord avec Alain Dubuc, monsieur Pérez-Martel? Allez-vous ensuite nous citer Éric Duhaime, l'admirateur de Pinochet qui voit des complots « islamo-communiste » partout (aucun sens, c'est comme répondre « oui/non » ou dire que quelque est blanc/noir), ou bien le monarchiste fini Jean-Jacques Samson peut-être? Le grand patriote québécois qui a fait de moi le fervent indépendantiste que je suis aujourd'hui, le très regretté Pierre Falardeau, doit se retourner dans sa tombe en voyant aujourd'hui des « souverainistes » s'appuyer sur de tels minables pseudo-intellectuels fédéralistes pour attaquer des indépendantistes qui travaillent sur le terrain pour faire avancer la cause du pays!

C'est quand la dernière fois que vous vous êtes pris une semaine de « vacances » non payées à votre travail pour vous rendre à l'autre bout du monde pour faire la promotion de l'indépendance du Québec et de notre combat pacifique pour y préserver notre langue et notre culture contre le colonialisme impérialiste anglo-saxon?

En nous présentant ici les vieux faux arguments éculés de l'extrême droite québécoise avec ses histoires de « gauche caviar » et ses lancés de boue pour discréditer toute une branche de la grande famille indépendantiste québécoise à cause d'une gaffe majeure d'Amir Khadir lors des dernières élections fédérales, vous faites le jeu des ennemis impérialistes du peuple québécois. Le PCQ, qui a appuyé le Bloc Québécois lors des dernières élections fédérales, a bien pris le soin de se dissocier de l'appui personnel de Khadir au NPD, appui qui n'engageait en rien le reste du parti. J'ai une tante qui est une fervente indépendantiste mais qui n'a jamais appuyé le Bloc parce qu'elle considère ce parti comme « une nuisance pour la cause de l'indépendance ». C'est son droit de penser cela même si je ne suis pas d'accord, tout en reconnaissant que je vois où elle veut en venir. Cela ne fait pas d'elle une ennemie de la cause pour autant.

Enfin, permettez-moi de rappeler, au nom du PCQ, qu'en cette période difficile, au moment où le peuple québécois recherche le changement sans trop savoir où se diriger, avec une pointe malheureusement aigu de cynisme inspiré par nos ennemis des grands médias (la médiacratie), l'heure ne devrait plus être aux insultes et aux « déchirages de chemises », mais plutôt aux alliances électorales entre indépendantistes pour vaincre les libéraux. Le fait qu'avec aucun grand média à notre disposition, aucun parti ne cherche à faire d'alliances électorales pour atteindre l'indépendance, à l'époque où « le parti unique de l'indépendance » semble révolu, cela prouve que nous avons encore, malheureusement, beaucoup de problèmes à régler entre nous avant de pouvoir espérer faire entendre sérieusement nos arguments pour l'indépendance (tous crédibles et réalistes) à une population québécoise à la croisée des chemins.

Gabriel Proulx, Saint-Eustache

Il y a aussi Jean-François Bélanger, de Radio-Canada, qui ne fait rien d'autre que du vulgaire « cheerleading » pour les rebelles monarchistes, islamistes et racistes du CNT, depuis des mois déjà.

Les grands médias occidentaux se sont rendus coupables d'incitation à la haine et d'appui à des crimes de guerre, en désignant avec constance chaque libyen noir comme rien de plus qu'un « mercenaire ». C'est ainsi qu'en nous montrant des images d'une quinzaine de civils libyens noirs exécutés sommairement devant le complexe de Bab-Al-Aziziya et laissés là à pourrir au soleil en guise d'avertissement, le média français BFMTV a immédiatement parlé de « mercenaires kadhafistes » sans faire la moindre recherche sur ces pauvres gens. Un journaliste, c'est pas censé travailler et enquêter pour découvrir la vérité, il me semble ? Rendu là, la CPI devrait émettre des mandats d'arrêt internationaux contre ces assassins de la vérité, surtout en temps de guerre.

Enfin, Jocelyn Coulon a écrit sur cyberpresse que « la Libye sort de 40 ans de calvaire ». 52e pays sur 169 pour l'indice de développement humain (IDH) avant la guerre, c'est ça un « calvaire » ? Coulon est vraiment le Richard Martineau des libéraux : il vit intellectuellement au-dessus de ses moyens (grâce à cyberpresse et Radio-Canada, qui lui donnent une tribune pour balancer ses inepties propagandistes colonialistes à la face du monde).

Solidairement,
Gabriel Proulx, Saint-Eustache

Aussi, avant que ne me le demandiez, je suis situé au milieu dans le débat sur l'immigration : le multiculturalisme style canadien, qui laisse les immigrants s'entasser dans des ghettos, en quelque sorte coupés du reste du pays, est un échec et quand on fait venir vivre au pays des diplômés en médecine qui finissent par être condamnés à engraisser les statistiques sur le chômage, c'est qu'il y a de profonds changements à apporter à nos politiques d'immigration (gérées par Ottawa, qui fait exprès d'inviter au Québec n'importe quel individu qui ne risque pas d'appuyer l'indépendance du Québec à court ou à moyen terme).

D'un autre côté, il serait farfelu, au XXIème siècle, de se refermer complètement sur nous-mêmes et de fermer les portes à l'immigration. De plus, tenir un tel discours ne fait que confirmer, aux yeux des personnes visées la propagande que les fédéralistes leur rentrent dans la gorge à partir du moment où ils choisissent de venir s'installer ici, soit la propagande selon laquelle les « méchants séparatistes » seraient un genre de monstres xénophobes qui les mettraient tous dans des camps de concentration si jamais ils appuyaient l'indépendance.

Bon, est-ce qu'on peut se concentrer sur le sujet de l'article maintenant, à savoir les mythes de la propagande fédéraliste et monarchiste au Québec et en Écosse, s'il-vous-plaît ?

Oh que cet imam devrait avoir honte ! Comparer la reine à des putes... Quelle insulte pour les prostituées de ce monde ! La grande majorité de ces femmes vivent un véritable enfer chaque jour de leur vie pour pouvoir gagner assez pour manger, ou encore pour se droguer, afin d'échapper, l'espace d'un instant, à la réalité qu'est leur existence cauchemardesque. La reine d'Angleterre, ainsi que tout autre monarque pendant qu'on y est, n'est rien de plus qu'un vieux parasite d'un autre âge, un parasite né avec un «droit héréditaire divin» de nous casser les pieds avec l'argent de nos taxes !

Pour le reste, je dois avouer que les propos de cet imam illuminé me font assez rire. Il n'y a vraiment que les trolls sionistes de memri.TV (ou de point de bascule), des enfoirés fascistes à la solde du ministère israélien des affaires étrangères, pour prendre ça au sérieux ! On parle du genre de « source » qui a inspiré le néo-nazi Breivik dans son délire assassin en Norvège, ou encore, le genre de torchon colonialiste qui réclamerait sans doute la tête de tout québécois indépendantiste qui oserait critiquer les politiques colonialistes racistes de l'apartheid israélien.

L'islam, quand on regarde ses racines et le discours de ses adeptes les plus extrémistes, n'est pas tellement différend du christianisme ou du judaïsme.

Le « complot islamiste mondial », c'est juste la même bande de paranoïaques zélés qui ont remplacé le mot « juif » par « islamiste » pour être plus fréquentables. Les États-Unis ont créé Al-Quaëda et les Talibans pour combattre les russes à l'origine. Faites vos recherches.

Une partie de la solution pour que de tels actes ne se reproduisent plus, ce serait d'abord d'obtenir l'indépendance nationale du Québec, avec tout les pouvoirs qui viennent avec le statut d'état souverain. Nous le savons, le gouvernement fédéral n'hésite pas à piétiner les lois québécoises lorsque cela fait son affaire. Il y a donc également un aspect pratique et progressiste indéniable à l'indépendance, sans parler de la multitude d'autres bonnes raisons.

Après l'obtention de l'indépendance, le gouvernement du Québec devra s'assurer, afin de protéger ses travailleurs et ses travailleuses, de nationaliser, étape par étape, les secteurs vitaux de l'économie québécoise (mines, industrie de production, industrie lourde, etc.) et transférer la gestion des entreprises aux travailleurs, qui pourront élire leurs gestionnaires en fonction de leurs besoins, contrairement à la situation actuelle généralisée, où les grandes entreprises qui exploitent nos ressources sont trop souvent gérées par des intérêts extérieurs qui n'ont pas grand intérêt à financer le développement durable de localités étrangères.

Si le processus se passe bien et que nous nous débarrassons de la corruption politique et étatique, alors le pouvoir des travailleurs sera grandement renforcé, ce qui serait normal, étant donné qu'ils sont majoritaires dans toute société normalement constituée. À terme, un gouvernement de gauche dans un Québec indépendant pourrait même influencer la création de radios et de médias communautaires, ce qui ferait diminuer le pouvoir de propagande de la bourgeoisie et renforcerait l'éducation populaire, par le peuple et pour le peuple.

Bonne soirée,
Gabriel Proulx

S'en prendre ainsi à Jacques Parizeau, le dernier grand premier ministre du Québec, qui nous a conduits aux portes de l'indépendance, malgré toutes les magouilles et autres tricheries du camp fédéraliste : en voilà du grand pathétique! Il faut dire que c'est presque une tradition chez certains souverainistes mous, de se ranger derrière des traîtres (Bouchard) et d'autres mous (ceux qui ont suivi le traître Bouchard) pour s'en prendre lâchement à des indépendantistes courageux qui ont osé déplaire aux grands médias, dont aucun de leurs représentants ne doivent être considérés comme «l'un des nôtres», étant tous fédéralistes.

Après Jacques Parizeau en 95, qui a fait l'erreur de dire tout haut ce que tout le monde pensait tout bas, les mous et les autres pleutres bien pensants n'ont pas hésité à trahir, sans poser de questions aux fédéralistes notoires qui les ont d'abord sali, Yves Michaud (d'abord diffamé par Libman du B'nai Brith et Bergman du PLQ), puis Patrick Bourgeois (diffamé par Samson du «Journal de Québec» de Quebecor, le maire Labeaume, le PLQ et quelques «souverainistes» mous) et maintenant, en 2011, voilà qu'ils s'attaquent une nouvelle fois à Parizeau! Certaines personnes, malheureusement, n'apprennent jamais...

Pour ce qui est de l'amphithéâtre (caprice de Québec), je me fiche qu'il soit exploité par le fédéraliste Péladeau ou le président du Mexique! Le peuple, à l'extérieur de la ville de Québec, dont le maire autoritaire se prend pour le roi d'une cité-état à qui l'on doit des cadeaux, a été forcé de dépenser 200 millions de dollars de ses taxes pour leur bâtir leur foutu nouveau Colisée (les remerciements de «Québec City» se font attendre, mais les crachats, eux, pleuvent), alors qu'ils s'attendent à en baver, ceux qui oseront essayer de nous enlever notre droit universel de contester devant les tribunaux un contrat municipal-privé qui sent mauvais!

Gabriel Proulx,
Saint-Eustache

Je suis socialiste et membre de QS (qui n'est malheureusement pas socialiste au moment où j'écris ces lignes) et je ne suis pas nécessairement d'accord avec l'idée de la constituante comme outil pour atteindre l'indépendance, je le reconnais, mais ce serait par contre formidable pour déterminer la suite des choses, les lignes directrices de la constitution définitive d'un Québec indépendant (suite à la constitution temporaire sur laquelle les forces indépendantistes et souverainistes devront s'entendre avant un vote à l'Assemblée nationale sur une déclaration unilatérale d'indépendance du Québec, suite à une élection générale sur le thème claire de l'indépendance du Québec qui donnerait aux forces indépendantistes la double majorité). La «gouvernance souverainiste» de Marois et de sa clique de pro-lucides soumis aux grands médias (tous fédéralistes et oui, cela comprend aussi Quebecor de PKP, qui possède également la très francophobe Sun Media), cela ne nous mènera jamais à l'indépendance nationale tant souhaitée. Au mieux, peut-être qu'Ottawa donnera un jour au PQ de la clique de Marois, les commandes d'une république de bananes, complètement soumise économiquement et diplomatiquement aux intérêts d'Ottawa et de Washington! Passer d'une colonie à un protectorat, ce n'est pas une grande différence, quand bien même qu'on aura notre hymne nationale et un siège à l'ONU! Le peuple québécois forme une nation avec un potentiel beaucoup plus élevé que ça!

Malheureusement, vous versez dans l'illogisme et l'anticommunisme primaire en vous réfugiant dans une propagande de peur à la même saveur que celles utilisées par les fédéralistes contre l'indépendance lors des précédents référendums. Vous cherchez à effrayer en évoquant une «théocratie marxiste féministe» imaginaire, vous obstinant à mélanger la gauche et les fédéralistes, un raccourci intellectuel des plus faibles. En fait, c'est bien l'état capitaliste qui forme une théocratie, avec ses fables des «chances égales à la naissance» et son dogme de la croissance éternelle! Aujourd'hui, afin de masquer les crises économiques successives* et le chômage, l'état capitaliste se repli, comme la Rome décadente en son temps, sur «le pain et les jeux», le but étant que la petite populace oublie ses problèmes en encourageant des sportifs déconnectés de leur réalité quotidienne et élevés par les grands médias au rang de quasi demi-dieux.

*Notez que le capitalisme s'effondre à tout les 15 ans environ, puis vient le temps de le «relancer» en donnant l'argent des pauvres et de la classe moyenne aux plus riches qui, selon le dogme capitaliste officiel de la pensée magique, sont censés «créer des emplois et de la richesse». En réalité, le capitalisme occidental serait un retentissant échec s'il n'avait pas la capacité de piller les innombrables ressources des peuples des anciennes colonies. Cela mène au stade suprême du capitalisme : l'impérialisme.

Vous n'avez apporté aucun élément nouveau à votre discours et je maintiens mon affirmation quant au fait que votre petite campagne contre Amir Khadir et Québec Solidaire sur ce site, est basée sur un tissu de mensonges.

Vous affirmez : «Amir Khadir a été membre et est toujours membre du parti communiste», ce qui est totalement faux. Étant moi-même membre de la direction du Parti communiste du Québec (un parti résolument indépendantiste, contrairement à ce que vous affirmez en vous basant sur du vent), je peux témoigner du fait qu'Amir Khadir n'est malheureusement pas membre de notre parti et ne l'a jamais été. Son père est un ancien membre, ce qui est une grosse différence.

Vous lancez ensuite ceci : «C’est le parti communiste qui dirige QS et son président est M. Benoît Renaud de l’UFP.» ... Je répondrai en remettant en question la pertinence de ce «lien» : Benoît Renaud n'est pas membre du PCQ et l'ex UFP, ce n'était pas le PCQ. L'UFP signifiant «Union des Forces Progressistes», le PCQ, faisant partie des forces progressistes, s'est à l'époque joint à cette union. Depuis, l'UFP a fusionné avec l'Option citoyenne de Françoise David, afin de créer Québec Solidaire. Ce n'est que plus tard que le PCQ a été reconnu comme «collectif officiellement reconnu» au sein de ce parti. Je vous ferai remarquer que le groupe nommé «décroissance conviviale» figure au nombre des collectifs reconnus de QS et que même si je ne suis pas nécessairement d'accord avec leurs idées, je ne me suis pas opposé à leur intégration parmi les collectifs reconnus. Québec Solidaire a ses défauts d'organisation, mais la présence de collectifs en son sein n'en est pas un. Nommez-moi un seul membre de la direction qui soit membre du PCQ, juste pour voir. Nous au PCQ, nous ne faisons pas de noyautage hypocrite dans QS, contrairement à certains trotskystes malhonnêtes, sectaires et minoritaires, issus d'un groupe nommé «Gauche Socialiste».

Pour le reste, je ne m'attends pas à ce que mon commentaire, qui sert surtout à éclaircir les faits que vous déformez devant tout le monde, vous fasse changer d'avis. Je n'en demande pas tant à une personne qui semble s'abreuver aux fantaisies libertariennes de chasse aux sorcières communistes d'Éric Duhaime, ce petit fasciste sioniste adorateur du régime d'Augusto Pinochet.

Je fais référence à cela afin de vous montrer que votre campagne de propagande est vaine, infantile et indéfendable, après que M. Oscar Fortin ait exposé aux lecteurs de son article du 25 mai intitulé «Une coalition s'impose entre QS et le PQ», toute l'étendue du révisionnisme historique auquel vous vous adonnez sur ce site, notamment sur le cas de l'histoire du Chili, que vous avez honteusement sali dans le cadre de votre campagne de peur contre Amir Khadir, QS et le PCQ.

En quoi votre tissu de mensonges sert-il la cause de l'indépendance, madame Levasseur?

Vous me semblez être un individu raisonnable et je crois, en y repensant, que j'ai peut-être confondu une certaine émotivité de votre part, avec une attitude rancunière. Il n'empêche qu'en dehors de notre adhésion commune à l'indépendance de notre nation, il se peut que nos différences idéologiques, bien présentes dans votre texte, nous fassent nous entrechoquer. C'est normal.

Mes propos sur «la rage dans les yeux» et le blâme irresponsable jeté sur QS pour la défaite du Bloc, doivent être interprétés comme une critique plus large de ceux qui pourraient se reconnaître dans ma dénonciation. Cela ne s'adressait pas à vous particulièrement. Ce que je lance, c'est un appel au dialogue et un arrêt des concours de «lancers de boue» qui semblent faire rage en ce moment dans le mouvement souverainiste, comme l'ont malheureusement démontré des interventions récentes, comme celles de Raymond Archambault ou de Maude Levasseur, sur ce forum même. Quand je parle de «souverainistes» dans ce commentaire, c'est pour faire référence à ces indépendantistes fermés au débat qui, bien qu'ayant appuyé le Bloc aux dernières élections fédérales, pensent à tort qu'ils vont «aider» la cause indépendantiste en semant la bisbille et la division un peu partout, comme si leurs insultes étaient censées prouver que le PQ doit conserver l'exclusivité de l'indépendance et que ceux qui ont un problème avec le discours de droite néolibéral de ce parti n'ont qu'à se la fermer et rentrer dans les rangs, en attendant que «nos élites» se décident un jour à «arrêter le niaisage» et à faire l'indépendance.

Aux indépendantistes de droite qui voudraient reprocher à Québec Solidaire le choix de son orientation à gauche et/ou sa création en elle-même, je répondrai que le PQ devrait cesser de s'aligner sur la droite néolibérale des lucides dans le but hasardeux d'aller piquer quelques autonomistes mous à l'ADQ, un parti de droite fermement fédéraliste. Il faudrait plutôt se concentrer sur la réforme de notre anachronique mode de scrutin, ce qui éliminerait la notion même du «vote utile». Malheureusement, les élites du PQ ne semblent pas vouloir voir l'embûche que constitue ce système pour l'accession à notre indépendance.

Je suis indépendantiste depuis que je suis politisé et pourtant, je suis en profond désaccord avec ce texte rancunier et mal ficelé.

Je suis membre de QS et du PCQ depuis que j'ai 18 ans, mais je n'ai jamais vraiment critiqué le PQ, que je vois comme un parti avec lequel nous devrons un jour faire coalition, dans le dernier droit électoral qui nous mènera vers l'indépendance et logiquement, vers la création de notre constitution officielle. Par contre, j'ai toujours eu en horreur l'élitisme mal placé de certains, dans les hautes sphères du PQ, qui ont comme sport national de faire des concessions à l'ennemi (les fédéralistes sont nos seuls vrais ennemis, vous vous souvenez?) et de cracher sur leur base militante. La trahison des élites frileuses du PQ contre les militants loyaux du RRQ, ça vous dit quelque chose?

Québec Solidaire est peut-être maladroit dans sa démarche parfois, mais je vous rappellerai que son programme politique est encore en construction et qu'il y a donc beaucoup de place pour des améliorations.

Vous affirmez, la rage dans les yeux, que QS serait «responsable» à lui seul de la débâcle électorale du Bloc Québécois. Pourtant, connaissant bien mon parti, je dirais qu'environ la moitié seulement de ses militants ont pu être tentés de voter NPD. Cela donnerait environ 6% sur les près de 43% de votes qu'a recueilli le NPD lors des dernières élections. Il me semble qu'il en manque beaucoup... Pour votre information, le PCQ a appelé à voter pour le Bloc, parti pour lequel j'ai milité fièrement durant les deux dernières campagnes fédérales.

Peut-être devriez-vous regarder sérieusement du côté de vos élites pour la dernière débâcle. Une de mes tantes, une fervente indépendantiste qui a toujours voté pour le PQ, n'a voté qu'une seule fois pour le Bloc, la première fois qu'ils se sont présentés. Depuis, elle vote pour les sociaux-démocrates du NPD, parce que selon elle, la trop longue longévité du Bloc est devenue une «grosse nuisance» pour l'indépendance. Je ne suis pas d'accord avec elle sur ce point, mais il semblerait qu'elle n'est pas la seule à penser comme ça. Je crois que certaines personnes, au PQ, devraient méditer là-dessus et repenser leur stratégie de relations publiques (désolé, mais ce n'est pas le maire «Labeaume 1er» qui va vous aider à faire l'indépendance).

Enfin, j'aimerais m'adresser à madame Maude Levasseur, dont le commentaire n'était qu'un tissu de mensonges. Pour commencer, Amir Khadir n'a jamais été membre du Parti communiste. Son père l'a été, il y a quelques années de cela. Ensuite, QS n'a jamais «fusionné» avec le PCQ. Le PCQ est un collectif officiellement reconnu à l'intérieur de Québec Solidaire, ce qui n'est pas du tout la même chose. Vous insinuez également que le PCQ serait fédéraliste, ce qui est totalement faux. Le PCQ s'est officiellement séparé du Parti communiste canadien en 2005. L'une des raisons était le refus de Toronto de nous laisser appuyer publiquement l'indépendance du Québec.

En passant, le PCQ prône publiquement, pour accéder à l'indépendance de notre peuple, la stratégie de la déclaration unilatérale d'indépendance suite à une élection dont les forces indépendantistes sortiraient grandes gagnantes avec la «double majorité». Pourquoi le PQ s'obstine-t-il donc à vouloir jouer avec les règles imposées par les colonialistes du fédéral?

Pour conclure, j'aimerais souligner la futilité abyssale de tels débats, avec ces intervenants démagogues sectaires qui refusent toute possibilité de s'allier un jour avec d'autres partis indépendantistes au nom de la lutte pour l'indépendance du Québec. Ce n'est pas en envoyant tout simplement promener 12% de l'électorat indépendantiste québécois que le PQ se protègera des assauts sauvages des grands médias et de la grande bourgeoisie, profondément hostiles au peuple québécois et à l'indépendance du Québec.

Gabriel Proulx
Saint-Eustache,
Militant indépendantiste membre de Québec Solidaire et du Parti communiste du Québec